От DM
К Пехота
Дата 22.06.2006 14:39:27
Рубрики Танки;

Re: М-м-м...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>Александр Веретенников, главный конструктор: «Здесь посадка, высадка десанта осуществляется со стороны задней двери, что более безопасно в условиях боевого применения, здесь существенно увеличено, вы можете посмотреть, снять, обитаемое пространство, основное мы внимание уделили обеспечению комфорта: здесь кондиционер есть, система отопления».
>
>Ну увеличили они обитаемое пространство за счет ширины и уборки приводов трансмиссии из десантного отделения. Так ведь приводы все равно куда-то девать надо было! Они их убрали под полик, и что? Полик поднялся. и съел значительную часть приобретенного объема. Посмотрите внимательно на десантное отделение. Пехотинцам надо будет либо уши коленями обнимать, либо вытягивать ноги друг к другу.



>Расположение двигателя в центре машины тоже не всегда плюс в боевой обстановке. Если граната из РПГ прилетает в корму, то в БТР-80 движок снижает ее заброневое действие. Здесь же все получает десант, если он сидит внутри. Если граната прилетает в борт, то в БТР-80 страдают в основном бойцы по этому борту. В БТР-4 осколки и струя дружно ловятся всем десантом.
Почему? Что-то я бронеперегородки в 80-ке не помню. Тоже весь десант пострадает. А вот спешивание и проще и безопаснее - в корму. И, к тому же, это все-таки БТР - ему не только десант возить. А перевозка любого груза в такой компоновке - лучше. Носилки с раненым, например, Ящики с боеприпасами и пр.

>Двери у командира и водителя это, конечно, хорошо, но почему-то мейнстрим у нас сейчас бездверный. Очевидно, что в мирной эксплуатации это плюс, в боевой - не всегда.
Тоже не факт. Покинуть подбитую машну через бронедверь, которая тем более несколько прикроет водителя с курсового угла намного быстрее.
Зарубежные майнстримы ездят и с дверями и без - кому как понравилось (у всего есть свои резоны).
От Иван Уфимцев
К DM (22.06.2006 14:39:27)
Дата 23.06.2006 12:36:45

Re: М-м-м...

хъ
ИМХО этот вариант компоновки больше не для десантного отсека подходит, а для грузового. Для ТПК, а не для БТР. У которого основное назначение -- превозка грузов. Для БТР -- таки развернуть спина-к-спине. Ну ещё в КШМ можно вдоль бортов размещать.


>>Двери у командира и водителя это, конечно, хорошо, но почему-то мейнстрим у нас сейчас бездверный. Очевидно, что в мирной эксплуатации это плюс, в боевой - не всегда.
>Тоже не факт. Покинуть подбитую машну через бронедверь, которая тем более несколько прикроет водителя с курсового угла намного быстрее.
>Зарубежные майнстримы ездят и с дверями и без - кому как понравилось (у всего есть свои резоны).

ИМХО надо вспомнить о _семействе_ машин. В варианте БМП (а так же БТР и ТПК с аналогичным бронированием) так и просятся руки взять "ножовку Чернявского", срезать переднюю каюину и засунуть водителя в бывший проход между кабиной и десантным отсеком. Можно добавить пятую пару колёс или раздвинуть имеющиеся, заодно вернув боковые двери а-ля БТР-80 или хотя бы лючки в стиле БТР-70.

--
CU, Ivan
От Пехота
К DM (22.06.2006 14:39:27)
Дата 22.06.2006 15:33:42

Re: М-м-м...

Салам алейкум, аксакалы!

Вот прекрасная иллюстрация:

Плсмотрите: колени бойца на уровне груди. Просто посидите в таком положении хотя бы час, даже без тряски по ухабам и Вы почувствуете "прелести" поездки в БТР-4. Если Вы не мазохист и не йог, то Вам врядли понравится. Впрочем... можно индусам предложить. :)))


>Почему? Что-то я бронеперегородки в 80-ке не помню. Тоже весь десант пострадает.

Бронеперегородки нет, но между рядами десантников располагаются приводы трансмиссии, которые хоть частично да экранируют.

>А вот спешивание и проще и безопаснее - в корму.

Отнюдь не всегда. Если со стороны кормы вражеский снайпер или, еще хуже, пулеметчик, то это полный конец обеда. А в БТР-80, например выходы на разные борта и всегда можно прикрыться корпусом машины. Это насчет безопасности. Что касается простоты, то здесь уже говорилось, что в случае экстремальной ситуации из БТР-4 придется на карачках выбираться. Особой простоты я не вижу. Посмотрите еще раз на фотку и оцените позу десантника: угол в коленях и в тазобедренном суставе. Подниматься из такого положения отнюдь не просто, если только вы не атлет или не мастер кунг-фу. О! Еще один поткнциальный заказчик - китайцы. :)))

>И, к тому же, это все-таки БТР - ему не только десант возить. А перевозка любого груза в такой компоновке - лучше. Носилки с раненым, например, Ящики с боеприпасами и пр.
Ящики и носилки - возможно, но это отнюдь не основная задача БТР. Для этих целей есть специальные машины. Поудобней и подешевле.

>>Двери у командира и водителя это, конечно, хорошо, но почему-то мейнстрим у нас сейчас бездверный. Очевидно, что в мирной эксплуатации это плюс, в боевой - не всегда.
>Тоже не факт. Покинуть подбитую машну через бронедверь, которая тем более несколько прикроет водителя с курсового угла намного быстрее.

И быстрее и удобней. Проблема только в том, что дверь снижает прочность конструкции в наиболее опасной зоне.

>Зарубежные майнстримы ездят и с дверями и без - кому как понравилось (у всего есть свои резоны).
Езди-ЛИ. См. "Страйкер" и перспективные европейские КБМ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От tarasv
К Пехота (22.06.2006 15:33:42)
Дата 22.06.2006 19:30:15

Re: М-м-м...

>>А вот спешивание и проще и безопаснее - в корму.
>Отнюдь не всегда. Если со стороны кормы вражеский снайпер или, еще хуже, пулеметчик, то это полный конец обеда. А в БТР-80, например выходы на разные борта и всегда можно прикрыться корпусом машины.

Странно, я от многих слышал что выход в бок самое кривое место БТР-80 по сравнению например с БМП-2. И вылазишь черти как и колеса рядом, если спешиваться на ходу - страшновато и противник вроде как обычно должен быть впереди и от его огня ничего тебя не прикрывает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (22.06.2006 19:30:15)
Дата 23.06.2006 12:10:03

Re: М-м-м...

Салам алейкум, аксакалы!

> Странно, я от многих слышал что выход в бок самое кривое место БТР-80 по сравнению например с БМП-2.

Скажем так: не кривое, а специфическое. По некоторым параметрам даже лучше чем в БМП.

>И вылазишь черти как и колеса рядом, если спешиваться на ходу - страшновато

А что, из БМП на ходу спешиваются? :)))

>и противник вроде как обычно должен быть впереди и от его огня ничего тебя не прикрывает.

Впереди противник у БМП, как у БОЕВОЙ машины, а у БТР, как у бронеТРАНСПОРТЕРА противник скорее вокруг и действует из засад и здесь при десантировании очень удобно прикрываться бортом.
На самом же деле у боковых дверей БТР-80 другой "косяк", о котором обычно почему-то не говорят. В месте дверных проемов идет ослабление конструкции бронекорпуса. В Афганистане бывали случаи, когда на подрывах 80-ки просто разламывались пополам.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (23.06.2006 12:10:03)
Дата 23.06.2006 13:39:44

Re: М-м-м...

>> Странно, я от многих слышал что выход в бок самое кривое место БТР-80 по сравнению например с БМП-2.
>Скажем так: не кривое, а специфическое. По некоторым параметрам даже лучше чем в БМП.

По каким?

>>И вылазишь черти как и колеса рядом, если спешиваться на ходу - страшновато
>А что, из БМП на ходу спешиваются? :)))

Да. А что, это для кого-то новость? Кстати, для спешивания с ходу задние двери подхлдят лучше. чем рампа.

>>и противник вроде как обычно должен быть впереди и от его огня ничего тебя не прикрывает.
>Впереди противник у БМП, как у БОЕВОЙ машины, а у БТР, как у бронеТРАНСПОРТЕРА противник скорее вокруг и действует из засад и здесь при десантировании очень удобно прикрываться бортом.

Я хочу посмотреть на процесс перебирания с одного борта на другой с оружием и снаряжением.

>На самом же деле у боковых дверей БТР-80 другой "косяк", о котором обычно почему-то не говорят. В месте дверных проемов идет ослабление конструкции бронекорпуса. В Афганистане бывали случаи, когда на подрывах 80-ки просто разламывались пополам.

Дык, вспомни люки БТР-60 (небольшие, выше "ватероинии"), обва варианта БТР-70 (под колёса или большой, но с брусом посредине). Я лично предпочёл бы задие двери как основной способ посадки-высадки, а в дополнение к ним -- верхние люки и боковые по типу БТР-70.


--CU, Ivan
От Пехота
К Иван Уфимцев (23.06.2006 13:39:44)
Дата 24.06.2006 00:51:41

Re: М-м-м...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Скажем так: не кривое, а специфическое. По некоторым параметрам даже лучше чем в БМП.
> По каким?

Например, как я уже говорил, иногда лучше выход на два борта. Во-вторых из 80-ки можно выходить выпрямившись, прыгая с подножки, в которую преобразуется нижний (опускающийся сегмент двери). В-третьих двери в БТР-80 закрываются и открываются легче чем в БМП-1/2.

>>>И вылазишь черти как и колеса рядом, если спешиваться на ходу - страшновато
>>А что, из БМП на ходу спешиваются? :)))
> Да. А что, это для кого-то новость? Кстати, для спешивания с ходу задние двери подхлдят лучше. чем рампа.

На такой скорости на которой из БМП СПЕШИВАЮТСЯ из БТР-80 просто ВЫХОДЯТ. Кроме того открывание и закрывание дверей БМП, заполненных топливом, на ходу то еще удовольствие. Не для трусов, можно сказать. :(

> Я хочу посмотреть на процесс перебирания с одного борта на другой с оружием и снаряжением.

Согласен, надо изловчиться, но всеж лучше, чем под огонь пулемета выпрыгивать.


> Дык, вспомни люки БТР-60 (небольшие, выше "ватероинии"), обва варианта БТР-70 (под колёса или большой, но с брусом посредине). Я лично предпочёл бы задие двери как основной способ посадки-высадки, а в дополнение к ним -- верхние люки и боковые по типу БТР-70.

Не знаю. Мне все же нравится 80-ка. БМП-2 у нее выигрывает в основном по комплексу вооружения.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (24.06.2006 00:51:41)
Дата 24.06.2006 17:50:49

Re: М-м-м...

>>>Скажем так: не кривое, а специфическое. По некоторым параметрам даже лучше чем в БМП.
>> По каким?
>Например, как я уже говорил, иногда лучше выход на два борта.

Практически -- на один.

>Во-вторых из 80-ки можно выходить выпрямившись, прыгая с подножки, в которую преобразуется нижний (опускающийся сегмент двери).

В случае БМП так извращаться не нужно, там нет колёс, за пределы который "выносит" подножка.

> В-третьих двери в БТР-80 закрываются и открываются легче чем в БМП-1/2.

Я не утверждаю, что петли в БМП1/2 идеальной конструкции. Конструкция на 15 лет старше.

>>>>И вылазишь черти как и колеса рядом, если спешиваться на ходу - страшновато
>>>А что, из БМП на ходу спешиваются? :)))
>> Да. А что, это для кого-то новость? Кстати, для спешивания с ходу задние двери подхлдят лучше. чем рампа.
>
>На такой скорости на которой из БМП СПЕШИВАЮТСЯ из БТР-80 просто ВЫХОДЯТ.

Что, на 30км/ч?

> Кроме того открывание и закрывание дверей БМП, заполненных топливом, на ходу то еще удовольствие. Не для трусов, можно сказать. :(

Вообще-то, с заполненными задними баками положено только на марше находиться.

>> Я хочу посмотреть на процесс перебирания с одного борта на другой с оружием и снаряжением.
>Согласен, надо изловчиться, но всеж лучше, чем под огонь пулемета выпрыгивать.

Если у противника только пулемёт -- то никуда выпрыгивать не нужно, БТР/БМП вопорачивается боком или стреляет сама. Если есть какое-либо тяжёлое вооружение, то важнее скорость покидания. Далее. Обстрел в корпу возможен только для случая одиночной машины или замыкающей машины в колоне.
И вообще. В случае колёсной техники с задним расположением десантного/грузового отсека боковые двери никто не отменяет.

>> Дык, вспомни люки БТР-60 (небольшие, выше "ватероинии"), обва варианта БТР-70 (под колёса или большой, но с брусом посредине). Я лично предпочёл бы задие двери как основной способ посадки-высадки, а в дополнение к ним -- верхние люки и боковые по типу БТР-70.
>Не знаю. Мне все же нравится 80-ка. БМП-2 у нее выигрывает в основном по комплексу вооружения.

По защите тоже. Проигрывает по подвижности, но это особенность любой гусеничной техники.
МТО у БТР-80 непропорционально большое. БО находится банально не там на всём семействе (исключение -- НОНА-СВК).

--
CU, Ivan
От tarasv
К Пехота (23.06.2006 12:10:03)
Дата 23.06.2006 12:39:24

Re: М-м-м...

>>И вылазишь черти как и колеса рядом, если спешиваться на ходу - страшновато
>А что, из БМП на ходу спешиваются? :)))

Ну я в мотострелках не служил, но в "Служу Советскому Союзу" не раз видел как бравые мотострелки спешивались из медленно ползущей БМПхи и рассыпались в цепь за ней под прикрытием ее огня. Показуха?

>Впереди противник у БМП, как у БОЕВОЙ машины, а у БТР, как у бронеТРАНСПОРТЕРА противник скорее вокруг и действует из засад и здесь при десантировании очень удобно прикрываться бортом.

Это скорее не специфика БМП/БТР а специфика конфликта, если большая война то противник обычно будет таки впереди и у МС на БТР:), а если локальная то где угодно и тогда боковой выход вобщем неплох. Так вроде получается?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (23.06.2006 12:39:24)
Дата 24.06.2006 00:54:52

Re: М-м-м...

Салам алейкум, аксакалы!

> Ну я в мотострелках не служил, но в "Служу Советскому Союзу" не раз видел как бравые мотострелки спешивались из медленно ползущей БМПхи и рассыпались в цепь за ней под прикрытием ее огня. Показуха?

Ну уж очень медленно БМП при этом ехала. На такой скорости я и из БТР-80 спокойно выпрыгну


> Это скорее не специфика БМП/БТР а специфика конфликта, если большая война то противник обычно будет таки впереди и у МС на БТР:), а если локальная то где угодно и тогда боковой выход вобщем неплох. Так вроде получается?

БТР предназначен для ТРАНСПОРТИРОВКИ пехоты к полю боя, а БМП и для ведения боя тоже. В кризисных ситуациях, могущих возникнуть при транспортировке выход на борт может оказаться более удобным чем выход на корму.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Harkonnen
К DM (22.06.2006 14:39:27)
Дата 22.06.2006 14:54:57

Re: М-м-м...

DM, вы не против если я ваши фотки у себя на Бронетанковом ф-ме помещу?
От DM
К Harkonnen (22.06.2006 14:54:57)
Дата 22.06.2006 14:58:15

Re: М-м-м...

>DM, вы не против если я ваши фотки у себя на Бронетанковом ф-ме помещу?
Нет, не против. Только это не фото и не мои :) Это оцифровка с новостийного сюжета новостей агенства МадиаПорт.