От А.Никольский
К Александр Стукалин
Дата 21.06.2006 16:38:14
Рубрики Современность; Флот; Армия; Космос;

Re: Еще раз


>Так какия у нас (России) программа перевооружения?
++++++
какая какая - секретная! Но с публично обозначенными приоритетами в виде СЯС, например. Была как-то возможность задать вопрос А.Ю.Бельянинову - мол, в связи с известными сообщениями о коррупции и неэффективности в расходовании гособоронзаказа, не считается ли мол целесообразным рассекретить в переделах разумного, как у некоторых буржуев, структуру закупок, чтобы в ходе публичной дискуссии вскрывать недостатки ну и так далее. На что был получен ответ, что не стоит - лучше всю работу сделать тихо, а как там у нас перевооружение произойдет, пусть противник сам догадывается.
Определенный резон в этих словах есть, хоть этот тезис и против интересов СМИ. Много ли у нас think tankов да авторитетных депутатов в ГД и СФ, при наличии которых такая публичная дискуссия только и может принести пользу?
С уважением, А.Никольский
От writer123
К А.Никольский (21.06.2006 16:38:14)
Дата 21.06.2006 22:29:52

Re: Еще раз

>Много ли у нас think tankов да авторитетных депутатов в ГД и СФ, при наличии которых такая публичная дискуссия только и может принести пользу?

Боюсь, что наобсуждают у нас в общстве такого, что хана всему... Вспомнить хоть постоянные разговоры о полной ненужности армии, и обзывание призыва рабством.
Чем назовут закупки танков? Да ясно чем, разбазариванием народных средств агрессивным режимом...
От Александр Стукалин
К writer123 (21.06.2006 22:29:52)
Дата 21.06.2006 23:20:12

Re: Еще раз

>Боюсь, что наобсуждают у нас в общстве такого, что хана всему...
Да пусть обсуждают, не обязательно ж устраивать хану всему.

>Вспомнить хоть постоянные разговоры о полной ненужности армии, и обзывание призыва рабством.
Да они в любой стране есть, такие разговоры... А призыв отмрет сам, рано или поздно.

>Чем назовут закупки танков? Да ясно чем, разбазариванием народных средств агрессивным режимом...
Ну, если режим ничего не разбазаривает и не агрессивен, чего ему бояться то? :-)))
От writer123
К Александр Стукалин (21.06.2006 23:20:12)
Дата 21.06.2006 23:48:27

Re: Еще раз

>Да пусть обсуждают, не обязательно ж устраивать хану всему.

Так толку-то от таких обсуждений?
Далее, как обеспечить обратную связь?..

>Ну, если режим ничего не разбазаривает и не агрессивен, чего ему бояться то? :-)))

Ну у нас принято часто клеймить не по заслугам.
Недавно вот от ещё одного, на сей раз весьма и весьма умного человека выслушивал мнение о том, что Путин такой-сякой, всё на армию тратит. Пытался объяснить, что даже этого мало, и что армия стране нужна - бесполезно...
С такими обсуждальщиками каши не сварить.
Надо бы какие-то закрыте кружки общественности в поддержку армии организовать, допускать туда не всех (а только людей действительно сведущих), и давать допущенным некоторый допуск к закрытым материалам (ну соответствующие меры по обеспечению секретности принять, само собой). Т.к. они будут немногочисленными, можно организовать встречи и людей из МО и из промышленности с ними для общения.
Вот это реально. Но никто этим заниматься не станет...
От Александр Стукалин
К А.Никольский (21.06.2006 16:38:14)
Дата 21.06.2006 17:25:02

Re: Еще раз

>какая какая - секретная! Но с публично обозначенными приоритетами в виде СЯС, например. Была как-то возможность задать вопрос А.Ю.Бельянинову - мол, в связи с известными сообщениями о коррупции и неэффективности в расходовании гособоронзаказа, не считается ли мол целесообразным рассекретить в переделах разумного, как у некоторых буржуев, структуру закупок, чтобы в ходе публичной дискуссии вскрывать недостатки ну и так далее. На что был получен ответ, что не стоит - лучше всю работу сделать тихо, а как там у нас перевооружение произойдет, пусть противник сам догадывается.
>Определенный резон в этих словах есть, хоть этот тезис и против интересов СМИ.
Это против общих интересов, поскольку речь идет о раходовании почти $200 млрд.
Резон только один -- втихаря можно списать все просчеты и недостатки.

>Много ли у нас think tankов да авторитетных депутатов в ГД и СФ, при наличии которых такая публичная дискуссия только и может принести пользу?
Если не начинать когда-нибудь вводить нормальные порядки, то они никогда не появятся, поскольку все этокуется только непосредственно в процессе.
В противном случае система обсуждения и принятия решений еще хуже, чем в СССР -- там был достаточно широкий круг допущенных к военным делам профессионалов (МО и ВПК) + гражданских (ЦК, Совмин, Госплан и пр.), а сейчас и такого круга нет -- кто обсуждает и принимает решения непонятно (вот раньше голос Косыгина, например, многое значил, а что сейчас значит голос Фрадкова и какой у него вообще может быть голос?).
От А.Никольский
К Александр Стукалин (21.06.2006 17:25:02)
Дата 21.06.2006 17:42:05

Re: Еще раз

>Если не начинать когда-нибудь вводить нормальные порядки, то они никогда не появятся, поскольку все этокуется только непосредственно в процессе.
+++++
ну дык процесс создание системы закупок вооружений и идет постепенно. Фактически, он начался года 2 назад всего-то


>В противном случае система обсуждения и принятия решений еще хуже, чем в СССР -- там был достаточно широкий круг допущенных к военным делам профессионалов (МО и ВПК) + гражданских (ЦК, Совмин, Госплан и пр.), а сейчас и такого круга нет -- кто обсуждает и принимает решения непонятно (вот раньше голос Косыгина, например, многое значил, а что сейчас значит голос Фрадкова и какой у него вообще может быть голос?).
+++++++++++
сейчас это голоса тт.Путина, Бурутина, Путилина, Московского, Алешина, Коптева, Чемезова, Чистовой и некоторых представителей промышленности, скорее всего. Как ВПК заработает - ситуация будет введена в более понятные рамки.
А от гласности самой по себе толку никакого, если это не влияет на решения. А не влияет на решения потому, что нет собственно механизма принятия решений. Он только создается. Да и когда он будет создан, еще неясно, пригодится ли ему эта гласность. В США случаев, когда пиар-кампании влияли на какие-то серьезные программы, думаю, на самом деле мало, а серьезные программы едва ли от какой-то гласности зависит. Взять, например, ПРО то же
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (21.06.2006 17:42:05)
Дата 21.06.2006 17:56:45

Re: Еще раз

>А от гласности самой по себе толку никакого, если это не влияет на решения. А не влияет на решения потому, что нет собственно механизма принятия решений. Он только создается. Да и когда он будет создан, еще неясно, пригодится ли ему эта гласность. В США случаев, когда пиар-кампании влияли на какие-то серьезные программы, думаю, на самом деле мало, а серьезные программы едва ли от какой-то гласности зависит. Взять, например, ПРО то же
От гласности эффект колоссальный хотя бы в том, что сотни тысяч умных граждан (а не депутатов ГД) перестают считать, что их держат за идиотов -- это меняет знак отношения к власти, а ведь именно этого она добивается, не так ли?
И на программы это оказывает влияние: сознание того, что о результатах твоей работы будут судить публично -- гигансткий фактор для управленцев, конструкторов и всех пр. участников процесса.
От А.Никольский
К Александр Стукалин (21.06.2006 17:56:45)
Дата 21.06.2006 18:13:50

Re: Еще раз


>От гласности эффект колоссальный хотя бы в том, что сотни тысяч умных граждан (а не депутатов ГД) перестают считать, что их держат за идиотов -- это меняет знак отношения к власти, а ведь именно этого она добивается, не так ли?
+++++
думаю, всерьез военно-технической политикой у нас едва ли интересуются сотни тысяч граждан. Тираж основных мурзилок, скорее всего, наиболее точно показывает их число, а это тысячи, максимум десятки. А так, с точки зрения отношения к власти, конечно, польза есть. Но впервую очередь нужно, чтобы этим интересовались несколько десятков депутатов Госдумы. А для ширнармасс хватит и "Ударной силы"


>И на программы это оказывает влияние: сознание того, что о результатах твоей работы будут судить публично -- гигансткий фактор для управленцев, конструкторов и всех пр. участников процесса.
++++++
их и так уже судят публично, а они в ответ иногда огрызаются, если их сие задевает (см.историю с "Булавой"), но в целом на их эффективность это едва ли влияет. Несколько уголовных дел повлияет сильнее.
С уважением, А.Никольский