От Александр Стукалин
К All
Дата 20.06.2006 16:17:23
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

ЧП в Чкаловске...

На аэродроме в Чкаловске горит Су-27, взорвался топливозаправщик...
http://www.gazeta.ru/2006/06/20/last204587.shtml
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (20.06.2006 16:17:23)
Дата 21.06.2006 13:09:38

Некоторые подробности...

Истребитель погорел на заправке
Вчера на военном аэродроме Балтийского флота (район Чкаловск, под Калининградом) сгорел топливозаправщик и сильные повреждения получил истребитель Су-27. Как сообщили Ъ в пресс-службе регионального управления МЧС, ЧП произошло во слива топлива из Су-27. Лопнул шланг, по которому топливо перекачивалось из истребителя в топливозаправочную машину Т3-22. Разлившееся горючее вспыхнуло, огонь перекинулся на Су-27. На самолете не было боезапаса и вооружения, поэтому он не взорвался. Пожар удалось потушить примерно за 1,5 часа силами семи пожарных расчетов флота и МЧС. Борьба с огнем продолжалась так долго потому, что горевший истребитель находился на отдаленной стоянке, где не было гидрантов с водой. Пожарным приходилось далеко ездить за ней. С другой стороны, на той стоянке не было других самолетов, так что, как говорят военные, "отделались малыми потерями". Как сообщила пресс-служба БФ, топливозаправщик был уничтожен полностью, а у самолета пострадали хвостовая часть и одно крыло. Водитель Т3-22, получивший сильные ожоги, был госпитализирован.
МАРИНА Ъ-КУЗНЕЦОВА, Калининград
http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=684100&IssueId=30126

От DM
К Александр Стукалин (21.06.2006 13:09:38)
Дата 21.06.2006 15:12:45

Re: Некоторые подробности...

>Истребитель погорел на заправке
>Борьба с огнем продолжалась так долго потому, что горевший истребитель находился на отдаленной стоянке, где не было гидрантов с водой. Пожарным приходилось далеко ездить за ней.

тушили водой? Ж:-/
Там что, нет магниевых сплавов??? Я как-то наблюдал, как линейные пожарники тушили Ан-24 на территории ХАИ. Подьехали, из брансбойта пульнули и офигели - там такой бенгальский огонь получился. Пришлось им немного подождать пока пеномет подъехал.
От writer123
К DM (21.06.2006 15:12:45)
Дата 21.06.2006 16:01:16

Re: Некоторые подробности...

>тушили водой? Ж:-/

Для образования пены нужна вода и пенообразователь.
Хотя что-то странно, неужто запаса воды и пенообразователя на борту той же АА-60 недостаточно для тушения заправщика (хотя смотря какого ещё, если это полуприцеп, то сложно) и самолёта?..
Или их там не было?
От Андрейка
К writer123 (21.06.2006 16:01:16)
Дата 21.06.2006 23:32:59

Re: Некоторые подробности...

Здраствуйте!
>>тушили водой? Ж:-/
>
>Для образования пены нужна вода и пенообразователь.
>Хотя что-то странно, неужто запаса воды и пенообразователя на борту той же АА-60 недостаточно для тушения заправщика (хотя смотря какого ещё, если это полуприцеп, то сложно) и самолёта?..
>Или их там не было?

ТЗ-22 это Краз-260 с 22 тоннами керосина... бочка там будь здоров...

С Уважением
От writer123
К Андрейка (21.06.2006 23:32:59)
Дата 22.06.2006 22:54:30

Re: Некоторые подробности...

>ТЗ-22 это Краз-260 с 22 тоннами керосина... бочка там будь здоров...

Да, пожалуй, не так просто.
Оптимально было бы оттащить бочку ТЗ от самолёта, но в той ситуации вряд ли реально, слишком большой риск для того, кто цеплял бы её, а также для тягача (ничего достаточно защищённого на аэродроме наверняка нет).
Впрочем, наверное, можно было попытаться оттащить самолёт, пока не было совсем поздно, и в сторонке аккуратно потушить. Хотя и тут не менее опасно, однако.
С другой стороны, я сомневаюсь в особо хорошей подготовке тамошних аэродромных пожарных.
От DM
К writer123 (21.06.2006 16:01:16)
Дата 21.06.2006 16:12:04

Re: Некоторые подробности...

>>тушили водой? Ж:-/
>
>Для образования пены нужна вода и пенообразователь.
>Хотя что-то странно, неужто запаса воды и пенообразователя на борту той же АА-60 недостаточно для тушения заправщика (хотя смотря какого ещё, если это полуприцеп, то сложно) и самолёта?..
Для тушения того Ана была задействованна одна машина. и, если правильно помню, хватило возимого запаса. Выгорел кусок фюзеляжа от центроплана (за ним) до киля. Правда топлива там, естественно, не было.


>Или их там не было?
От writer123
К DM (21.06.2006 16:12:04)
Дата 21.06.2006 23:15:17

Re: Некоторые подробности...

>Правда топлива там, естественно, не было.

Ха, без топлива совсем другой разговор, а тут имеем что-то в баках Сушки и ещё немаленькую бочку с горючим рядом...
От writer123
К writer123 (21.06.2006 23:15:17)
Дата 21.06.2006 23:15:59

Тушить это водой, кстати, фактически бесполезно...

...так что никто и пытаться не стал бы.
От PQ
К Александр Стукалин (20.06.2006 16:17:23)
Дата 20.06.2006 17:37:05

Якобы Су-27 уже взорвался

>На аэродроме в Чкаловске горит Су-27, взорвался топливозаправщик...
> http://www.gazeta.ru/2006/06/20/last204587.shtml

В Калининградской области на военном аэродроме Балтийского флота, расположенном в поселке Чкаловск, взорвался фронтовой истребитель Су-27, сообщает агентство "Интерфакс".
Самолет взорвался в результате пожара, возникшего на бензовозе, который стоял рядом с истребителем.

Из-за технической неисправности на топливозаправщике в момент перекачки топлива из цистерны в баки истребителя произошло возгорание. В штабе Балтфлота агентству заявили, что огонь очень быстро распространился по шлангам и охватил Су-27.
http://lenta.ru/news/2006/06/20/su27/

Мало их у нас было, стало еще меньше((((
От Алекс Антонов
К PQ (20.06.2006 17:37:05)
Дата 21.06.2006 01:33:24

"...тяжелый фронтовой истребитель Су-27.."

http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html

"...И здесь руководство ММЗ "Зенит" им. А.И.Микояна предложило другой вариант решения проблемы - разделить программу ПФИ на две отдельные программы, в рамках которых можно было бы продолжить создание как самолета Су-27 (в качестве тяжелого перспективного многоцелевого фронтового истребителя), так и МиГ-29 (в качестве легкого перспективного фронтового истребителя), обеспечив унификацию обоих самолетов по ряду систем оборудования и вооружению..."
От Мазила
К Алекс Антонов (21.06.2006 01:33:24)
Дата 21.06.2006 01:53:27

Ага! Я полагал ключевым словом "многоцелевой"... :))) (-)
От Мазила
К PQ (20.06.2006 17:37:05)
Дата 20.06.2006 19:04:32

Смущает определение "фронтовой" применительно к Су-27... Или я не прав? (-)