От Chestnut
К Паршев
Дата 21.06.2006 14:25:00
Рубрики Современность; Политек;

Re: А что...

>Тэтчер же так высказывалась где-то в году 82-83, я слышал в записи Би-би-си на английском.

Так всё же "в году 82-83" или "в конце 80-х"? Или она дважды озвучивала эту цифру? И кстати, в редакциях каких советских газет вы пытались узнать, что именно она имела в виду? (и на каком основании -- они что, были филиалами пресс-офиса британского премьера? -- да, а сам пресс-офис вы спрашивать не пытались?

Ну и наконец -- может, Ваш английский Вас подвёл и Вы что-то не так поняли? (я не говорю даже про 15 и 50 -- их сплошь и рядом путают на слух сами англоговорящие, уточняя, если это важно, "один-пять" или "пять-ноль" -- а вообще весь контекст?)

Я, собственно, почему спрашиваю -- Вы ведь пишете, что именно эта фраза открыла Вам глаза, и строите всё дальнейшее здание, отталкиваясь фактически от неё. Вот и любопытно, может, Вы что-то не так поняли?

In hoc signo vinces
От Паршев
К Chestnut (21.06.2006 14:25:00)
Дата 21.06.2006 17:03:41

Re: А что...

>>Тэтчер же так высказывалась где-то в году 82-83, я слышал в записи Би-би-си на английском.
>
>Так всё же "в году 82-83" или "в конце 80-х"?

Или она дважды озвучивала эту цифру? И кстати, в редакциях каких советских газет вы пытались узнать, что именно она имела в виду? (и на каком основании -- они что, были филиалами пресс-офиса британского премьера? -- да, а сам пресс-офис вы спрашивать не пытались?

>Ну и наконец -- может, Ваш английский Вас подвёл и Вы что-то не так поняли? (я не говорю даже про 15 и 50 -- их сплошь и рядом путают на слух сами англоговорящие, уточняя, если это важно, "один-пять" или "пять-ноль" -- а вообще весь контекст?)

>Я, собственно, почему спрашиваю -- Вы ведь пишете, что именно эта фраза открыла Вам глаза, и строите всё дальнейшее здание, отталкиваясь фактически от неё. Вот и любопытно, может, Вы что-то не так поняли?

>In hoc signo vinces

В редакциях Советской России и Правды, в международных отделах; а о каком "дальнейшем здании" Вы говорите, я не совсем понял; про изотерму, уверяю Вас, Тэтчер на моей памяти ничего не говорила.
От Chestnut
К Паршев (21.06.2006 17:03:41)
Дата 21.06.2006 17:52:42

Re: А что...

>а о каком "дальнейшем здании" Вы говорите, я не совсем понял; про изотерму, уверяю Вас, Тэтчер на моей памяти ничего не говорила.

Ну как же... Вы же сами пишете:

"До определенного момента, пока никто всерьез не ожидал, что мы вольемся
в "мир капитала", это было просто интересно. Но в конце 80-х годов я услышал
всего одну фразу, которая, пожалуй, привела к перевороту моих представлений
об окружающем мире. ...... Что означает "экономически оправдано"? Поэтому я отнесся к ее заявлению серьезно и попытался выяснить суть дела. И в конце концов выяснил, и о результатах доложу вот в этой книге."

"Изотерма" -- это ведь "результаты"?

In hoc signo vinces
От vergen
К Chestnut (21.06.2006 17:52:42)
Дата 22.06.2006 00:23:54

не только у Паршева...

я у Кара-мурзы встречал (только у него врде 50 миллионов), типа для обслуживания трубы и добычи, ещё гдето. гуляет фраза, Паршев не одинок :)
От Георгий
К vergen (22.06.2006 00:23:54)
Дата 22.06.2006 11:34:49

Так Кара-Мурза на Паршева и ссылался. И горячо рекомендовал...

>я у Кара-мурзы встречал (только у него врде 50 миллионов), типа для обслуживания трубы и добычи, ещё гдето. гуляет фраза, Паршев не одинок :)

... его книгу.
От Паршев
К Георгий (22.06.2006 11:34:49)
Дата 22.06.2006 12:38:18

Ой, дайте ссылку на его горячую рекомендацию.

очень надо.
От Георгий
К Паршев (22.06.2006 12:38:18)
Дата 22.06.2006 14:14:03

Сергей Кара-Мурза. Посланец жареного петуха.

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/322/72.html

Книга А.П.Паршева "Почему Россия не Америка" (М., "Крымский мост-9Д", 1999) для меня — большая радость. Наконец-то! И сама книга радость, и тот большой задел, который за ней виден, и направление, на котором можно ждать новых сильных мыслей и слов. Вышел в поле хорошо оснащенный человек, который будет приводить в порядок целый срез общественного сознания. Можем себя поздравить: наши старые загнанные клячи уже еле тянули эту борозду.
Книга Паршева открывает новый период в нашем обществоведении и публицистике. Замечу, что книга — совместный плод работы автора и издателей, они тоже новаторы и сделали большое дело. Но буду говорить о тексте.
Новизна его в том, что Паршев — это первый автор, нашедший в себе силы полностью освободиться от утратившего силу языка и начать говорить с читателем на том языке, который он действительно может понять.
<...>
Можно даже заострить противоречие. Паршев рисует верную картину: продолжая "открываться мировому рынку", русский народ вынужден будет сократиться до 20-30 миллионов обслуживающего "трубу" персонала. Россия исчезнет как цивилизация, а значит, строго говоря, и русского народа не будет. Для Паршева это — неотразимый довод за то, что народ отвергнет курс "реформаторов". Тут я вижу ошибку. Утопия нынешней "активной части" общества в том и состоит, что каждый надеется попасть в состав этих предназначенных к спасению 20-30 миллионов. А на остальных они более или менее сознательно готовы наплевать. Думаю, положение изменится лишь в том случае, если те, кто уже понял, что он лично никак на спасательную шлюпку не будет принят, поставят оптимистов перед дилеммой: или спасемся вместе, или никто. И именно действия по наглядной демонстрации серьезности этой дилеммы как раз и станут тем Жареным Петухом, которому поверит масса. Чем больше книг будет писать Паршев, тем легче договорятся эти две части расколотого народа. Читать его книги в равной степени должны обе части.
Второе мое замечание не так очевидно, оно касается подобной темы. На мой взгляд, Паршев перегибает палку в своем географическом детерминизме и недооценивает фактор культуры в хозяйстве. Результаты хозяйства, в том числе издержки производства, о которых говорит автор, гораздо сильнее зависят от того, как мыслят люди и как соединяются в своем труде и общежитии. Диапазон очень велик — возможно, даже больше, чем диапазон издержек, исходя из климатических условий. При этом культура вовсе не является прямо производной от климата, хотя и испытывает его воздействие.
<...>
Оптимистический вывод в том, что при восстановлении культуры солидарности возродится и "хозяйство семейного типа", которое минимум на порядок эффективнее рыночного в жизнеобеспечнии (хотя и не в производстве излишеств). Дело тут не только в издержках, хотя и они в "семье" намного меньше — не нужно многомиллионной охраны, огромной налоговой полиции и пожирающих молодежь банков. В "семье" — другой профиль массовых потребностей. Так что и в холодной России можно жить очень хорошо и по ряду позиций вести за границей очень прибыльную торговлю.
Но эти замечания — о боковых побегах книги. Я думаю, Паршев их не очень аккуратно обрезал только для того,чтобы не вдаваться в ненужную для главной темы дискуссию.
В общем, надо эту книгу широко распространять, как можно шире обсуждать и собирать Паршеву деньги на издание следующих книг.

От vergen
К Георгий (22.06.2006 14:14:03)
Дата 23.06.2006 08:32:28

нууу

я это читал в "Манипуляция сознанием", а она ж раньше Паршевской вышла.
От Георгий
К vergen (23.06.2006 08:32:28)
Дата 23.06.2006 10:11:12

Правильно. Вот я и говорю - СККМ на Тэтчер не ссылается. :-) (-)
От Chestnut
К Георгий (22.06.2006 14:14:03)
Дата 22.06.2006 14:41:54

Re: Сергей Кара-Мурза....

"продолжая "открываться мировому рынку", русский народ вынужден будет сократиться до 20-30 миллионов обслуживающего "трубу" персонала."

Похоже, пока что прогноз не оправдывается -- более того, планируемое возвращение России в ранг великих держав строится на перспективе дальнейшего обслуживания трубы )))

In hoc signo vinces
От Георгий
К Chestnut (22.06.2006 14:41:54)
Дата 22.06.2006 17:14:36

ну, ВЫ-то как раз прекрасно знаете, что...


>Похоже, пока что прогноз не оправдывается -- более того, планируемое возвращение России в ранг великих держав строится на перспективе дальнейшего обслуживания трубы )))

ну, ВЫ-то как раз прекрасно знаете, что...
От Георгий
К Георгий (22.06.2006 14:14:03)
Дата 22.06.2006 14:15:32

Как видите, про Тэтчер и Черчилля здесь нет. (-)
От tevolga
К Георгий (22.06.2006 11:34:49)
Дата 22.06.2006 12:16:22

Крылов, "Кукушка и петух", басня(-)
От Георгий
К Георгий (22.06.2006 11:34:49)
Дата 22.06.2006 11:35:54

Правда, Кара-Мурза не ссылался на Тэтчер...

... - так же как и в случае с Черчиллем ("соха", "Большим счастьем для России" и т. д.)
От Alexeich
К Chestnut (21.06.2006 14:25:00)
Дата 21.06.2006 16:22:24

Re: А что...

>Ну и наконец -- может, Ваш английский Вас подвёл и Вы что-то не так поняли? (я не говорю даже про 15 и 50 -- их сплошь и рядом путают на слух сами англоговорящие, уточняя, если это важно, "один-пять" или "пять-ноль" -- а вообще весь контекст?)

Если у Тетчер действительно четкое "оксфордское" произношение, то слово фИфтин довольно трудно перепутать с фифтИИн."Один-пять" или "пять-ноль" это в американском приходится объяснять ИМХО.
Но эта фраза курсирует по СМИ безотносительно утверждения ув. Паршева. Может, стоит спросить саму леди Тетчер?
От Chestnut
К Alexeich (21.06.2006 16:22:24)
Дата 21.06.2006 16:31:40

Re: А что...

>Если у Тетчер действительно четкое "оксфордское" произношение, то слово фИфтин довольно трудно перепутать с фифтИИн."Один-пять" или "пять-ноль" это в американском приходится объяснять ИМХО.

Нифига, мне приходится сплошь и рядом -- как слушать, так и объяснять. А по поводу "окфордского" произношения -- в разные прериоды её биографии у неё произношение было разное. Да и вообще в хСССР любое понятное английское произношение считается "оксфордским" (термин, кстати, в Англии не употребляется и малопонятен)

>Но эта фраза курсирует по СМИ безотносительно утверждения ув. Паршева.

Ссылку не приведёте?

>Может, стоит спросить саму леди Тетчер?

На 81 году жизни и после нескольких инсультов?

In hoc signo vinces
От Alexeich
К Chestnut (21.06.2006 16:31:40)
Дата 21.06.2006 17:23:25

Re: А что...


>Нифига, мне приходится сплошь и рядом -- как слушать, так и объяснять.

Если вам будет ставить произношение актер или диктор (а я склонен предполагать что тот кому приходится произносить публичные речи это делает), то он добьется внятного ударения, а при внятном, по правилам, ударении - не перепутается. Ну а в жизни их этих англичан вообще фиг поймешь, не говоря об ирландцах. :))
>А по поводу "окфордского" произношения -- в разные прериоды её биографии у неё произношение было разное. <
Речь идет о довольно позднем периоде, ИМХО должна была надрессироваться.
>Ссылку не приведёте?
Не приведу, искать надо. А это равнотрудозатратно для меня и для вас.

>На 81 году жизни и после нескольких инсультов?
Ну и что, "она же железная" :))
От alex63
К Chestnut (21.06.2006 16:31:40)
Дата 21.06.2006 16:47:12

Re: А что...

>Нифига, мне приходится сплошь и рядом -- как слушать, так и объяснять. А по поводу "окфордского" произношения -- в разные прериоды её биографии у неё произношение было разное. Да и вообще в хСССР любое понятное английское произношение считается "оксфордским" (термин, кстати, в Англии не употребляется и малопонятен)
А термин "BBC English" вам знаком? Кстати, в свою бытность слушая БиБиСи на коротких волнах по-английски (по-русски глушили), я не помню проблем с различанием фифти и фифтиин или там сиксти и сикстиин. А вот будучи в Манчестере с местными аборигенами объяснялся с трудом.

>>Но эта фраза курсирует по СМИ безотносительно утверждения ув. Паршева.
>
>Ссылку не приведёте?
Ссылок много, но все имеют один источник.

>>Может, стоит спросить саму леди Тетчер?
>
>На 81 году жизни и после нескольких инсультов?
Как вы верно в этой же ветке заметили, ответ может дать только пресс-служба премьер-министра. Да и то не по запросу типа "в каком-то публичном выступлении".

>In hoc signo vinces
С Дону выдачи нету
От Chestnut
К alex63 (21.06.2006 16:47:12)
Дата 21.06.2006 17:16:30

Re: А что...

>А термин "BBC English" вам знаком?

Тем не менее намного чаще употребляется Received или Standard Pronunciation

Кстати, в свою бытность слушая БиБиСи на коротких волнах по-английски (по-русски глушили), я не помню проблем с различанием фифти и фифтиин или там сиксти и сикстиин. А вот будучи в Манчестере с местными аборигенами объяснялся с трудом.

А с любыми аборигенами сложно объясняться -- с 70х годов "правильный" английский считается признаком "элитизьмы" и всячески гнобится. Сейчас его уже практически невозможно услышать в СМИ -- разве что на передачах БиБиСи за рубеж (на страну -- ни в коем случае, заплюют)

>>>Но эта фраза курсирует по СМИ безотносительно утверждения ув. Паршева.
>>
>>Ссылку не приведёте?
>Ссылок много, но все имеют один источник.

Вот и у меня такое впечатление

>>>Может, стоит спросить саму леди Тетчер?
>>
>>На 81 году жизни и после нескольких инсультов?
>Как вы верно в этой же ветке заметили, ответ может дать только пресс-служба премьер-министра. Да и то не по запросу типа "в каком-то публичном выступлении".

Я не уверен, есть ли сейчас у баронессы Тэтчер пресс-служба как таковая -- в лучшем случае споуксперсон.

In hoc signo vinces