От FVL1~01
К Дмитрий Козырев
Дата 21.06.2006 16:40:29
Рубрики WWII; Танки;

И я таки отвечу....

И снова здравствуйте
>>>а баг с бб снарядами относился вовсе не ковсем выпущенным бб.
>>
>> Ну FVL где то там "зажигая" когда то заявил что бракованных было девять 45 мм снарядов из десяти. Подскажи мне где ознакомится с иными оценками этого соотношения?
>
>Спроси у FVL. Но вообще его в подобных дискуссиях не раз ловили на закосы в полемическом задоре.

Отвечу - результаты опутных стрельб в октябре 1941. Из доклада Ванникову вроде, могу и посмотреть точнее. Это как раз в компании преведшей к внедрению локализаторов системы страго шрапнеллера Гартца

Но не совсем 9 из 10, скорее что то около 80% что сути дела не меняет НИКАК.

Косвенное подвтерждение низких качеств снаряда 45мм пушки - см Кунесдорфские испытания в том же 1941 "русской пушки Эрхарда" - не более 30мм на 300м.

Но при этом уже в немецком руководстве на пушку PaK 184(R) за 1942 год стоит цифирь 50/44/38мм на 100/300/500м. пробиваемость.

Такие увы печальные дела. Вкупе с 8% от потербностей в бронебойных снарядах для 76мм пушек имевшихся на 1,06,1941 в войсках.

>> Для борьбы с наиболее современными танками птабр оснастили 85 мм и 107 мм пушками. Для борьбы же с массовыми танкам 37 мм и 76 мм пушками. От оснащения птабр 45 мм пукалками вообще отказались. Почему отказались?


А почему отказались? Отказались временно до внедрения 45мм пушек БМ (обр 1940) с 62 калиберным стволом. Увы в массовую серию они на переработанном Цырюльниковым лафете пошли в 1942м только.



>Потому что выше я написал птабр были средствами армейского, фронтового уровня и преднзначались для борьбы с крупными танковыми соединениями, с наиболее современными танками.

Правльна и им предназначили наиболее современные пушки - 85мм 52-К и перспективные "длинноствольные" 45-57мм орудия.



>Но говоря об артиллерии тд, сравнивая обеспеченность гаубицаи и тяжелыми минометами и спектр их типовых задач можно понять, что поскольку осн. задача див. артиллерии это имено поддержка пехоты итанков, то в этом качестве 120 мм минометы способны эти задачи решать.

Проблема в другом. ХЕ хватало 120-107мм минометов в начале 1941 ВСЕМ на них претендующим. Дележка за них была ужасной...По опыту финской все и сразу захотели много минометов...Вплоть до бронепоездников.

>> Я всего лишь намекал что 120 мм минометы нельзя рассматривать в качестве замены 122 мм гаубиц,
>
>можно. Говоря об огневых возможностях див. артиллерии - можно.


И рассматривали. Как временную меру правда.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (21.06.2006 16:40:29)
Дата 22.06.2006 10:01:14

Кстати по 76 мм ББ не 8%, а 16%

см. http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table23.html

хуже всего ситуация в ЗОВО - но и то там 9%.
От Выстрел
К Дмитрий Козырев (22.06.2006 10:01:14)
Дата 22.06.2006 14:55:23

Нет, не так (М.С.)

>см. http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table23.html

>хуже всего ситуация в ЗОВО - но и то там 9%.

Там не 9 процентов, а до 9000 выстрелов калибра 76,2-мм, в том числе (по раскладке НКВ):
1. для 76-мм танковой пушки обр. 1927/32 и обр. 1938. - УБР-353А - около 600
2. для 76-мм танковой пушки обр 1939, обр 1940 и дивизионной обр. 1902/30, обр. 1936, обр. 1939 - УБР-354 - около 7800
3. для 76-мм зенитной пушки обр 1938 - УБР-361 - около 1100
Итоговые цифры не совпадают с данными ГАУ.
От Дмитрий Козырев
К Выстрел (22.06.2006 14:55:23)
Дата 22.06.2006 14:58:41

А, это в тыс. штук, прошу прощения. (-)
От Выстрел
К Дмитрий Козырев (22.06.2006 14:58:41)
Дата 22.06.2006 15:16:29

И еще одно.

НКБ на 1 мая дает суммарную отгрузку армии за 5 лет 112 тыс ББ выстрелов калибра 76,2-мм, вкулючая учебные и испытательные с инертным снаряжением.
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (21.06.2006 16:40:29)
Дата 21.06.2006 16:59:01

Без М.Свирина неразберемся тов. Выстрел поможете? :)

>Отвечу - результаты опутных стрельб в октябре 1941. Из доклада Ванникову вроде, могу и посмотреть точнее.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/719/719851.htm
" вам рассказывал, что на испытаниях 45-мм ББ 30-мм бронеплиту НЕ ВЗЯЛ. Причем сказал оное намеренно, .. стараясь всего лишь дать вам понять, что не все вы знаете, о чем рассуждаете. А вот насчет, что он там ПРОБИВАЛ и когда, я оставил на закуску. До опубликования под своей фамилией :). "

>Косвенное подвтерждение низких качеств снаряда 45мм пушки - см Кунесдорфские испытания в том же 1941 "русской пушки Эрхарда" - не более 30мм на 300м.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/719/719851.htm
"Я считаю, что за немецких экспертов думать глупо, но в качестве ПРОТИВОТАНКОВОЙ они весной 1941-го рассматривали только «4,5-см пушку Эрхардта», причем оценивали ее отнюдь не как полное дерьмо. По их оценкам она могла быть опасна «на средних дальностях для всех типов танков и штурмовых орудий». "
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (21.06.2006 16:59:01)
Дата 21.06.2006 17:38:46

Re: Без М.Свирина...

И снова здравствуйте
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/719/719851.htm
>" вам рассказывал, что на испытаниях 45-мм ББ 30-мм бронеплиту НЕ ВЗЯЛ. Причем сказал оное намеренно, .. стараясь всего лишь дать вам понять, что не все вы знаете, о чем рассуждаете. А вот насчет, что он там ПРОБИВАЛ и когда, я оставил на закуску. До опубликования под своей фамилией :). "

Хммм, кто чьей и как фамилией? Ничего не понял. Но это не главное. Все одно любой процесс бронепробивания - вероятностный.

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/719/719851.htm
>"Я считаю, что за немецких экспертов думать глупо, но в качестве ПРОТИВОТАНКОВОЙ они весной 1941-го рассматривали только «4,5-см пушку Эрхардта», причем оценивали ее отнюдь не как полное дерьмо.


Ключевые слова = ВЕСНОЙ 1941- когда у них были ТАБЛИЧНЫЕ данные на это орудие, весьма и весьма неплохие, но не было реальных результатов стрельб РЕАЛЬНЫМИ снарядами оной. И других противотанковых пушек у нас они тогда конечно не знали


Как только они стали сталкиваться с нормальными БР-240 для этой пушки пушка стала ОПЯТЬ опасной.


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (21.06.2006 17:38:46)
Дата 21.06.2006 17:43:01

Re: Без М.Свирина...

>Хммм, кто чьей и как фамилией?

М. Свирин :) Там же написано.

>Ключевые слова = ВЕСНОЙ 1941- когда у них были ТАБЛИЧНЫЕ данные на это орудие, весьма и весьма неплохие, но не было реальных результатов стрельб РЕАЛЬНЫМИ снарядами оной. И других противотанковых пушек у нас они тогда конечно не знали

Ну тогда ожидаю цитат, документов и источников.

С уважением
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (21.06.2006 17:43:01)
Дата 21.06.2006 17:49:56

Re: Без М.Свирина...

И снова здравствуйте
>>Хммм, кто чьей и как фамилией?
>
>М. Свирин :) Там же написано.

Дык правильно - и что пишет - что в 1940м даже 30мм плиту не смогли пробить? Да не смогли. Вязче чем надо броня оказалась. И как это меняет ту оценку что в 1941 у нас 80% бронебойных снардяов не сответсвовало своему назначению? Давайте прежде чем спорить определимся о чем спорить будем...

>>Ключевые слова = ВЕСНОЙ 1941- когда у них были ТАБЛИЧНЫЕ данные на это орудие, весьма и весьма неплохие, но не было реальных результатов стрельб РЕАЛЬНЫМИ снарядами оной. И других противотанковых пушек у нас они тогда конечно не знали
>
>Ну тогда ожидаю цитат, документов и источников.

>С уважением
С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (21.06.2006 17:49:56)
Дата 21.06.2006 17:52:01

Re: Без М.Свирина...

>И как это меняет ту оценку что в 1941 у нас 80% бронебойных снардяов не сответсвовало своему назначению? Давайте прежде чем спорить определимся о чем спорить будем...

Давайте не спорить, а просто приводить документальные источники данных.
Откуда взята величина 80%?
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (21.06.2006 17:52:01)
Дата 21.06.2006 18:03:51

Тогда подождите, до источников доберусь. (-)
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (21.06.2006 16:40:29)
Дата 21.06.2006 16:48:22

Re: И я...

>Отвечу - результаты опутных стрельб в октябре 1941. Из доклада Ванникову вроде, могу и посмотреть точнее.

Да, хотелось бы точнее. Точную цитату, документ.

>Косвенное подвтерждение низких качеств снаряда 45мм пушки - см Кунесдорфские испытания в том же 1941 "русской пушки Эрхарда" - не более 30мм на 300м.

Источник?

>Такие увы печальные дела. Вкупе с 8% от потербностей в бронебойных снарядах для 76мм пушек имевшихся на 1,06,1941 в войсках.

Это средняя температура по больнице.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (21.06.2006 16:48:22)
Дата 21.06.2006 17:40:10

Конечно средняя температура по больнице

И снова здравствуйте

>Это средняя температура по больнице.

А что же вы хотели. Статистика она только средними и оперирует. Отсюда и стрельба "шрапнелью на удар".

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (21.06.2006 17:40:10)
Дата 21.06.2006 17:49:27

Но это не объективная оценка.

>>Это средняя температура по больнице.
>
>А что же вы хотели. Статистика она только средними и оперирует. Отсюда и стрельба "шрапнелью на удар".

Объективно бб снарядов к 76 мм орудиям было да, мало.
Но столь же объективно они не распределялись равномерно между всеми наличными орудиями.
Столь же объективно немцы не применяли танки на всех участках фронта где были 76 мм орудия.
Столь же объективно, нарушая комуникации они препятсвовали доставке ввообще каких либо снарядов.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (21.06.2006 17:49:27)
Дата 21.06.2006 18:08:29

Правильно говорите.

И снова здравствуйте
>Объективно бб снарядов к 76 мм орудиям было да, мало.
>Но столь же объективно они не распределялись равномерно между всеми наличными орудиями.

Да. Но в какой пропорции они распределялись ТО Же достоверно неизвестно. Пока.


>Столь же объективно немцы не применяли танки на всех участках фронта где были 76 мм орудия.


Ну собтсвенно говоря я бы сказал наоборот - невозоможно найти участок фронта где был НЕ применялись нашими 76мм орудия....


>Столь же объективно, нарушая комуникации они препятсвовали доставке ввообще каких либо снарядов.


И кто бы с этим спорил. Собственно если говорить о 1941 и о мехкорпусах то вообще они (или большая часть) кажется не получали НИКАКОЙ доставки - войну встретли только тем что имелось в наличии из боеприпасов.
С уважением ФВЛ