Ну кому-то очень хотелось. И потом, на перспективу же готовились, когда там собирались воевать...
>По-моему по Багратиону Ротмистрову сложно что-то плохое сказать. А действия дивизии Катукова в перыве дни войны ПМСМ, очень внушительны.
Ну, Багратион как бы не показатель. Был изначально обречен на успех. А Катуков вот именно что в 1941. И что там особенно внушительного? Контрудар провалил как и все, а дальше более менее успешная оборона на направлении, на котором никто толком и не наступал...
>Так что по его же определению есть мехчасть - часть, преимущественно ведущая бой не в пешем строю. Т.е. танки.
Ну, танки, бронемашины, другого тогда и не было. На 41 это уже не мехчасть, а просто техника...
>См. доклад Павлова, где он планировал фланги прикрывать танками.
А можно поподробнее, что за ситуация имеется ввиду.
>Но одной из.
Ну хорошо, соглашусь...
>Видимо, так. Но судя по всему, дело в том, что в 1940 посчитали, что достаточно.
Достаточно или нет, других вариантов-то для Барбароссы не было. И разбавленных дивизий не хватало. Как там у классика - асимметричные Канны...
>Вот именно, что учить было некому! У фрицев были генералы, прошедшие ПМВ, а у нас всё больше танком восторгались.
Ну и что, и у нас народа с опытом первой мировой хватало, и у французов, и танковая тактика тех времен была совсем не та... Как там говорится, генералы готовятся к прошедшей войне. Немцы были под впечатлением от неподдающейся обороны союзников, мы - от рейдов по тылам Деникина. А возможно и от видимой легкости последних успехов тех же немцев...
>Ну кому-то очень хотелось. И потом, на перспективу же готовились, когда там собирались воевать...
На 10 лет вперёд? Как-то несерьёзно. Может, ожидали резкий рост производства? Да и всё равно, ведь понимали, что не сегодня-завтра война. Хотелось. нет, всё равно не понимаю. Может слишком умён задним умом. Но всё равно "авось проскочим" - это как-то дико.
>Ну, Багратион как бы не показатель. Был изначально обречен на успех.
В любой операции маразм применить можно. Просто Ротмистров таки-научился воевать. Хотя за Прохоровку и за действия под Ленинградом и тем более за 12 мк я его недолюбливаю. Впрочем, от меня толку явно больше бы не было.
>А Катуков вот именно что в 1941. И что там особенно внушительного? Контрудар провалил как и все
Ну да! Как раз 9 мк был редкостно задрипанный и при этом на общем фоне его контрудар достаточно удачен, отошли всвязи с коллапсом обороны южнее.
>Ну, танки, бронемашины, другого тогда и не было. На 41 это уже не мехчасть, а просто техника...
Дык сказано именно про мехчасти.В которых пехоты мало.
>А можно поподробнее, что за ситуация имеется ввиду.
Прорыв. Доклад на совещании.
>Достаточно или нет, других вариантов-то для Барбароссы не было. И разбавленных дивизий не хватало. Как там у классика - асимметричные Канны...
Почему не хватало? Я лично этого не вижу. У нас для Победы хватило 40 тк и мк.
>Ну и что, и у нас народа с опытом первой мировой хватало
Ну дык какой там опыт? Кто с опытом был? Комполка Свечин? Ротный Триандофиллов? Унтер-офицер Жуков? Ну от силы полковник Шапошников. Зайончковский, который умер в 1926 и то больше историей занимался? Учить-то некому было. :(
>, и у французов, и танковая тактика тех времен была совсем не та...
Французы - это отдельный разговор. Это пример того, как можно облажаться, имея все возможности для сопротивления.
>Как там говорится, генералы готовятся к прошедшей войне. Немцы были под впечатлением от неподдающейся обороны союзников, мы - от рейдов по тылам Деникина. А возможно и от видимой легкости последних успехов тех же немцев...
Но тем не менее как и немцы, наши думали в верном направлении! Вот только в деталях так напутали... :(