От Cat
К FVL1~01
Дата 21.06.2006 17:54:53
Рубрики WWII; Танки;

Re: Это в...

>

>Это в теории. А на практике? Пристрелка на обьект в 2000-3000 м от орудия для 105-122мм гаубицы это 4-5 выстрелов - то есть 2 минуты макс.

===А потом еще после пристрелки надо под сотню снарядов выпустить, чтобы прямое попадание получить (а для уничтожения танка противоснарядного бронирования 105-мм гаубицей нужно именно прямое попадание). Опять же противник наступает экспромтом, он месяцами снаряды на позициях не накапливал. На все танки, пулеметные гнезда и пр. цели возимого БК гаубиц просто не хватит.



>>=====В обороне потребность в артиллерии намного меньше. Ее с успехом заменяют те же минометы и другое тяжелое оружие пехоты.
>
>Которыъх выбьет дивизионная артиллерия противника.

===А разве в дивизионной артиллерии немцев были средства для контрбатарейной борьбы?
От FVL1~01
К Cat (21.06.2006 17:54:53)
Дата 21.06.2006 18:11:12

Да вы что?

И снова здравствуйте
>>
>
>>Это в теории. А на практике? Пристрелка на обьект в 2000-3000 м от орудия для 105-122мм гаубицы это 4-5 выстрелов - то есть 2 минуты макс.
>
>===А потом еще после пристрелки надо под сотню снарядов выпустить, чтобы прямое попадание получить (а для уничтожения танка противоснарядного бронирования 105-мм гаубицей нужно именно прямое попадание).


Сотню? откуда сотню то на такую дистанцию. Вы с 15ю километрами не путаете?


> Опять же противник наступает экспромтом, он месяцами снаряды на позициях не накапливал. На все танки, пулеметные гнезда и пр. цели возимого БК гаубиц просто не хватит.

А 100% никто и не давит. После выбития определенного процента (зависит и от качества обороняющегося и от политморсоса) - наступающий уже практически не несет потерь.

>===А разве в дивизионной артиллерии немцев были средства для контрбатарейной борьбы?


Только эти средства у них и были. Они же почти добились 100% губификации дивзионной артиллерии. 75мм пушек дивзионок было меньше 1000 штук.
С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Cat (21.06.2006 17:54:53)
Дата 21.06.2006 17:56:24

Re: Это в...

>===А потом еще после пристрелки надо под сотню снарядов выпустить, чтобы прямое попадание получить

Это только если по ненаблюдаемой цели. А по наблюдаемой - 20-30.

>>>=====В обороне потребность в артиллерии намного меньше. Ее с успехом заменяют те же минометы и другое тяжелое оружие пехоты.
>>
>>Которыъх выбьет дивизионная артиллерия противника.
>
>===А разве в дивизионной артиллерии немцев были средства для контрбатарейной борьбы?

sFH-18 не подойдет для этой цели?
От Cat
К Дмитрий Козырев (21.06.2006 17:56:24)
Дата 21.06.2006 18:12:17

Re: Это в...

>>===А потом еще после пристрелки надо под сотню снарядов выпустить, чтобы прямое попадание получить
>
>Это только если по ненаблюдаемой цели. А по наблюдаемой - 20-30.

====Это именно по наблюдаемой (по нашим нормативам)

>>===А разве в дивизионной артиллерии немцев были средства для контрбатарейной борьбы?
>
>sFH-18 не подойдет для этой цели?

===Без АИР - не подойдет :)
От Дмитрий Козырев
К Cat (21.06.2006 18:12:17)
Дата 22.06.2006 09:35:38

Re: Это в...

>>Это только если по ненаблюдаемой цели. А по наблюдаемой - 20-30.
>
>====Это именно по наблюдаемой (по нашим нормативам)

Это Вы не тот норматив смотрите. Это на разрушение, с наблюдением каждого разрыва и с достижением 2-3 попаданий.

А так 17 снарядов на "окопанный танк" с дистанции 1500 м
или искомые 30 снарядов для попадания в площадку 6х6 м на дистанции 3 км.

>>>===А разве в дивизионной артиллерии немцев были средства для контрбатарейной борьбы?
>>
>>sFH-18 не подойдет для этой цели?
>
>===Без АИР - не подойдет :)

Если под "АИР" Вы понимаете исключительно звукоразведку , то Вы не правы.
От Cat
К Дмитрий Козырев (22.06.2006 09:35:38)
Дата 22.06.2006 14:57:28

Re: Это в...


>
>Это Вы не тот норматив смотрите. Это на разрушение, с наблюдением каждого разрыва и с достижением 2-3 попаданий.
>А так 17 снарядов на "окопанный танк" с дистанции 1500 м
>или искомые 30 снарядов для попадания в площадку 6х6 м на дистанции 3 км.

===Это какого года норматив? Небось на легкие танки, которые осколками пробивались?

>>>sFH-18 не подойдет для этой цели?
>>
>>===Без АИР - не подойдет :)
>
>Если под "АИР" Вы понимаете исключительно звукоразведку , то Вы не правы.

====Неважно, на уровне дивизии такие средства были? именно разведки, а не поражения?
От Дмитрий Козырев
К Cat (22.06.2006 14:57:28)
Дата 22.06.2006 15:06:11

Re: Это в...

>===Это какого года норматив? Небось на легкие танки, которые осколками пробивались?

Если по цели "окопанный танк" - то современный из ПСИУО-96.
Если по попаданию в площадку - то 1940 г.
Вы поймите, что тут не применим норматив на разрушение в горизонтальную проекцию.
У танка (даже закопанного) наличествует существеная вертикальная проекция - и потому поражение его расчитывается по т.н. "приведенной площади", которая оказывается весьма велика.


>>Если под "АИР" Вы понимаете исключительно звукоразведку , то Вы не правы.
>
>====Неважно, на уровне дивизии такие средства были? именно разведки, а не поражения?

Средства артиллерийской разведки имеются и в батарее и в дивизионе.
Что Вы понимаете под "контрбатарейной борьбой"? Это ведь надо засечь место положение вражеской батареи и поразить ее.
Разумеется будут преобладать оптические средства. и секундомер.
От FVL1~01
К Cat (21.06.2006 18:12:17)
Дата 21.06.2006 18:38:47

Re: Это в...

И снова здравствуйте

>>sFH-18 не подойдет для этой цели?
>
>===Без АИР - не подойдет :)

ПО ВИДИМОЙ ПТ пушке? АИР? Зачем?

С уважением ФВЛ
От Cat
К FVL1~01 (21.06.2006 18:38:47)
Дата 21.06.2006 19:08:54

Какой ПТ пушке?

Речь изначально о минометах шла
От FVL1~01
К Cat (21.06.2006 19:08:54)
Дата 21.06.2006 19:34:43

Еще лучше . Позиции большинства наших минометов времен ВОВ

И снова здравствуйте
>Речь изначально о минометах шла

Легко выдают себя, проблема как в подготовке расчетов так и в малой удаленности их от переднего края. То есть службу АИР заменит увы банальный наблюдатель на возвышенном месте.

Трудно сравнивать нормативы тогдашние с современными в этом отношении - без учета тактического несоврешенства подготовки и ограничений


С уважением ФВЛ