От Дмитрий Козырев
К Cat
Дата 19.06.2006 17:32:48
Рубрики WWII; Танки;

Re: А она...

>>По общему признанию авторитетных теоретиков танки обладают низкой способностью по удержанию местности.
>
>===Когда они совсем "голые"-да. А когда подпирают пехоту,

так в танковых полках пехоты нет.

>ей можно нарезать для обороны куда большие куски, и вообще переходить на оборону опорных пунктов.

так никто и не требует обесечения обороны на нормальном фронте. Там и для широкого фронта сил недостаточно. С учетом неизбежных потерь в особености.

>>"В обороне" танк превращеный в неподвижную ОТ уничожается по правилам уничтожения неподвижной ОТ. Т.е. гаубичным снарядом в маковку.
>
>===Угу, только пристрелялись- а он взял и укатил :)

всех абманул. И выпал из системы огня, покинул укрытие - огневая точка "подавлена"

>Или еще до пристрелки - после отражения атаки сменил позицию и все.

А почему "до пристрелки"?

>>Впрочем если условия местности позволяют - можно и 88 с учетом превосходства в дальности прямого выстрела, а поле на 2 км уже отнюдь не "чистое".
>
>====Если успеют подтянуть до смены танком позиции.

не понял. Это орудие непосредственной поддержки оно уже на позиции.


>>Причем здесь это? Это будет иметь место при развити тактического успеха в оперативный. Мы же говорим о ситуации насыщения операции, когда поставленыезадачи достигнуты и основной задачей становится не разгромить пр-ка, а остаться неразгромленным самому.
>
>===Это КОНТРатаки, т.е. возвращение утраченных рубежей в обороне.

В чьей обороне? Вы о чем?

>>Это уже не надо "учесть". Мы говорим о том что будет ДО этого.
>
>===А до этого и у противника сил в месте прорыва немного.

Да забудьте Вы этот "прорыв". Бой уже идет в 200 км от места прорыва.

>>Вариант рассматривания неба слонопотамом отметается с негодованием.
>
>===Как раз в роли слонопотама тут выступают МК :)

Мне кажется Вы неулавливаете предмета дискуссии.

>>В условиях боя в оперативной глубине бои будут носить более распределенный и не столь концентрированный характер.
>
>=====В обороне потребность в артиллерии намного меньше. Ее с успехом заменяют те же минометы и другое тяжелое оружие пехоты.

Это Вы к чему? Заговорили об обороне, хотя речь разговор как раз перешел на наступательные бои.


>>Угу. скажу больше - использование возимого ск в качестве ЭРУ также рассматривался.
>>Проблема тут не в автобатах, а в "лишней" пехоте. Т.е. в расчете сил на операцию.
>
>====Проблема в скорости замещения мотопехоты обычной пехотой.

Именно это я написал в указанной ссылке в ответе Нумеру. Вопрос Нумера - Почему не критиковали слабость артиллерии и пехоты мк? Мой ответ - "потому что планировали восполнить это за счет других частей и соединений".
Не понимаю с чем Вы спорите? Я говорю об том же самом.


>Обычная пехота считается бесконечным ресурсом :)

Об этом поговорите с кем нибудь другим..

>Вообще задача МК- "проложить дорогу" для общевойсковых армий, а не заниматься удержанием местности в сферическом вакууме :)

Это Ваша точка зрения не совпадает с действующей теорией.


>>>Танки успешно берут на себя часть задач пехоты и артиллерии,
>>
>>не очень успешно, а порой и вовсе неберут.
>
>===Фиксируем разногласие:)

извольте

>Скажем, танковый полк (обр.40 г.)+2 полка пехоты в наступлении однозначно сильнее, чем 3 полка пехоты. В обороне, кстати, тоже.

В вакууме - несомненно! :) ТОлько желательно им быть сферическими! :)
От Amstrong
К Дмитрий Козырев (19.06.2006 17:32:48)
Дата 19.06.2006 22:13:57

Ре: А она...


>Именно это я написал в указанной ссылке в ответе Нумеру. Вопрос Нумера - Почему не критиковали слабость артиллерии и пехоты мк? Мой ответ - "потому что планировали восполнить это за счет других частей и соединений".
>Не понимаю с чем Вы спорите? Я говорю об том же самом.

кстатити вопрос, как собирались преминять 29 мехкорпусов?
От Дмитрий Козырев
К Amstrong (19.06.2006 22:13:57)
Дата 20.06.2006 09:48:02

Ре: А она...

>кстатити вопрос, как собирались преминять 29 мехкорпусов?

непонятный вопрос.
Лучше уточните и вынесите в отдельную ветку.
Применение 29 мехкорпусов никак не отличаестя от применения 10, 15, 20, 30 мехкорпусов.
От Amstrong
К Дмитрий Козырев (20.06.2006 09:48:02)
Дата 20.06.2006 21:48:12

Ре: А она...

>Применение 29 мехкорпусов никак не отличаестя от применения 10, 15, 20, 30 мехкорпусов.

на тактическом уровне, но на оперативно-стратегическом может/должно отличатся.

От Дмитрий Козырев
К Amstrong (20.06.2006 21:48:12)
Дата 21.06.2006 16:04:25

Ре: А она...

>>Применение 29 мехкорпусов никак не отличаестя от применения 10, 15, 20, 30 мехкорпусов.
>
>на тактическом уровне, но на оперативно-стратегическом может/должно отличатся.

Не понимаю Вашего вопроса.
29 мехкорпусов все равно распределяются по общевойсковым армиям.
И применяются как средство развития успеха.
От Amstrong
К Дмитрий Козырев (21.06.2006 16:04:25)
Дата 23.06.2006 01:08:39

Ре: А она...


>29 мехкорпусов все равно распределяются по общевойсковым армиям.
>И применяются как средство развития успеха.

спасибо, на вопрос ответили!