От Дмитрий Козырев
К Гегемон
Дата 19.06.2006 16:17:30
Рубрики WWII; Танки;

Re: Претензии к...

>Скажу как гуманитарий

>>Но это не типичная ситуация. Типичная - это прорыв силами ск при поддержке тбр НПП или без них.
>Бригад НПП нет.

только с апреля 1941

>Стало быть, СК прорывает подготовленную оборону без них. Не получится

получится. Наличие НПП не обязательное требование.

>>Теория не требовала обязательного наличия танков НПП для усиления боевого порядкапехоты. Она лишь говорила, что при НАЛИЧИИ этих танков может быть сокращена плотность артиллерийской группировки и время на артподготовку.
>А в 1944 г.?

Что в 1944? В 1944 качество советской пехоты требовало обязательной подпорки танками. Карма такая. И то "не всегда". В смысле есть примеры когда без них.


>>Т.е. ответ на вопрос "как прорывать" - "артиллерийским наступлением с плотностью 150 орудий на км фронта"
>Это однако общая постановка вопроса, в данной области к 1944 г. мало что изменилось.

Вот и я об этом же. Не изменилось.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (19.06.2006 16:17:30)
Дата 19.06.2006 16:42:19

Re: Претензии к...

Скажу как гуманитарий

>>Бригад НПП нет.
>только с апреля 1941
И куда без них? Теория молчит

>>Стало быть, СК прорывает подготовленную оборону без них. Не получится
>получится. Наличие НПП не обязательное требование.
А уставные плотности пехоты соответствовали тому, что эмпирически подобрали к концу войны?

>>Это однако общая постановка вопроса, в данной области к 1944 г. мало что изменилось.
>Вот и я об этом же. Не изменилось.
Изменился подход к способам решения.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (19.06.2006 16:42:19)
Дата 19.06.2006 16:47:42

Re: Претензии к...

>Скажу как гуманитарий

>>>Бригад НПП нет.
>>только с апреля 1941
>И куда без них? Теория молчит

ничего она не молчит. Она говорит, что "при наличии танков НПП они могут взять на себя часть задач по подавлению пулеметной системы обороны и разрушении заграждений".
Понимаете - "при наличии". Т.е. "теория" не требует "наличия".
Теория полагает, что эти задачи (танков НПП) могут быть выполнены артиллерией.

>>>Стало быть, СК прорывает подготовленную оборону без них. Не получится
>>получится. Наличие НПП не обязательное требование.
>А уставные плотности пехоты соответствовали тому, что эмпирически подобрали к концу войны?

соответсвовали.
Если судить по плотности огня, а не номерам соединений.

>>>Это однако общая постановка вопроса, в данной области к 1944 г. мало что изменилось.
>>Вот и я об этом же. Не изменилось.
>Изменился подход к способам решения.

Давайте сначала :)
В чем?
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (19.06.2006 16:47:42)
Дата 19.06.2006 17:10:44

Re: Претензии к...

Скажу как гуманитарий

>>А уставные плотности пехоты соответствовали тому, что эмпирически подобрали к концу войны?
>соответсвовали. >Если судить по плотности огня, а не номерам соединений.
Дело же не в количестве дивизий. Дело в количестве батальонов на этой полосе в 1 км. В кол-ве эшелонов. В порядке их ввода в бой

>>Изменился подход к способам решения.
>Давайте сначала :)
>В чем?
Добавилось детальное распределение сил и средств по этапам и задачам

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (19.06.2006 17:10:44)
Дата 19.06.2006 17:41:58

Re: Претензии к...

>>>А уставные плотности пехоты соответствовали тому, что эмпирически подобрали к концу войны?
>>соответсвовали. >Если судить по плотности огня, а не номерам соединений.
>Дело же не в количестве дивизий. Дело в количестве батальонов на этой полосе в 1 км. В кол-ве эшелонов. В порядке их ввода в бой

Угу, конечно.
Ну так в чем же разница? Разовьете? Я не претендую на абс. знание - мне интересно об этом поговорить.

>>>Изменился подход к способам решения.
>>Давайте сначала :)
>>В чем?
>Добавилось детальное распределение сил и средств по этапам и задачам

Каким образом?
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (19.06.2006 17:41:58)
Дата 19.06.2006 17:46:31

Re: Претензии к...

Скажу как гуманитарий

>Угу, конечно.
>Ну так в чем же разница? Разовьете? Я не претендую на абс. знание - мне интересно об этом поговорить.
Не сегодня :(

>>Добавилось детальное распределение сил и средств по этапам и задачам
>Каким образом?


С уважением