>Ну дык и я спрашиваю, зачем мк гаубицы, если ему нужны они только тогда, когда мк всё равно поддержат гаубицы армии и фронта? Ведь всё равно 36 - это крохи, придётся полки придавать.
Я тут малость подумал - в ПМВ и раньше считалось нужным авангардным частям придавать 107-мм пушки (к 76-мм) - во встречном бою за счет большой дальности можно было развернуть их дальше и маневрировать огнем.
В принципе могли решить что-то в этом же роде, но взять уже гаубицы, т.к. 107-мм не обеспечила бы нужной мощности?
>Я тут малость подумал - в ПМВ и раньше считалось нужным авангардным частям придавать 107-мм пушки (к 76-мм) - во встречном бою за счет большой дальности можно было развернуть их дальше и маневрировать огнем.
О целесообразности этого пишет также и Грендаль в "Артиллерии в основных видах боя" 1940 г.
Т.е. требование не утратило актальности.
Здравствуйте
>>Ну дык и я спрашиваю, зачем мк гаубицы, если ему нужны они только тогда, когда мк всё равно поддержат гаубицы армии и фронта? Ведь всё равно 36 - это крохи, придётся полки придавать.
>
>Я тут малость подумал - в ПМВ и раньше считалось нужным авангардным частям придавать 107-мм пушки (к 76-мм) - во встречном бою за счет большой дальности можно было развернуть их дальше и маневрировать огнем.
>В принципе могли решить что-то в этом же роде, но взять уже гаубицы, т.к. 107-мм не обеспечила бы нужной мощности?
Вообще можно было догадаться, что получится такая же лажа, что и в 1914 - как раз эти орудия и будут больше всех отставать.