>... наземный истребитель еще не имел явнях преимуществ перед гидросамолетом...
Ну здрасте...
Опыт ПМВ показал, что это не так. Хоть какой-то эффективностью могли похвастаться только итальянские и австрийские гидроистребители, но они имели дело друг с другом, а не с береговыми самолетами, как немцы и англичане.
>и потом гидроавианосец в чем-то проще чем обычный и дешевле
Проще и дешевле, но не столь эффективен. Поэтому при наличии денег в бюджете перекос как и в реале будет на классические авианосцы.
>>... наземный истребитель еще не имел явнях преимуществ перед гидросамолетом...
>
>Ну здрасте...
>Опыт ПМВ показал, что это не так. Хоть какой-то эффективностью могли похвастаться только итальянские и австрийские гидроистребители, но они имели дело друг с другом, а не с береговыми самолетами, как немцы и англичане.
ну я пока даже не сравнивал ТТХ. Просто ориентируюсь на то что читал. Ну надо начать с того что гидроистребитель и не расчитывали на борьбу с обычными самолетами а только с такими же как он
>>и потом гидроавианосец в чем-то проще чем обычный и дешевле
>
>Проще и дешевле, но не столь эффективен. Поэтому при наличии денег в бюджете перекос как и в реале будет на классические авианосцы.
денег всегда не хватает - чем больше есть тем больше хочеться.
Я уже озвучил вопрос по поводу что дешевле. Один АВ с 60-ю самолетами или 10 маленьких ГАВов переделанные из торговых и пр. судов.
Кстати - после ПМВ много старых кораблей. Для переделки в АВ не подойдут наверное, а в ГАВ?