От Исаев Алексей
К Cat
Дата 14.06.2001 01:13:02
Рубрики 1941;

Re: "А я...

Доброе время суток,


>>>А я эту версию выдвигал еще в 1993-м году. См. "Но разведка доложила точно..."
>===Дык моя заметка оттуда и растет-это фактически есть дальнейшее развитие этой идеи. Но Вы от нее почему-то публично отказались без объяснения причин в пользу более сомнительного ФАК-41.

Только я к этой "теории" пришел семь лет назад, с тех пор получил много информации об описываемых событиях. Если я скептически отношусь к свой теории обр. 1993 года, может в этом есть свой сакральный смысл?

>Кстати, этой же точки зрения придерживается и Б.Соколов.

Это конечно, чиста-а ка-анкретный авторитет. :-)

>>А если предположить, что разведка так и будет завышать количество дивизий?
>===Нет, динамику процесса разведка отражала достаточно точно (см. табл. у Мельтюхова), а излишек образовался из-за завышения начального кол-ва дивизий (еще в 40-м году).

А на что расчитывали, написав эту фразу? Что я не загляну в Мельтюхова?
Возьмем дельту между реалом и представлениями советской разведки.
на 23.07.1940-го эта дельта составляла 51-22=29 дивизий, 1.10.40 89-30=59 дивизий, 1.11.40 88-32=56 дивизий, 4.04.41 84-47=37 дивизий, 15.05.41 119-71=48 дивизий, 1.06.41 122-84=38 дивизий. Легко видеть, что дельта между реальным числом дивизий Вермахта на Востоке и представлением советской разведки об этом количестве плавает в переделах 37-56 дивизий. Это называется точная динамика процесса? Т.е. построения на том, что должны были БЫ увидеть советские разведчики в июне месяце выглядят сомнительно.

>>И чем это противоречит "официальной версии" про "Морского льва"?
>===Да, в общем, ничем:). Правда, "официальная версия" не указывает на процесс сосредоточения как на возможную (оборонительную)часть "МЛ", поэтому получается примерно так: "Сталин видел сосредоточение, но настолько уверовал в "МЛ", что готов был верить в басни Гитлера о том, что войска выведены на отдых вне зоны действия англ. авиации".

Ну да, даже с официальной точкой зрения времени ознакомиться не было. Поскольку документ о пропагандистском обеспечении был опубликован в "Банкротство стратегии германского фашизма" В.И.Дашичева и в документе присутствует фраза о "тыловом прикрытии против России".

>>А в наступательно операции не строят ДОТы на флангах? Для высвобождения сил на главных направлениях.
>==А Вы приведите мне цитату из "красных историков", которая упоминала бы об оборонительном строительстве немцев в наших разведдонесениях. Везде только о сосредоточении и возможной дате нападения.

А в чем проблема-то? Что "красные историки" отрицали оборонительное строительство на второстепенных направлениях? Или это не укладывается в теорию, что в наступательной операции УРов не строят?

>>А не 149 дивизий составляли первый эшелон? ГА Север 29 дивизий, ГА Центр 51 дивизия, ГА Юг 63 дивизии. 14 второй и резерв ОКХ 28 дивизий.
>===Резерв на 22 июня еще не был сосредоточен и развернут и в первом ударе участия не принимал (также как не принимали участие в отражении первого удара наши войска из ВСЭ). Я же говорил о том, что могла вскрыть разведка, а переброску резервов ПОСЛЕ начала войны она никак не могла вскрыть ДО 22 июня.

Ничего не понял. 149 дивизий в эти слова о резерве как укладываются?

>>12 км на дивизию это как было расчитано? Учтены ли союзники Германии?
>===Нет, союзники Германии и длина венгерской, румынской и финской границ не учтены. Если их учесть, получится еще меньше (впрочем, можете посчитать сами. Ведь плотность 30-50 км/див. в ПСЭ Вас не удивляет?)

Вы бы лучше методику расчетов привели. Поскольку такая цифирь получится, если не учесть тд, которые немцы ставили в один ряд с пд. Скажем 6 А и 1 ТГр против 5 А, 170 км на 14-ть пд.

BTW, а разница между 30-50 км на сд и 12 км на сд без учета уплотнения на направлениях главного удара не ощущается?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/