От Кирилл Шишкин
К Presscenter
Дата 16.06.2006 13:48:16
Рубрики 11-19 век; Армия; Политек;

Re: Ну вот...

>Стендаль, который хоть и не стратег, нг очевидец, влобавок очень добросвовестно проштудировавший мемуарную литературу, огорчен тем, что Наполеон не рванул на Питер сразу.. Объясняет он это, кажется, тем, что сидя в Москве Наполеон совершенно искренне полагал, что царь согласится на мир на наполеоновских условиях.

и это тоже верно...
гадать почему он не пошел - этого даже Коленкур не знал - это вопрос из серии "что он думал"
возможно что он если бы вышел в первую неделю в сторону Питера смог бы оторваться от русской армии и она его не догнала - но как бы он это сделал.. у него бы армия из Москвы не вышла. Просто бы не подчинилась
От Геннадий
К Кирилл Шишкин (16.06.2006 13:48:16)
Дата 16.06.2006 16:03:39

Re: Ну вот...

>>Стендаль, который хоть и не стратег, нг очевидец, влобавок очень добросвовестно проштудировавший мемуарную литературу, огорчен тем, что Наполеон не рванул на Питер сразу.. Объясняет он это, кажется, тем, что сидя в Москве Наполеон совершенно искренне полагал, что царь согласится на мир на наполеоновских условиях.
>
>и это тоже верно...
>гадать почему он не пошел - этого даже Коленкур не знал - это вопрос из серии "что он думал"

Но это ж абсолютно очевидно. Наполеон выходит из Москвы на Питер. Представляем себя его коммуникацию? Какова тогда его операционная линия? ГДЕ при этом русская армия?

ИМХО, для Наполеона все это было настолкьо очевидно, как очевидна для любого разумного человека невозможность убежать от пистолета, направленного с трех метров тебе в спину.

>возможно что он если бы вышел в первую неделю в сторону Питера смог бы оторваться от русской армии и она его не догнала - но как бы он это сделал.. у него бы армия из Москвы не вышла. Просто бы не подчинилась


Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Кирилл Шишкин
К Геннадий (16.06.2006 16:03:39)
Дата 16.06.2006 16:16:39

я не это имел ввиду...

>>>Стендаль, который хоть и не стратег, нг очевидец, влобавок очень добросвовестно проштудировавший мемуарную литературу, огорчен тем, что Наполеон не рванул на Питер сразу.. Объясняет он это, кажется, тем, что сидя в Москве Наполеон совершенно искренне полагал, что царь согласится на мир на наполеоновских условиях.
>>
>>и это тоже верно...
>>гадать почему он не пошел - этого даже Коленкур не знал - это вопрос из серии "что он думал"
>
>Но это ж абсолютно очевидно. Наполеон выходит из Москвы на Питер. Представляем себя его коммуникацию? Какова тогда его операционная линия? ГДЕ при этом русская армия?

про это мы уже все высказались и никто не возражает - вы правы
я имел ввиду что он "ДУМАЛ"

знаете многие любят говорить типа "И тут Сталин подумал..."
я конечно Сталина не видел - по причине крайней молодости - но с другими руководителями государства общался - и даже предстаить не мог о чем они думали...
разъяснил?
От Геннадий
К Кирилл Шишкин (16.06.2006 16:16:39)
Дата 16.06.2006 16:22:04

Re: я не

>>>>Стендаль, который хоть и не стратег, нг очевидец, влобавок очень добросвовестно проштудировавший мемуарную литературу, огорчен тем, что Наполеон не рванул на Питер сразу.. Объясняет он это, кажется, тем, что сидя в Москве Наполеон совершенно искренне полагал, что царь согласится на мир на наполеоновских условиях.
>>>
>>>и это тоже верно...
>>>гадать почему он не пошел - этого даже Коленкур не знал - это вопрос из серии "что он думал"
>>
>>Но это ж абсолютно очевидно. Наполеон выходит из Москвы на Питер. Представляем себя его коммуникацию? Какова тогда его операционная линия? ГДЕ при этом русская армия?
>
>про это мы уже все высказались и никто не возражает - вы правы
>я имел ввиду что он "ДУМАЛ"

>знаете многие любят говорить типа "И тут Сталин подумал..."

Ну это если книжки писать. Наверное, так и думал - как о невозможном с точки зрения военной практики деле.

>я конечно Сталина не видел - по причине крайней молодости - но с другими руководителями государства общался - и даже предстаить не мог о чем они думали...
>разъяснил?
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Кирилл Шишкин
К Геннадий (16.06.2006 16:22:04)
Дата 16.06.2006 16:37:02

тут даже никто не спорит

>Ну это если книжки писать. Наверное, так и думал - как о невозможном с точки зрения военной практики деле.

это понятно - сегодня все это уже сказали не по одному разу - причины по которым делать этого было нельзя никто не оспаривает

>Dixi http://x-43.ho.com.ua/

прочитал - это к чему?
От Presscenter
К Кирилл Шишкин (16.06.2006 13:48:16)
Дата 16.06.2006 14:47:51

Re: Ну вот...

>возможно что он если бы вышел в первую неделю в сторону Питера смог бы оторваться от русской армии и она его не догнала - но как бы он это сделал..

Кутузов, если б его догнал сделал бы Наполеону подарок. Наполеону необходимо было свести действующие силы русских к нулю, что он и сдлелал бы в сражении. Армия Кутузщова была все же в худшем положении, чем Наполеоновская на тот момент.

>у него бы армия из Москвы не вышла. Просто бы не подчинилась

Я не владею темой. Чтобы спорить или согласиться надо снова садиться и читать мемуары. На одного Стендаля конечно тут опираться нельзя, так как хотя он и был военным, даже был когда-то в Италии строевым офицером, в Москве он уже был все же интендантом. Все-таки это не есть боевой офицер. Хотя, наверное, с настроениями солдат и офицеров был знаком.
От Кирилл Шишкин
К Presscenter (16.06.2006 14:47:51)
Дата 16.06.2006 14:59:33

да я тоже...

>>возможно что он если бы вышел в первую неделю в сторону Питера смог бы оторваться от русской армии и она его не догнала - но как бы он это сделал..
>
>Кутузов, если б его догнал сделал бы Наполеону подарок. Наполеону необходимо было свести действующие силы русских к нулю, что он и сдлелал бы в сражении. Армия Кутузщова была все же в худшем положении, чем Наполеоновская на тот момент.

знать бы какой момент - был бы наверное аналог Малоярославца... м.б. Кутузов шел сзади и щипал обозы

>>у него бы армия из Москвы не вышла. Просто бы не подчинилась
>
>Я не владею темой. Чтобы спорить или согласиться надо снова садиться и читать мемуары. На одного Стендаля конечно тут опираться нельзя, так как хотя он и был военным, даже был когда-то в Италии строевым офицером, в Москве он уже был все же интендантом. Все-таки это не есть боевой офицер. Хотя, наверное, с настроениями солдат и офицеров был знаком.

если честно то я тоже заговорил только потому, что уже было такое обсуждение из которого я точные данные/аргументы уже не помню, а только сохранились в памяти общие выводы... лет десять назад и бы по по-памяти привел биограифческие данные всех генералов которые бы в этом участвовали - а теперь увы