От Admiral
К Banzay
Дата 15.06.2006 17:57:07
Рубрики WWII; Флот;

насчет ТЩ согласен. а вот по второму типу хочу уточнить (+)

> поболее ЭМ и КРЛ ?
>>и получше ?
>*************************************
>ИМХО нет.
>Вот строительство ТЩ и БО имело большой смысл.

С Уважением !
...После просчения Платонова теряется разница между
СКР , миноносцами и тд ( все, что мельче эсминца ) :
1 - уж больно мало разницы в вооружении и водоизмещении .
2 - да и навешивали же на ЭМ бомбометы и прочая против ПЛ , так почему бы не построить побольше ЭМ ?
те - 1 тип корабля с модификациями вооружения
От Banzay
К Admiral (15.06.2006 17:57:07)
Дата 15.06.2006 18:48:45

Поясняю.....

Приветсвую!

>...После просчения Платонова теряется разница между
>СКР , миноносцами и тд ( все, что мельче эсминца ) :
>1 - уж больно мало разницы в вооружении и водоизмещении .
>2 - да и навешивали же на ЭМ бомбометы и прочая против ПЛ , так почему бы не построить побольше ЭМ ?
>те - 1 тип корабля с модификациями вооружения
*************************************
Проблема в том что в СССР перед войной крайне мало использовались возможности строительства деревянных боевых кораблей. А деревянный тральщик тогда это самое то.

Под БО (большими охотниками) принимается естно тип "Артилерист". хороший он плохой но он всяко лучше скажем катеров МО2,МО4 на черном море. Не говоря о Севере. На балтике хулиганство катеров немцев и финов в районе Кронштадта ликвидировалось бы как класс да и ПВО у БО много сильнее....

И напоследок даже при том г...е которое у нас называлось ГАС вой турбин эсминцев и СКР всяко сильнее шума дизелей БО...



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Белов
К Admiral (15.06.2006 17:57:07)
Дата 15.06.2006 18:44:18

Re: насчет ТЩ...

>> поболее ЭМ и КРЛ ?
>>>и получше ?
>>*************************************
>>ИМХО нет.
>>Вот строительство ТЩ и БО имело большой смысл.
>
>С Уважением !
>...После просчения Платонова теряется разница между
>СКР , миноносцами и тд ( все, что мельче эсминца ) :
>1 - уж больно мало разницы в вооружении и водоизмещении .
>2 - да и навешивали же на ЭМ бомбометы и прочая против ПЛ , так почему бы не построить побольше ЭМ ?
>те - 1 тип корабля с модификациями вооружения



Да без разницы как классифицировать...
основная задача - как использовать полученный ералаш.
Понастроить можно все что угодно, но
СКРы имели свои сугубо личные задача ..
Сторожевой корабль (СКР), надводный боевой корабль, предназначенный для охранения крупных кораблей и транспортов от атак подводных лодок, самолётов и катеров на переходе в море и при стоянках на открытых рейдах, несения дозорной службы на подходах к своему побережью и т.д. ... у них задача - ОХРАНЯТЬ .. Именно с этой задачей и приходилось справляться нашему сидевшему в базах флоту. Потому и СКР и ТЩ наиболее активно использовались на протяжении всей и несли значительные потери.

А ... Эскадренный миноносец боевой корабль, предназначен для выполнения различных задач (уничтожения подводных лодок и надводных кораблей, охранения своих крупных кораблей и транспортов и др.).

УДАРНАЯ сила флота .. + по совместительству - ОХРАНЕНИЕ.
а когда силов на охранение не хватает (не от хорошей жизни), навешиваются и бомбометы и все остальное.

Да и ЭМ - удовольствие дорогое .. одних только 130 не меньше 5 шт. подавай :)
От Admiral
К Андрей Белов (15.06.2006 18:44:18)
Дата 16.06.2006 16:44:48

А к какому типу НАШИХ кораблей наиболле близки амерские DE ? (-)
От Banzay
К Admiral (16.06.2006 16:44:48)
Дата 16.06.2006 16:53:59

СКР естно пр.29.... (-)
От Admiral
К Banzay (16.06.2006 16:53:59)
Дата 16.06.2006 17:46:02

Спасибо . Будем искать.... ) (-)