От Admiral
К Banzay
Дата 15.06.2006 17:09:15
Рубрики WWII; Флот;

те (чисто альтернативно ) вместо ЛК и ТКР пр 69 (+)


>Как пример:ЛК типа Советский Союз корпус "сформирован" ТЗА не смонтированны, весовая культура в ж..., шаровой погон башен ГК "неасилили", материал корпуса/заклепок подобран неправильно(гальваническая пара)....


>Перерасход на крупные корабли был.

...можно было построить поболее ЭМ и КРЛ ?
и получше ?
От Глебыч
К Admiral (15.06.2006 17:09:15)
Дата 16.06.2006 06:23:07

Re: те (чисто...


>>Как пример:ЛК типа Советский Союз корпус "сформирован" ТЗА не смонтированны, весовая культура в ж..., шаровой погон башен ГК "неасилили", материал корпуса/заклепок подобран неправильно(гальваническая пара)....
>

>>Перерасход на крупные корабли был.
>
>...можно было построить поболее ЭМ и КРЛ ?
>и получше ?

А может в 39 надо было вообще все крупнее СКР прекратить достраивать? Нахрена козе баян? С Британией, США или Японией воевать на море все равно нереально. Внутренние моря в зоне досягаемости базовой авиации, так какой сокральный смысл в 39 -41 а линкорах, авианосцах и крейсерах? Побольше орудий береговой обороны, ПЛ и ПЛО с москитным флотом. Сколько средств бы съекономили.
От Banzay
К Admiral (15.06.2006 17:09:15)
Дата 15.06.2006 17:24:15

Re: те (чисто...

Приветсвую!

>>Перерасход на крупные корабли был.
>...можно было построить поболее ЭМ и КРЛ ?
>и получше ?
*************************************
ИМХО нет.
Вот строительство ТЩ и БО имело большой смысл.

С Линкорами вот какое дело. В ходе русско-японской потеряли все линкоры, после попытались сильно обосравшись построить "нечто", получилось "этого недолжнобыть"(с). Плюс простой 20-х. В результате была потерянна приемственность поколений судостроения, следствием стало неумение правильно спроектировать линкор.
Например если судить по Книжке А.Васильева "Линкоры типа Советский Союз" Галлея_принт. 2006. то лучшим проэктом и наиболее реальным был проэкт Ансальдо по ТЗ Бжезинского. Но начали улучшать и получили ХЗ что а не линкор. Результат 3000000 человеко часов на проэктирование. и не корабль а г...о. "Все новое, все современное" т.е. то чего нет, и как результат линкора нет. Хотя по опыту войны ясно что он и не нужен.

"это так речь" (с)


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (15.06.2006 17:24:15)
Дата 16.06.2006 12:21:28

Еще канонерок побольше

Приветствую, уважаемый Banzay!

А еще лучше универсальных корабликов типа "Усиленного Демосфена" ПМВ: канонерка-тралец-заградитель в одном флаконе. Мелкосидящий, дизельный и с противопульным бронированием рубки и МО. То, чего у нас на Балтике и Ладоге не хватало в войну...

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (16.06.2006 12:21:28)
Дата 16.06.2006 12:41:47

Не понял? Чем "Артилерист" не устраивает?

Приветсвую!

При базовой комплектации с 4 дизелями 1 76мм 2 автомата 70-К и 4-6 ДШК.
В случае с тральщиком минус один 70-К и один дизель и ГБ
В случае с заградителем минус 76мм и одну 70-К и ГБ
В случае с Канонеркой выкидываем 75мм и ГБ добавляем что найдем 102 или 100.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (16.06.2006 12:41:47)
Дата 17.06.2006 15:39:03

Тем, что "У.Д." выполнял все это при стандартных 3х102мм и 76,2мм Лендера

Приветствую, уважаемый Banzay!

При меньшей осадке, местном бронировании и значительных объемах палубы (под мины, грузы или десант). За счет большего водоизмещения - 600 с чем-то тонн, ЕМНИП.

С уважением, А.Сергеев
От А.Погорилый
К Banzay (15.06.2006 17:24:15)
Дата 15.06.2006 20:35:27

Re: те (чисто...

>>>Перерасход на крупные корабли был.
>>...можно было построить поболее ЭМ и КРЛ ?
>>и получше ?
>*************************************
>ИМХО нет.
>Вот строительство ТЩ и БО имело большой смысл.

И СКР, которых было совсем мало (4 если не ошибаюсь), гораздо меньше не только чем эсминцев 7 и 7у, но и чем лидеров. В связи с чем и тральщики использовались как СКР при их (ТЩ) остром дефиците, и явно избыточные эсминцы в основном как СКР действовали.

А катер МО - приспособление под задачи ОВР и конвоирования совсем не для этого предназначенного корабля - катера погранохраны. До войны большинство ихз именно в поггранохране и состояли. В ВМФ они были мобилизованы.

Впрочем, не следует забывать о резкой переориентации военного строительства СССР в конце 1939 года, с получением общей границы с Германией. До того общая направленность была скорее антианглийской, создавался (в перспективе) сильный флот, причем именно океанский, т.е. от линкоров до эсминцев (начиная, естественно, с эсминцев, потом легкие крейсера, а дальше ... дальше не успели ничего). А сухопутная компонента развивалась относительно умереноо, против лимитрофов сильно много не надо. Не зря "врагом номер один" на суше тогда числилась Япония, с марионеткой которой Манчжоу-Го СССР граничил. Но это государство с не особо сильными сухопутными войсками, ориентация вооруженных сил у Японии была военно-морская (а на море СССР с Японией воевать в более-менее близкой перспективе не собирался).
А в конце 1939 года все это посыпалось. Кораблестроительные программы резали по живому, переориентируя сердства и усилия на сухопутную компоненту. Вот и получили недоделанный огрызок "флота открытого моря" при недостаточно сильной прибрежной компоненте.
От Admiral
К Banzay (15.06.2006 17:24:15)
Дата 15.06.2006 17:57:07

насчет ТЩ согласен. а вот по второму типу хочу уточнить (+)

> поболее ЭМ и КРЛ ?
>>и получше ?
>*************************************
>ИМХО нет.
>Вот строительство ТЩ и БО имело большой смысл.

С Уважением !
...После просчения Платонова теряется разница между
СКР , миноносцами и тд ( все, что мельче эсминца ) :
1 - уж больно мало разницы в вооружении и водоизмещении .
2 - да и навешивали же на ЭМ бомбометы и прочая против ПЛ , так почему бы не построить побольше ЭМ ?
те - 1 тип корабля с модификациями вооружения
От Banzay
К Admiral (15.06.2006 17:57:07)
Дата 15.06.2006 18:48:45

Поясняю.....

Приветсвую!

>...После просчения Платонова теряется разница между
>СКР , миноносцами и тд ( все, что мельче эсминца ) :
>1 - уж больно мало разницы в вооружении и водоизмещении .
>2 - да и навешивали же на ЭМ бомбометы и прочая против ПЛ , так почему бы не построить побольше ЭМ ?
>те - 1 тип корабля с модификациями вооружения
*************************************
Проблема в том что в СССР перед войной крайне мало использовались возможности строительства деревянных боевых кораблей. А деревянный тральщик тогда это самое то.

Под БО (большими охотниками) принимается естно тип "Артилерист". хороший он плохой но он всяко лучше скажем катеров МО2,МО4 на черном море. Не говоря о Севере. На балтике хулиганство катеров немцев и финов в районе Кронштадта ликвидировалось бы как класс да и ПВО у БО много сильнее....

И напоследок даже при том г...е которое у нас называлось ГАС вой турбин эсминцев и СКР всяко сильнее шума дизелей БО...



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Белов
К Admiral (15.06.2006 17:57:07)
Дата 15.06.2006 18:44:18

Re: насчет ТЩ...

>> поболее ЭМ и КРЛ ?
>>>и получше ?
>>*************************************
>>ИМХО нет.
>>Вот строительство ТЩ и БО имело большой смысл.
>
>С Уважением !
>...После просчения Платонова теряется разница между
>СКР , миноносцами и тд ( все, что мельче эсминца ) :
>1 - уж больно мало разницы в вооружении и водоизмещении .
>2 - да и навешивали же на ЭМ бомбометы и прочая против ПЛ , так почему бы не построить побольше ЭМ ?
>те - 1 тип корабля с модификациями вооружения



Да без разницы как классифицировать...
основная задача - как использовать полученный ералаш.
Понастроить можно все что угодно, но
СКРы имели свои сугубо личные задача ..
Сторожевой корабль (СКР), надводный боевой корабль, предназначенный для охранения крупных кораблей и транспортов от атак подводных лодок, самолётов и катеров на переходе в море и при стоянках на открытых рейдах, несения дозорной службы на подходах к своему побережью и т.д. ... у них задача - ОХРАНЯТЬ .. Именно с этой задачей и приходилось справляться нашему сидевшему в базах флоту. Потому и СКР и ТЩ наиболее активно использовались на протяжении всей и несли значительные потери.

А ... Эскадренный миноносец боевой корабль, предназначен для выполнения различных задач (уничтожения подводных лодок и надводных кораблей, охранения своих крупных кораблей и транспортов и др.).

УДАРНАЯ сила флота .. + по совместительству - ОХРАНЕНИЕ.
а когда силов на охранение не хватает (не от хорошей жизни), навешиваются и бомбометы и все остальное.

Да и ЭМ - удовольствие дорогое .. одних только 130 не меньше 5 шт. подавай :)
От Admiral
К Андрей Белов (15.06.2006 18:44:18)
Дата 16.06.2006 16:44:48

А к какому типу НАШИХ кораблей наиболле близки амерские DE ? (-)
От Banzay
К Admiral (16.06.2006 16:44:48)
Дата 16.06.2006 16:53:59

СКР естно пр.29.... (-)
От Admiral
К Banzay (16.06.2006 16:53:59)
Дата 16.06.2006 17:46:02

Спасибо . Будем искать.... ) (-)