От Павел Войлов (Т-28А)
К All
Дата 15.06.2006 01:35:19
Рубрики WWII; Танки; Армия; Артиллерия;

Ламерский ? по панорамам и прицелам

Приветствую,

Подскажите, пожалуйста, возможно ли выделить конкретные недостатки и/или преимущества наших артиллерийских оптических прицелов, панорам, прицелов со стрелками и танковых оптических прицелов в сравнении с зарубежными аналогами? Насколько сильно влияли эти качества на эффективность артиллерии? Насколько повлияли на ситуацию приобретение немецких производственных линий перед войной, ленд-лиз?
Буду признателен как за конкретные данные, так и за любые ссылки на публикации в открытых источниках.

С уважением, Павел
От Выстрел
К Павел Войлов (Т-28А) (15.06.2006 01:35:19)
Дата 15.06.2006 20:57:28

Re: Ламерский ?...

>Приветствую,

>Подскажите, пожалуйста, возможно ли выделить конкретные недостатки и/или преимущества наших артиллерийских оптических прицелов, панорам, прицелов со стрелками и танковых оптических прицелов в сравнении с зарубежными аналогами?

Нельзя. Были проблемы со стеклом до конца 1942-го

>Насколько сильно влияли эти качества на эффективность артиллерии? Насколько повлияли на ситуацию приобретение немецких производственных линий перед войной, ленд-лиз?

Так перед войной или по ленд-лизу?

>Буду признателен как за конкретные данные, так и за любые ссылки на публикации в открытых источниках.

Присоединяюсь к просьбе.
От Евграфов Юрий
К Выстрел (15.06.2006 20:57:28)
Дата 16.06.2006 11:59:39

Re: Ламерский ?...

С уважением!

>>Буду признателен как за конкретные данные, так и за любые ссылки на публикации в открытых источниках.
>
>Присоединяюсь к просьбе.

В открытых источниках интересующей Вас инфы не встречал.
Единственное, что держал в руках - несколько номеров ДСПшного журнала "Вестник бронетанковой техники" за 1945 - 1947 годы с серией статей, описывающих танковые прицелы противника и союзников.

С наилучшими пожеланиями!
От tsa
К Павел Войлов (Т-28А) (15.06.2006 01:35:19)
Дата 15.06.2006 13:45:01

Я глобально не скажу...

Здравствуйте !

Но например испытывая в Абердине Т-34, американцы очень хвалили прицел, в отличие от многого другого.

С уважением, tsa.
От ZULU
К tsa (15.06.2006 13:45:01)
Дата 15.06.2006 13:55:00

Уточнение - они хвалили КОНСТPУКЦИЮ прицела, а не сам прицел. (-)
От Евграфов Юрий
К Павел Войлов (Т-28А) (15.06.2006 01:35:19)
Дата 15.06.2006 13:22:10

Re: Ламерский ? - как всегда самый сложный ...

С уважением!

>Подскажите, пожалуйста, возможно ли выделить конкретные недостатки и/или преимущества наших артиллерийских оптических прицелов, панорам, прицелов со стрелками и танковых оптических прицелов в сравнении с зарубежными аналогами? Насколько сильно влияли эти качества на эффективность артиллерии? Насколько повлияли на ситуацию приобретение немецких производственных линий перед войной, ленд-лиз?

Не только сам по себе прицел изделие весьма сложное. Но и проблема - какой нам нужен, тоже не слабая.

Иллюстрация. Последние лет так 30 - 40 западные изделия для БТТ имеют существенно меньшие массо-габариты по сравнению с нашими.
Одна из основных причин - у них стёкла (будучи стойкими к абразиву) стоят только на входе и выходе, а вся внутренняя оптика - пластмасса. Причём клеёная.
Мы бы тоже так могли, но наши генералы это запретили. Потому что при воздействии факторов ядерного взрыва пластмасса, как известно, тускнеет.
Ну и - чей прицел лучше?

Здоровья Вам и успехов!
От ZLO
К Евграфов Юрий (15.06.2006 13:22:10)
Дата 15.06.2006 15:39:06

Re: Ламерский ?

>Иллюстрация. Последние лет так 30 - 40 западные изделия для БТТ имеют существенно меньшие массо-габариты по сравнению с нашими.
>Одна из основных причин - у них стёкла (будучи стойкими к абразиву) стоят только на входе и выходе, а вся внутренняя оптика - пластмасса. Причём клеёная.
>Мы бы тоже так могли, но наши генералы это запретили. Потому что при воздействии факторов ядерного взрыва пластмасса, как известно, тускнеет.

Прикупил недавно книжку семедесятых о ядерном оружые, так там выход из строя оптики описан без разбивки на пластиковую или стеклянную. Была ли пластиковая оптика в военных приборах до 1970 ?
От Евграфов Юрий
К ZLO (15.06.2006 15:39:06)
Дата 16.06.2006 12:08:51

Re: Ламерский ?

С уважением!

>>Иллюстрация. Последние лет так 30 - 40 западные изделия для БТТ имеют существенно меньшие массо-габариты по сравнению с нашими.
>>Одна из основных причин - у них стёкла (будучи стойкими к абразиву) стоят только на входе и выходе, а вся внутренняя оптика - пластмасса. Причём клеёная.
>>Мы бы тоже так могли, но наши генералы это запретили. Потому что при воздействии факторов ядерного взрыва пластмасса, как известно, тускнеет.
>
>Прикупил недавно книжку семедесятых о ядерном оружые, так там выход из строя оптики описан без разбивки на пластиковую или стеклянную. Была ли пластиковая оптика в военных приборах до 1970 ?

Отсутствие "разбивки" - есть подтверждение моих слов.

С какого времени на Западе применяют пластмассу точно сказать затрудняюсь.
Но скандал, на сколько помню, возник после арабо-израильской войны 1973 года.

Всех благ!
От Выстрел
К ZLO (15.06.2006 15:39:06)
Дата 15.06.2006 20:55:21

Re: Ламерский ?


>Прикупил недавно книжку семедесятых о ядерном оружые, так там выход из строя оптики описан без разбивки на пластиковую или стеклянную. Была ли пластиковая оптика в военных приборах до 1970 ?

Нет. Даже в 90-е толком еще не было