От В. Кашин
К PQ
Дата 15.06.2006 15:06:04
Рубрики Современность; Танки;

Re: Так они...

Добрый день!
>См: http://www.sinodefence.com/army/tank/type99.asp

>При чем это серийная машина, а у нас все не разродятся с модернизацией Т-72, 90 и 80. То есть все есть, но тонет в болтовне. При который Как сказал наш министр-обороны от филологии и ГБ "враг к нам на танке не приедет". А наши вояки все смеются и сильно удивляются, когда им говоришь, у китайцев есть танки лучше, чем "лучший в мире Т-90".
Ну так и у них танков, которые лучше Т-90 (кстати, откуда уверенность что лучше) присутствуют в изчезающе малых количествах. А тип 96, на которых боевые части в основном ездют, никак не лучше.
С уважением, Василий Кашин
От PQ
К В. Кашин (15.06.2006 15:06:04)
Дата 15.06.2006 15:37:02

Re: Так они...

>Добрый день!
>>См: http://www.sinodefence.com/army/tank/type99.asp
>
>>При чем это серийная машина, а у нас все не разродятся с модернизацией Т-72, 90 и 80. То есть все есть, но тонет в болтовне. При который Как сказал наш министр-обороны от филологии и ГБ "враг к нам на танке не приедет". А наши вояки все смеются и сильно удивляются, когда им говоришь, у китайцев есть танки лучше, чем "лучший в мире Т-90".
> Ну так и у них танков, которые лучше Т-90 (кстати, откуда уверенность что лучше) присутствуют в изчезающе малых количествах. А тип 96, на которых боевые части в основном ездют, никак не лучше.
>С уважением, Василий Кашин

Я специально оговорился, что лучше тех Т-90, что сейчас в армии. Так вот у Тип-99 более совершенная СУО, которая включает панорамный прицел( у Т-90 его нет), тепловизор второго поколения, у большинства наших армейских Т-90 тепловизора вообще нет, там Буран-ПА. Как я уже писал 1500- сильный немецкий дизель, выпускаемый по лицензии. У наших же В-84МС в 840 л.с. По моему этого достаточно. Да, я подозреваю, что численность Тип 99 сотни две, то есть больше чем устаревших Т-90.

Что касается Тип 96. Появился вариант Тип 96G c усовершенствованной СУО, с новой модульной броней и двигателем в 1000 л.с. Может он и похуже Т-90, но не намного. К тому же качество китайской техники с каждым годом растет, а наш ВПК теряет опытные кадры. Да, Тип 96 у китайцев уже около 2 тыс. шт.

С уважением, Виталий http://www.info-rm.com/
От В. Кашин
К PQ (15.06.2006 15:37:02)
Дата 15.06.2006 16:10:43

Re: Так они...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>См: http://www.sinodefence.com/army/tank/type99.asp
>>
>>>При чем это серийная машина, а у нас все не разродятся с модернизацией Т-72, 90 и 80. То есть все есть, но тонет в болтовне. При который Как сказал наш министр-обороны от филологии и ГБ "враг к нам на танке не приедет". А наши вояки все смеются и сильно удивляются, когда им говоришь, у китайцев есть танки лучше, чем "лучший в мире Т-90".
>> Ну так и у них танков, которые лучше Т-90 (кстати, откуда уверенность что лучше) присутствуют в изчезающе малых количествах. А тип 96, на которых боевые части в основном ездют, никак не лучше.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Я специально оговорился, что лучше тех Т-90, что сейчас в армии. Так вот у Тип-99 более совершенная СУО, которая включает панорамный прицел( у Т-90 его нет), тепловизор второго поколения, у большинства наших армейских Т-90 тепловизора вообще нет, там Буран-ПА. Как я уже писал 1500- сильный немецкий дизель, выпускаемый по лицензии. У наших же В-84МС в 840 л.с. По моему этого достаточно. Да, я подозреваю, что численность Тип 99 сотни две, то есть больше чем устаревших Т-90.
 Да, продоходила вроде информация, что 98/99 (которые все же тоже есть разных разновидностей) присутствуют в количестве до 200 штук. По-моему это примерно столько же, сколько Т-90. Однако о его реальных боевых свойствах известно мало. Т-90 хотя бы экспортировался в товарных количествах - а с этим непонятно. Малые объемы производства на фоне массового изготовления типа 96 косвенно могут говорить либо о заоблачной цене, либо о продолжающемся устранении конструктивных недостатков. Так что его превосходство над Т-90 - не факт. Арджун на бумаге тоже круто выглядел, как я понимаю.
>Что касается Тип 96. Появился вариант Тип 96G c усовершенствованной СУО, с новой модульной броней и двигателем в 1000 л.с. Может он и похуже Т-90, но не намного.
 Это опять же неясно еще. Как и количество их в войсках.
>К тому же качество китайской техники с каждым годом растет, а наш ВПК теряет опытные кадры. Да, Тип 96 у китайцев уже около 2 тыс. шт.
 Правильно, но обычный тип 96 едва ли круче, чем массовые модели танков Российской армии.
С уважением, Василий Кашин
От Harkonnen
К В. Кашин (15.06.2006 16:10:43)
Дата 15.06.2006 16:32:26

все хорошо, прекрасная маркиза...

>>> Ну так и у них танков, которые лучше Т-90 (кстати, откуда уверенность что лучше) присутствуют в изчезающе малых количествах. А тип 96, на которых боевые части в основном ездют, никак не лучше.

О количествах Тип 99 точно судить нельзя, но ясно лишь то, что он находится в серийном производстве. В процессе производства как и в любой танк в конструкцию вносятся изменения, благо модульная конструкция брони это позволяет.



> Это опять же неясно еще. Как и количество их в войсках.
>>К тому же качество китайской техники с каждым годом растет, а наш ВПК теряет опытные кадры. Да, Тип 96 у китайцев уже около 2 тыс. шт.



На фото модернизированные танки тип 96, бронирование которых при помощи установки новых модулей унифицировано с бронирование танка Тип 99.
Модернизировано и СУО.


> Да, продоходила вроде информация, что 98/99 (которые все же тоже есть разных разновидностей) присутствуют в количестве до 200 штук. По-моему это примерно столько же, сколько Т-90. Однако о его реальных боевых свойствах известно мало. Т-90 хотя бы экспортировался в товарных количествах - а с этим непонятно. Малые объемы производства на фоне массового изготовления типа 96 косвенно могут говорить либо о заоблачной цене, либо о продолжающемся устранении конструктивных недостатков. Так что его превосходство над Т-90 - не факт. Арджун на бумаге тоже круто выглядел, как я понимаю.
От В. Кашин
К Harkonnen (15.06.2006 16:32:26)
Дата 15.06.2006 19:26:28

А картинок не видно

Добрый день!
>>>> Ну так и у них танков, которые лучше Т-90 (кстати, откуда уверенность что лучше) присутствуют в изчезающе малых количествах. А тип 96, на которых боевые части в основном ездют, никак не лучше.
>
>О количествах Тип 99 точно судить нельзя, но ясно лишь то, что он находится в серийном производстве. В процессе производства как и в любой танк в конструкцию вносятся изменения, благо модульная конструкция брони это позволяет.
 В Арджун тоже теоретически можно было вносить изменения в процессе производства. Сам факт малосерийного производства не говорит об отсутствии кариесов. Зато известно, что практически все принципиально новые китайские разработки прошли многолетний путь устранения глюков. И некоторые на этом пути и погибли. Это касается и китайского авиапрома, и ракетостроения, и кораблестроения, и вооружения для сухопутных войск. То, что тип 96 производится в больших количествах говорит в пользу такого вывода.


>> Это опять же неясно еще. Как и количество их в войсках.
>>>К тому же качество китайской техники с каждым годом растет, а наш ВПК теряет опытные кадры. Да, Тип 96 у китайцев уже около 2 тыс. шт.
>
>

>На фото модернизированные танки тип 96, бронирование которых при помощи установки новых модулей унифицировано с бронирование танка Тип 99.
>Модернизировано и СУО.
 Ключевой вопрос - сколько их?

С уважением, Василий Кашин
От Harkonnen
К В. Кашин (15.06.2006 19:26:28)
Дата 15.06.2006 19:52:04

видно, нажмите Ctrl+F5 (-)
От Harkonnen
К В. Кашин (15.06.2006 19:26:28)
Дата 15.06.2006 19:51:13

Re: А картинок...

>>То, что тип 96 производится в больших количествах говорит в пользу такого вывода.

У нас тоже Т-72Б полно наделали, а вот Т-80У немного, может он тоже глючныый? или просто более дорогой и совершенный.
От В. Кашин
К Harkonnen (15.06.2006 19:51:13)
Дата 15.06.2006 20:05:50

Re: А картинок...

Добрый день!
>>>То, что тип 96 производится в больших количествах говорит в пользу такого вывода.
>
>У нас тоже Т-72Б полно наделали, а вот Т-80У немного, может он тоже глючныый? или просто более дорогой и совершенный.
 В пределах 200 и вообще нет экспорта. Это не немного а скорее вообще ничего.
С уважением, Василий Кашин
От Harkonnen
К В. Кашин (15.06.2006 20:05:50)
Дата 15.06.2006 20:29:38

Re: А картинок...


> В пределах 200 и вообще нет экспорта. Это не немного а скорее вообще ничего.

Во первых данных о точном к-ве 99-х нет, во вторых на экспорт он не поставляется, так же как не поставлялся в свое время Т-64 и Т-80.
Вообще что вы сказать хотите? Что все впорядке, у китайцев 200 танков, а мы такие крутые? - читается именно такая мысль.
От В. Кашин
К Harkonnen (15.06.2006 20:29:38)
Дата 15.06.2006 20:49:33

Re: А картинок...

Добрый день!

>> В пределах 200 и вообще нет экспорта. Это не немного а скорее вообще ничего.
>
>Во первых данных о точном к-ве 99-х нет, во вторых на экспорт он не поставляется, так же как не поставлялся в свое время Т-64 и Т-80.
 Китайцам практика придерживать наиболее современные образцы вооружения для своей армии, мягко говоря, не свойственна. Совсем. У них как и у нас на экспорт могут идти образцы, которых в своей армии нет вообще или есть, но очень мало.
>Вообще что вы сказать хотите? Что все впорядке, у китайцев 200 танков, а мы такие крутые? - читается именно такая мысль.
 Не надо все время читать между строк. Проблема "приедут ли к нам китайцы на танке тип 99, который лучше нашего Т-90" абсурдна по своей постановке. Даже если у китайцев будут лишь пара тысяч тип 96 в самом убогом варианте а остальное тип 59, а танковые части российской армии будут сплошняком на супермодернизированных Т-90 на исходе дела это никак не скажется.

Российские войска на Дальнем Востоке НОАК порвет как тузик грелку и никаких серьезных военных рычагов сдерживания КНР у России кроме СЯС и, может быть, ПЛА нет уже с начала-середины 90-х. Как раз поэтому любые поставки оружия Китаю, включая, кстати, активную помощь в модернизации танкового парка, на балансе сил сказаться уже никак не могут. А возможное превосходство тип 99 должно вызывать беспокойство скорее в плане экспортного потенциала этого танка, которого пока не видно.

С уважением, Василий Кашин
От Harkonnen
К В. Кашин (15.06.2006 20:49:33)
Дата 15.06.2006 21:03:05

Re: А картинок...


> Китайцам практика придерживать наиболее современные образцы вооружения для своей армии, мягко говоря, не свойственна.

свойственна

>>Совсем. У них как и у нас на экспорт могут идти образцы, которых в своей армии нет вообще или есть, но очень мало.

Это у нас только при демократии началось, которой у нх не наблюдается. Поэтому они и сделали колосальны рывок адаптировав нашу и западную технологию и создав отличный танк.

> Не надо все время читать между строк.

особо то и читать нечего.

> Проблема "приедут ли к нам китайцы на танке тип 99, который лучше нашего Т-90" абсурдна по своей постановке. Даже если у китайцев будут лишь пара тысяч тип 96 в самом убогом варианте а остальное тип 59, а танковые части российской армии будут сплошняком на супермодернизированных Т-90 на исходе дела это никак не скажется.

Естественно, как сказал Иванов к нам на танке никто не приедет...

> включая, кстати, активную помощь в модернизации танкового парка

Подробнее можно?
От В. Кашин
К Harkonnen (15.06.2006 21:03:05)
Дата 15.06.2006 21:30:38

Re: А картинок...

Добрый день!

>> Китайцам практика придерживать наиболее современные образцы вооружения для своей армии, мягко говоря, не свойственна.
>
>свойственна
 Пример можно? Хоть один?
Обратных примеров - сколько угодно. Они успели пакам в начале 90-х свои новые ОТР и РСД DF-21 продать, пока им американцы по рукам не надавали. Они в 80-е продали саудам партию ракет средней дальности DF-3, которые составляли тогда основу их СЯС. Улучшенные J-7E с западной авионикой в основном на экспорт шли. СГ PZL-45 которые если в армии есть, то в гомеопатических дозах, в Кувейт продали. ЗРК FT-2000 толком до ума не довели, а уже по выставкам таскали, но никто этим г-ном не прельстился. БМП и БТР они всю жизнь пихали всем кто брал, при том что в армии их еще в начале 90-х было днем с огнем. Т.е. БТР К-63 и римейки БМП-1 шли на экспорт когда в НОАК не все дивизии были автомашинами обеспечены. Тяжелые РСЗО WM-80 каковых в своей армии на тот момент не было умудрились в 90-е армянам загнать.
>>>Совсем. У них как и у нас на экспорт могут идти образцы, которых в своей армии нет вообще или есть, но очень мало.
>
>Это у нас только при демократии началось, которой у нх не наблюдается.
 Это не свойство "демократии", а нормальная политика.
>Поэтому они и сделали колосальны рывок адаптировав нашу и западную технологию и создав отличный танк.
 Прогресс большой, но насколько это отличный танк - неизвестно.


>> Проблема "приедут ли к нам китайцы на танке тип 99, который лучше нашего Т-90" абсурдна по своей постановке. Даже если у китайцев будут лишь пара тысяч тип 96 в самом убогом варианте а остальное тип 59, а танковые части российской армии будут сплошняком на супермодернизированных Т-90 на исходе дела это никак не скажется.
>
>Естественно, как сказал Иванов к нам на танке никто не приедет...
 Вот видите, сами же понимаете.
>> включая, кстати, активную помощь в модернизации танкового парка
>
>Подробнее можно?
 Для начала поинтересуйтесь, какими ракетками умеют стрелять китайские танки из своих 100 и 125 мм пушек. Это, так сказать, очевидная часть сотрудничества.
С уважением, Василий Кашин
От PQ
К В. Кашин (15.06.2006 21:30:38)
Дата 16.06.2006 10:00:03

А кому поставлялись БМП Тип 86? Мне такие факты не известны (-)
От tsa
К PQ (15.06.2006 15:37:02)
Дата 15.06.2006 15:58:55

Не понял.

Здравствуйте !

>Так вот у Тип-99 более совершенная СУО, которая включает панорамный прицел( у Т-90 его нет)

Панорамный прицел вроде для стрельбы с закрытых позиций, что с учётом возвышения танковой пушки и постоянного заряда, практически бессмысленно.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (15.06.2006 15:58:55)
Дата 15.06.2006 16:19:45

Re: Не понял.


>Панорамный прицел вроде для стрельбы с закрытых позиций, что с учётом возвышения танковой пушки и постоянного заряда, практически бессмысленно.

Для стрельбы с закрытых позиций применяются боковой уровень и азимутальный указатель.
От tsa
К Harkonnen (15.06.2006 16:19:45)
Дата 15.06.2006 16:22:20

ИМХО для современного танка это очень малополезный режим стрельбы. (-)
От Harkonnen
К tsa (15.06.2006 16:22:20)
Дата 15.06.2006 16:35:23

Что малополезно?

Что малополезно? Наличие панорамного прицела у командира, который дает обзор 360 град? Думайте, а потом пишите.
Вы путаете панораму КТ боковым уровнем, применяемым на танках стрельбы с закрытых позиций
От tsa
К Harkonnen (15.06.2006 16:35:23)
Дата 15.06.2006 16:42:32

Вы точно ни чего не путаете?

Здравствуйте !

Какой прицел с обзором 360 градусов мог быть например у ЗиС-2 оснащенной панорамным прицелом ПП1-2?

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (15.06.2006 16:42:32)
Дата 15.06.2006 16:52:07

Re: Вы точно...

>Здравствуйте !

>Какой прицел с обзором 360 градусов мог быть например у ЗиС-2 оснащенной панорамным прицелом ПП1-2?

Мы с вами о пушке Зис и ВОВ говорим чтоли?


вот современная панорама КТ
От PQ
К Harkonnen (15.06.2006 16:52:07)
Дата 15.06.2006 16:59:30

Re: Вы точно...

>>Здравствуйте !
>
>>Какой прицел с обзором 360 градусов мог быть например у ЗиС-2 оснащенной панорамным прицелом ПП1-2?
>
>Мы с вами о пушке Зис и ВОВ говорим чтоли?

>
>вот современная панорама КТ

Панорамные прицелы на всех западных машинах. Да и на наших БМПТ "Рамка-99", БО "Бахча-У", надеюсь, что он появится на Т-90А.
От tsa
К Harkonnen (15.06.2006 16:52:07)
Дата 15.06.2006 16:58:36

Вы полагаете в Т-90 командир не имеет кругового обзора?

Здравствуйте !

Вы похоже не понимаете, что панорамный прицел - это не прибор кругового наблюдения, а прицел для стрельбы с закрытых позиций. Недаром у нас им все САУ оснащены.

С уважением, tsa.
От PQ
К tsa (15.06.2006 16:58:36)
Дата 15.06.2006 17:01:04

Re: Вы полагаете...

>Здравствуйте !

>Вы похоже не понимаете, что панорамный прицел - это не прибор кругового наблюдения, а прицел для стрельбы с закрытых позиций. Недаром у нас им все САУ оснащены.

>С уважением, tsa.

)))) Панорамный прицел - прицел, обеспечивающий возможность кругового наблюдения и прицеливания в горизонтальной плоскости при неподвижной окулярной части прибора(башне танка).
От tsa
К PQ (15.06.2006 17:01:04)
Дата 15.06.2006 17:07:43

Re: Вы полагаете...

Здравствуйте !

>прицеливания в горизонтальной плоскости при неподвижной окулярной части прибора(башне танка).

Т.е. вся прелесть не в обзоре, а в прицеливании?
А башня потом доворачивается сама?

С уважением, tsa.
От PQ
К tsa (15.06.2006 17:07:43)
Дата 15.06.2006 17:17:58

Re: Вы полагаете...

>Здравствуйте !

>>прицеливания в горизонтальной плоскости при неподвижной окулярной части прибора(башне танка).
>
>Т.е. вся прелесть не в обзоре, а в прицеливании?
>А башня потом доворачивается сама?

>С уважением, tsa.

Да, панорамные прицелы стабилизированы в двух плоскостях.