От Exeter
К Kosta
Дата 13.06.2006 12:48:52
Рубрики Современность; Флот;

Палубной авиацией или торпедами (-)
От Llandaff
К Exeter (13.06.2006 12:48:52)
Дата 13.06.2006 13:06:28

А почему раньше были ПКР, а теперь их убрали?

Почему раньше ПКР были, а сейчас их убрали? Торпеды улучшились?
От tarasv
К Llandaff (13.06.2006 13:06:28)
Дата 13.06.2006 13:14:37

Re: А сейчас нет целей для ракет грубо говоря по миллиону за экземпляр (-)
От Llandaff
К tarasv (13.06.2006 13:14:37)
Дата 13.06.2006 14:09:59

А торпеды сильно дешевле?

Опять же, при стрельбе по "Кузнецову", миллион - недорого
От ХейЕрдал
К Llandaff (13.06.2006 14:09:59)
Дата 14.06.2006 11:04:48

Re: А торпеды...

>Опять же, при стрельбе по "Кузнецову", миллион - недорого

Цена новых тяжелых торпед давно зашкалила за 2 млн.
Да это и правильно - поээфективней они будут ПКР, особенно дозвуковых
От Александр Стукалин
К Llandaff (13.06.2006 14:09:59)
Дата 13.06.2006 14:23:59

Re: А торпеды...

>Опять же, при стрельбе по "Кузнецову", миллион - недорого
Да он не представляет особой реальной опасности:
1) Сам далеко ходить не может.
2) Боевого охранения у него нет.
3) "Граниты" слепые.
4) Авиагруппа Су-27 в чистом виде ПВОшная, по морским и наземным целям работать не может.
От Admiral
К Александр Стукалин (13.06.2006 14:23:59)
Дата 13.06.2006 14:32:34

непонятно как то....(+)

С Уважением !
>Да он не представляет особой реальной опасности:
>1) Сам далеко ходить не может.
авианосец - и недалеко ?? Тогда зачем его таким строили ?
>2) Боевого охранения у него нет.
а разве эсминцев во флоте не осталось ?
>3) "Граниты" слепые.
>4) Авиагруппа Су-27 в чистом виде ПВОшная, по морским и наземным целям работать не может.
А разве в состав корабельного вооружения не входят комплексы ПЛО ?
От Александр Стукалин
К Admiral (13.06.2006 14:32:34)
Дата 13.06.2006 14:47:10

Re: непонятно как...

>авианосец - и недалеко ?? Тогда зачем его таким строили ?
Да он из ремонтов не вылезает, и каждый выход в Северную Атлантику -- с известным риском потери хода...
А зачем его ТАКИМ строили действительно не очень понятно.

>а разве эсминцев во флоте не осталось?
Ну , во первых их раз два и обчелся, во-вторых они сами "полухоячие" -- котлы у них "не той системы"...

>А разве в состав корабельного вооружения не входят комплексы ПЛО?
Ну себя защитить от ПЛ он еще может надеяться, но представлять угрозу для операция подводных сил США-НАТО одна "хромая" боевая единица не может.
От Exeter
К Llandaff (13.06.2006 14:09:59)
Дата 13.06.2006 14:20:39

По "Кузнецову" стрельба одиночными ПКР все равно бесполезна (-)
От Llandaff
К Exeter (13.06.2006 14:20:39)
Дата 13.06.2006 15:15:51

Но раньше-то почему ПКР ставили? (-)
От Exeter
К Llandaff (13.06.2006 15:15:51)
Дата 13.06.2006 15:19:23

Ну так ими не по "Кузнецову" стрелять-то собирались :-))

Раньше ставили потому, что был относительно многочисленный надводный противник, уважаемый Llandaff. После 1991 г. он пропал.

С уважением, Exeter
От Llandaff
К Exeter (13.06.2006 15:19:23)
Дата 13.06.2006 16:01:37

А Китай?

>Раньше ставили потому, что был относительно многочисленный надводный противник, уважаемый Llandaff. После 1991 г. он пропал.

Понятно, спасибо за ответ.

А флот КНР еще не выглядит серьезной угрозой?
От Llandaff
К Llandaff (13.06.2006 16:01:37)
Дата 13.06.2006 16:18:13

Почитал про совр. китайский флот, вопрос снят. (-)