>>Ладно, давайте согласимся, что плавание Pz-II обеспечивалось тем, что к нему приставлялоь нечто дополнительное - понтон, обеспечивающий плавучесть. После выхода на сушу танк использовался уже без этого понтона. И это есть принципиальное отличие от Т-37, Т-38, Т-40, ПТ-76, с которых при переходе от плавания к действиям на суше никакая большая деталь не снимается.
>
>А какая собственно разница? снимается или там не снимается. Танк? танк. Плавает? плавает.
>В чем, извините, гносеологическая сущность парадигмы Вашего тезиса о том, что Swimmpanzer II "вообще говоря, не плавающий танк"? Только в том, чтобы пытаться доказать ложный тезис "у Германии не было плавающих танков"?
Не пойму, с чего вы заводитесь.
Я подчеркнул конструктивную разницу между танком плавающим As Is и тем, которому требовались дополнительные приспособления. И все.
с Вашей фразы "плавающих танков у немцев не было ". http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1248399.htm
Кроме того, понтон не ставился под танк, а составлял с ним жесткую съемную навесную конструкцию, обеспечивая не только плавучесть, но и движение на воде путем отбора мощности с гусениц танка.
>Я подчеркнул конструктивную разницу между танком плавающим As Is и тем, которому требовались дополнительные приспособления. И все.
Не понимаю я Ваших "As Is". Рассуждая так, можно сказать, что 15 cm sIG auf Pz I - строго говоря, не САУ, так как для того чтобы вести огонь 150-мм снарядами, требуется "дополнительное приспособление" - установка на шасси танка пехотного орудия за щитом.
Скажите, японский Ка-Ми - плавающий танк? Вы, к сожалению, так и не ответили.