От А. Ермолов
К Выстрел
Дата 14.06.2006 03:03:20
Рубрики WWII; 1941;

Re: Не о

>Насчет запасов на год войны - хотелось бы цифр.

Всегда пожалуйста: Алюминий 332 тысячи тонн, медь 194 тысячи тонн, свинец 201 тысяча тонн, . ОЛОВО 7,8 тыс. тонн, кбальт 1 тыс. тонн, сурьма 2,5 тыс. тонн, никель 10,9 тыс. тонн, молибден 3,8 т.т., хром 53 т.т., марганцевая руда 197 т.т., Вольфрам 5,5 т.т., Ванадий 0,9 т.т. Источник: как ковался германский меч. М., 2006. с. 17.

>Обождите, а литье башен в кокиль - не изврат? А литой казенник Ф-34 с протянутым окном клина не изврат? А сварочный полуавтомат - не изврат? А литье минометных мин и "полковушечных" снарядов из серого чугуна не изврат? Разбираться и протяжка стволов с радиальной ковкой изврат и точное литье затвора АКМ изврат... Это просто рачительное использование оборудования.

А чём вам не нравится литьё в кокиль? По-моему, это очень даже симпатичный метод.
А сварочный полуавтомат, я так понимаю, вы отнесли к этой категории за сложность изготовления по сравнению с аппаратом ручной сварки? Так можно любую сложную технологию извратом объявить. (хотя, а почему бы и нет?)
От Выстрел
К А. Ермолов (14.06.2006 03:03:20)
Дата 14.06.2006 13:20:19

Re: Не о

>>Насчет запасов на год войны - хотелось бы цифр.
>
>Всегда пожалуйста: Алюминий 332 тысячи тонн, медь 194 тысячи тонн, свинец 201 тысяча тонн, . ОЛОВО 7,8 тыс. тонн, кбальт 1 тыс. тонн, сурьма 2,5 тыс. тонн, никель 10,9 тыс. тонн, молибден 3,8 т.т., хром 53 т.т., марганцевая руда 197 т.т., Вольфрам 5,5 т.т., Ванадий 0,9 т.т. Источник: как ковался германский меч. М., 2006. с. 17.

Спасибо. Давайте соотнесем с нашими.

>>Обождите, а литье башен в кокиль - не изврат? А литой казенник Ф-34 с протянутым окном клина не изврат? А сварочный полуавтомат - не изврат? А литье минометных мин и "полковушечных" снарядов из серого чугуна не изврат? Разбираться и протяжка стволов с радиальной ковкой изврат и точное литье затвора АКМ изврат... Это просто рачительное использование оборудования.
>
>А чём вам не нравится литьё в кокиль? По-моему, это очень даже симпатичный метод.

А дороговизной. По цене в четуре-шесть раз дороже литых в землю.

>А сварочный полуавтомат, я так понимаю, вы отнесли к этой категории за сложность изготовления по сравнению с аппаратом ручной сварки? Так можно любую сложную технологию извратом объявить. (хотя, а почему бы и нет?)

Да не только. Сварочный автомат давал шов в среднем хуже. чем ручной, сделанный квалифицированным сварщиком, но этот шов был РАВНОМЕРНЫМ и главное, применение сварочного автомата позволяло варить броню практически неподготовленному человеку.
От А. Ермолов
К Выстрел (14.06.2006 13:20:19)
Дата 14.06.2006 15:48:46

Re: Не о


>Спасибо. Давайте соотнесем с нашими.

Возвращаю вам ваши приёмы: сферические кони в вакууме. (не обижайтесь, хотите - сравнивайте)


>А дороговизной. По цене в четуре-шесть раз дороже литых в землю.

А вы все компоненты себестоимсости учитывали? Рабочую силу (с учётом квалификации) тоже считали?

>Да не только. Сварочный автомат давал шов в среднем хуже. чем ручной, сделанный квалифицированным сварщиком, но этот шов был РАВНОМЕРНЫМ и главное, применение сварочного автомата позволяло варить броню практически неподготовленному человеку.

Как мы оба с вами понимаем, ключевое слово здесь КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ СВАРЩИК. Кстати, после войны, разве от сварочных автоматов отказались? По-моему, наоборот, пошла экспансия их применения в соседние отрасли. Видимо это всё-таки был экономичный метод (и не тольк в военное время).
От Выстрел
К А. Ермолов (14.06.2006 15:48:46)
Дата 15.06.2006 01:29:12

Re: Не о


>>Спасибо. Давайте соотнесем с нашими.
>
>Возвращаю вам ваши приёмы: сферические кони в вакууме. (не обижайтесь, хотите - сравнивайте)

Да нет. Тут надо понять, каковы у них потребности в оном и нормы расхода оного за год войны? У нас все запасалось из условия поддержания работы промышленности из расчета потерь рудных баз. При этом на год было запасено танков, артиллерийских орудий, самолетов, стрелкового оружия, боеприпасов и помимо оного - сырье и материалы.

>>А дороговизной. По цене в четуре-шесть раз дороже литых в землю.
>
>А вы все компоненты себестоимсости учитывали? Рабочую силу (с учётом квалификации) тоже считали?

Я ничего не считал. Техуправление НКТП все считало, а товарищ Малышев слал рапортички товарищам Стлину и Берия (примерно с 1943-го).

>>Да не только. Сварочный автомат давал шов в среднем хуже. чем ручной, сделанный квалифицированным сварщиком, но этот шов был РАВНОМЕРНЫМ и главное, применение сварочного автомата позволяло варить броню практически неподготовленному человеку.
>
>Как мы оба с вами понимаем, ключевое слово здесь КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ СВАРЩИК. Кстати, после войны, разве от сварочных автоматов отказались? По-моему, наоборот, пошла экспансия их применения в соседние отрасли. Видимо это всё-таки был экономичный метод (и не тольк в военное время).

Наоборот. Сварочные автоматы ДО ВОЙНЫ разработаны были и применяться начали в СССР с 1940-го. В войну их просто научили варить БРОНЮ.
А в танкостроении Америка от них с окончанием войны в танкостроении отказалась. М4А3 и М4А3 изготавливались в 1944-45 с помощью автоматов, после войны М-46-48 без. Так что после войны остались оные автоматы преимущественно в народном хозяйстве. А у нас оставили их и в танкостроении. Что делать? Сварщиков-то квалифицированных готовить дорого и долго.
От Amstrong
К А. Ермолов (14.06.2006 03:03:20)
Дата 14.06.2006 12:44:54

Ре: Не о

>Всегда пожалуйста: Алюминий 332 тысячи тонн, медь 194 тысячи тонн, свинец 201 тысяча тонн, . ОЛОВО 7,8 тыс. тонн, кбальт 1 тыс. тонн, сурьма 2,5 тыс. тонн, никель 10,9 тыс. тонн, молибден 3,8 т.т., хром 53 т.т., марганцевая руда 197 т.т., Вольфрам 5,5 т.т., Ванадий 0,9 т.т. Источник: как ковался германский меч. М., 2006. с. 17.

конечно в данном вопросе сеи цифры имеют смысл вмести с цифрами рашода данных материалов.