>Фактор не короткий световой день, а неумелое его использование и отсутствие инициативы. Все опорные пункты финнов захватывались днем. Затем ночью финны выбивали наших отттуда. Потом повторялось все по новой.
То есть если бы световой день был длинее - у финнов было бы меньше времени на выбивание в темное вермя суток, логично?
Следовательно короткий световой день являлся фактором.
>То есть если бы световой день был длинее - у финнов было бы меньше времени на выбивание в темное вермя суток, логично?
>Следовательно короткий световой день являлся фактором.
Наличие короткого светового дня как фактора неудачи мне напоминает домыслы немцев, что распутица и морозы помешали им победить СССР.
Атаки начинались утром, когда еще было темно. Заканчивались вечером, когда уже было темно. Протоку Кивиниеми 6.12.1939 вообще пытались форсировать ночью. Форсирование Суванто у Келья 25.12.1939 началось утром, но в течении последующих двух дней попытки прийти на помощь отрезанным бойцам 4-й СД проходили исключительно ночью, и не увенчались успехом. Так что большой разницы между днем и ночью и зависимости от длины светоыого дня я не усматриваю.
>Наличие короткого светового дня как фактора неудачи мне напоминает домыслы немцев, что распутица и морозы помешали им победить СССР.
Вряд ли можно отрицать то что немцы были менее готовы к противодействию этим факторам, нежели КА.
Вы пытаетесь мне приписать выставление короткого светового дня как основного фактора неудачи КА в декабрьском штурме, в то время как я указываю его лишь как один из факторов, не претендую на его главную роль.
>Так что большой разницы между днем и ночью и зависимости от длины светоыого дня я не усматриваю.
ОК, спасибо за ваше обоснованное мнение, оно весьма интересно.