От В. Кашин
К Выфь
Дата 05.06.2006 16:59:56
Рубрики Современность; Танки;

Телевизор в 2003 г смотрели?

Добрый день!
>Тут так красиво обсуждали как улучшить танк, что мне стало любопытно:

>А зачем вообще нужен современный танк? Или танк в современной войне...

>Простите мне такую вульгаризацию, но раньше танк был нужен, чтобы прорывать линию обороны противника, чтобы быстро доставить огневую мощь в тыл противника (и чтобы бороться с чужими танками, само собой). Танку полагается воевать в чистом поле, либо на пересечённой местности в виде развалин городов, подлежащих освобождению. Ничего из этого не выглядит актуальным - войны фронтом на фронт уже, наверное, не будет.
 Тем не менее, американские танки и подавляли очаги сопротивления, и боролись с бронетехникой противника, и вели бои в городе. Кадры с действиями американских танков в Багдаде, собственно, обошли весь мир.

>Дальше, судя по обсуждениям новых танков, из них хотят сделать сухопутные дредноуты: огромная, могучая, условно-неуязвимая дура, способная подойти к чужому городу и издалека диктовать туземцам условия.
Кто их хочет такими сделать?
>Танки делаются всё больше (в смысле фич), всё дороже, всё индивидуальнее. Этакие баттлтехи, им скоро имена давать начнут.
 То же самое можно сказать и про самолеты. Даже с большим основанием.
>Но ведь танк никогда не будет дредноутом - он слишком уязвим во всём, кроме лобовой брони. Ну так нафига?
 Уязвим для чего?
С уважением, Василий Кашин
От Выфь
К В. Кашин (05.06.2006 16:59:56)
Дата 05.06.2006 17:10:49

Re: Телевизор в...

Телевизор - это угу. Показывали - и как Абрамсы шли беспрепятственно до Багдада и Басры, потому что дураков нет. И как Абрамсы отказались входить в Багдад, пока город не сдали - потому что дураков и с этой стороны тоже нет. И как Басру с Фалуджей осаждали, взять не могли.

Да и сейчас патрулируют отнюдь не на танках.
От Ghostrider
К Выфь (05.06.2006 17:10:49)
Дата 05.06.2006 18:05:08

Re: Вам по телевизору много не показали :)


Вторая бригада("Spartan") чем двое с лишним суток в юго-западной части занималась? Там сеча была весьмаи весьма нехилая- иракцев и сирийцев до 7000 положили...
От GAI
К Ghostrider (05.06.2006 18:05:08)
Дата 05.06.2006 18:32:48

Подробностев давай! (-)
От Ghostrider
К GAI (05.06.2006 18:32:48)
Дата 05.06.2006 19:21:24

Re: Подробностев давай!


Вкраце... Командованию 3й ПД была поставлена задача занять западную часть Багдада, с востока наступала морская пехота. Для этого было решено использовать вторую бригаду этой дивизии. Для вскрытия системы обороны города а также нанесения максимально больших потерь противнику 5 апреля 2003 года силами батальонной группы(2ТР+1МПР) был проведен рейд по шоссе номер 8, батальон вышел в уже занятый американскими войсками багдадский аэропорт. Было уничтожено от 600 до 1000 иракских бойцов, американские безвозвратные потери- 1 человек(командир танка, ранен в лицо, умер по дороге на медицинский пункт). Второй рейд был проведен уже силами всей бригады, маршрут был примерно тот же- по шоссе номер 8, но целью был захват Республиканского дворца и удержание развязок на шоссе нр.8. Смысл операции- демонстрация силы, деморализация иракского руководства и опятьже сокращение поголовья противника... Все намеченые объекты были заняты, бригада всю ночь отражала атаки иракцев- в основном пехоты и машин груженых взрывчаткой. Утром была очень иракцы попытались выбить американцев из дворцового комплекса, атака была отбита, затем американцы заняли мосты через Тигр, при этом был обстрелян отель "Палестина". К исходу 8 апреля иракцы прекратили атаки, а на следущий день морская пехота заняла восточную часть города.
От GAI
К Ghostrider (05.06.2006 19:21:24)
Дата 06.06.2006 05:41:51

один погибший американец...

для такой мегабитвы - это впечатляет...
Чеой то не сильно верится не то что в 7000 убитых иракцев,а хотя бы в такое общее число принимавших участие
От Ghostrider
К GAI (06.06.2006 05:41:51)
Дата 06.06.2006 06:27:27

Re: Это в "первый" заезд...


>для такой мегабитвы - это впечатляет...
>Чеой то не сильно верится не то что в 7000 убитых иракцев,а хотя бы в такое общее число принимавших участие

вообще раненых вроде довольно много было, но в основном легкие. Во втрой рейд все было гораздо хуже, но статистики под рукой нет...
От Harkonnen
К Ghostrider (05.06.2006 18:05:08)
Дата 05.06.2006 18:27:27

Re: Вам по...


>Вторая бригада("Spartan") чем двое с лишним суток в юго-западной части занималась? Там сеча была весьмаи весьма нехилая- иракцев и сирийцев до 7000 положили...

Что-то насчет 7000 не верится...
От Ghostrider
К Harkonnen (05.06.2006 18:27:27)
Дата 05.06.2006 18:44:23

Re: Вам по...



>Что-то насчет 7000 не верится...

7000 по отчетности военных, наблюдаемые случаи поражения живой силы противника... Называется также число 1700-2120, после отсеивания дублирующих данных и подсчета наличествующих жмуров- а вот тут есть такой момент, что жмуров родные и близкие после прохода янки разыскивали и растаскивали, т.е. остались скорее всего "неместные"(в Грозном что-то похожее было)...
От Warrior Frog
К Ghostrider (05.06.2006 18:05:08)
Дата 05.06.2006 18:23:01

А сирийцы там точно были? (-)
От Ghostrider
К Warrior Frog (05.06.2006 18:23:01)
Дата 05.06.2006 18:24:25

Да, точно. Кое-кого взяли в плен... (-)
От Warrior Frog
К Ghostrider (05.06.2006 18:24:25)
Дата 05.06.2006 18:30:31

Странно, что этот факт не "педалировали" по время "наезда на Бушара" а 05г (-)
От Ghostrider
К Warrior Frog (05.06.2006 18:30:31)
Дата 05.06.2006 18:47:22

Re: судя по всему было нецелесообразно...


Да и наемники были частными лицами- сирийское руководство легко бы отмазалось.
От damdor
К Ghostrider (05.06.2006 18:47:22)
Дата 05.06.2006 21:25:35

Наемники это Ваши, а сирийцы были добровольцы


>Да и наемники были частными лицами- сирийское руководство легко бы отмазалось.

Наемники это Ваши, а сирийцы были добровольцы

С уважением к сообществу, damdor
От Ghostrider
К damdor (05.06.2006 21:25:35)
Дата 05.06.2006 22:25:59

Нашим- наше правительство платит :) Это важный юридический факт :) (-)
От damdor
К Ghostrider (05.06.2006 22:25:59)
Дата 06.06.2006 15:15:22

Нее, вояки вояками (пусть и оккупанты), я имел в виду других

Доброго времени суток!

Нее, вояки вояками пусть и оккупанты, я имел в виду других...
Как-то беседовали на форуме про гражданских охранников из других стран.

С уважением к сообществу, damdor
От В. Кашин
К Выфь (05.06.2006 17:10:49)
Дата 05.06.2006 17:15:09

Re: Телевизор в...

Добрый день!
>Телевизор - это угу. Показывали - и как Абрамсы шли беспрепятственно до Багдада и Басры, потому что дураков нет. И как Абрамсы отказались входить в Багдад, пока город не сдали - потому что дураков и с этой стороны тоже нет. И как Басру с Фалуджей осаждали, взять не могли.
 А как же знаменитая стрельба Абрамсов с моста через Тигр?:))

С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (05.06.2006 16:59:56)
Дата 05.06.2006 17:02:28

Ну это невполне корректный пример

> Тем не менее, американские танки и подавляли очаги сопротивления, и боролись с бронетехникой противника, и вели бои в городе. Кадры с действиями американских танков в Багдаде, собственно, обошли весь мир.

Армия дейстовала в том составе и той матчастью, которой располагала.
А вот в бригадах "Страйкер", которые предполагаются для подобных задач танков как раз нет.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (05.06.2006 17:02:28)
Дата 05.06.2006 17:35:07

Re: Ну это...

Добрый день!
>> Тем не менее, американские танки и подавляли очаги сопротивления, и боролись с бронетехникой противника, и вели бои в городе. Кадры с действиями американских танков в Багдаде, собственно, обошли весь мир.
>
>Армия дейстовала в том составе и той матчастью, которой располагала.
 Несомненно. Тем не менее, наступательные действия, в том числе против Багдада, осуществлялись, как правило, при поддержке танков. Об активном использовании танков говорит и большое число машин, получивших в ходе конфликта попадания.
>А вот в бригадах "Страйкер", которые предполагаются для подобных задач танков как раз нет.
 Бригады "Страйкер" отражают американское видение будущей войны. Американцы на стратегическом уровне намерены делать ставку на мобильность и информационное превосходство, что делает логичным отказ от танков. Но далеко не всем армиям в мире необходима такая мобильность, как американской и далеко не все могут рассчитывать на информационное превосходство над противником. Следовательно, даже если американский отказ от танков оправдает себя (пусть сначала проведут хоть одну войну уровня хотя бы иракской без танков), это не означает что необходимо следовать их примеру.

С уважением, Василий Кашин
От badger
К В. Кашин (05.06.2006 17:35:07)
Дата 06.06.2006 03:09:10

Re: Ну это...

> Бригады "Страйкер" отражают американское видение будущей войны. Американцы на стратегическом уровне намерены делать ставку на мобильность и информационное превосходство, что делает логичным отказ от танков.

Я, конечно, могу ошибаться, но:

1) Американцы не собираются отказываться от танков, "Абрамсы" пока что-то на металлалом не режут.

2) Бригады на "Страйкерах" не имеют танков по причине своей аэромобильности в первую очередь, а не потому что считается что "Страйкер" лучше танка.
От Harkonnen
К Дмитрий Козырев (05.06.2006 17:02:28)
Дата 05.06.2006 17:15:54

Re: Ну это...


>А вот в бригадах "Страйкер", которые предполагаются для подобных задач танков как раз нет.

Есть недотанк MGS