От Алекс Антонов
К kcp
Дата 04.06.2006 18:36:45
Рубрики Современность;

В джунглях нормальный калибр имеет определенные преимущества.

>Это к вопросу 5,45 vs 7,62

Пуля патрона 7.62х39 при стрельбе в густой и протяженной растительности демонстрирует бОльшую устойчивость на траектории чем пули малокалиберных патронов.

С уважением, Александр
От DM
К Алекс Антонов (04.06.2006 18:36:45)
Дата 04.06.2006 18:39:18

и не только в джунглях

>>Это к вопросу 5,45 vs 7,62
>
> Пуля патрона 7.62х39 при стрельбе в густой и протяженной растительности демонстрирует бОльшую устойчивость на траектории чем пули малокалиберных патронов.
Помнится мне, что в пользу 5,45/5,56 было мнего "за" от сторонников "нелетальной" войны.

> С уважением, Александр
От Паршев
К DM (04.06.2006 18:39:18)
Дата 05.06.2006 15:15:32

И что интересно!

>Помнится мне, что в пользу 5,45/5,56 было мнего "за" от сторонников "нелетальной" войны.

И от сторонников "летальной" - тоже! Дескать, "пули со смещённым центром тяжести" страшные вещи творят, в палец попадают - а всего человека убивают.
Причём обе группы доводов могли встретиться в одном тексте.

Но, конечно, чем больше убитых - тем лучше (в большой войне, в войне на истощение), раненые, как показывает практика, подлечившись, возвращаются в строй.

Эти доводы - что раненый лучше чем убитый - применимы к минам. Без ноги - не солдат.
От Cat
К DM (04.06.2006 18:39:18)
Дата 05.06.2006 14:35:39

Самое главное ИМХО

"Вероятный противник" поголовно носит бронежилеты
От Гриша
К Cat (05.06.2006 14:35:39)
Дата 05.06.2006 15:21:02

Re: Самое главное...

>"Вероятный противник" поголовно носит бронежилеты
Это кто такой вероятный противник, против бронежилетов которого эффективен 7.62х39?
От СОР
К Гриша (05.06.2006 15:21:02)
Дата 05.06.2006 16:12:06

По барабану


>>"Вероятный противник" поголовно носит бронежилеты
>Это кто такой вероятный противник, против бронежилетов которого эффективен 7.62х39?


Какой противник, важно какой у него БЖ и какой 7,62х39. Вполне хавтает и 5,45. Выбор калибра связан с другим.
От Алекс Антонов
К DM (04.06.2006 18:39:18)
Дата 04.06.2006 19:44:41

Re: и не...

>>>Это к вопросу 5,45 vs 7,62
>>
>> Пуля патрона 7.62х39 при стрельбе в густой и протяженной растительности демонстрирует бОльшую устойчивость на траектории чем пули малокалиберных патронов.
>Помнится мне, что в пользу 5,45/5,56 было мнего "за" от сторонников "нелетальной" войны.

Больший носимый боекомплект индивидуального оружия под малокалиберный патрон и большая настильность и кучность автоматической стрельбы из этого оружия теоретически обеспечивают большее кол-во попаданий.
Но даже если считать что индивидуальное оружие нормального и малого калибра обеспечивает одинаковый процент попаданий, Вы то как считаете, что лучше, когда на каждый десяток подстреленных солдат противника приходится трое убитых и трое тяжелораненых, или когда на этот же десяток приходится двое убитых и четверо тяжелораненых?

С уважением, Александр
От DM
К Алекс Антонов (04.06.2006 19:44:41)
Дата 04.06.2006 19:57:07

Re: и не...


> Больший носимый боекомплект индивидуального оружия под малокалиберный патрон и большая настильность и кучность автоматической стрельбы из этого оружия теоретически обеспечивают большее кол-во попаданий.
> Но даже если считать что индивидуальное оружие нормального и малого калибра обеспечивает одинаковый процент попаданий, Вы то как считаете, что лучше, когда на каждый десяток подстреленных солдат противника приходится трое убитых и трое тяжелораненых, или когда на этот же десяток приходится двое убитых и четверо тяжелораненых?
Алекс, у меня просто большое сомнение в правильности терминов.
Монета всегда имеет две стороны. С одной стороны легкая пуля действительно дает меньшее число смертности. С другой - непредсказуемое ее поведение при встрече с припятствием - большее число увечий. Там где тяжелая пуля пройдет на вылет. легкая порвет все что может. Не все так однозначно.
А вес - основной вес таки в патроне. А он тот же по сути.

> С уважением, Александр
От Алекс Антонов
К DM (04.06.2006 19:57:07)
Дата 04.06.2006 20:23:34

Re: и не...

>Алекс, у меня просто большое сомнение в правильности терминов.

>Монета всегда имеет две стороны. С одной стороны легкая пуля действительно дает меньшее число смертности. С другой - непредсказуемое ее поведение при встрече с припятствием - большее число увечий. Там где тяжелая пуля пройдет на вылет. легкая порвет все что может. Не все так однозначно.

Действительно, все не однозначно. К примеру не обязательно легкая недостабилизированная пуля малого калибра успеет развернуться в теле, а следовательно порвать все что сможет, хотя вероятность такого разворота все же выше чем у пули нормального калибра.
По сему давайте утрированно исходить из того что тяжелые (смертельные) пулевые ранения достигаются при попадании пуль в жизненно важные органы, и что при определенных условиях, там, где такие попадания пуль нормального калибра приводят к смерти, попадания пуль малого калибра все же приводят "только" к тяжелым ранениям.
Так что же лучше, больше трупов и меньше тяжелораненых, или меньше трупов но больше тяжелораненых?

>А вес - основной вес таки в патроне. А он тот же по сути.

Вес отечественного промежуточного малокалиберного патрона меньше веса отечественного промежуточного патрона образца 1943 года на 40%. Соответвенно утрированно большим на 40% может быть носимый боекомплект.

И да, хотел бы уточнить что ИМХО ни 5.45х39 ни 5.56х45 ни 7.62х39 уже не соответвуют современным, а тем более перспективным требованиям к стрелковым боеприпасам индивидуального оружия, и тому "виной" успехи в современном бронежилетостроении, а не какие либо иные факторы. Сегодня зона торса, пулевые попадания в которую ранее давали бОльшую часть смертельных поражений/тяжелых ранений может быть закрыта бронежилетом не пробиваемым пулями указанных патронов на дистанциях боя.
Впрочем этот фактор пока теоретически важен при столкновении современных армий, а не в контрповстанческих операциях.

С уважением, Александр