От Colder
К Дмитрий Козырев
Дата 05.06.2006 13:42:26
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: Маловато будет

>Простите, я в той дискуссии несколько раз сказал, что Рауса не читал и говорил об общей практической возможности для 10-12 летних.

А я с вашим посылом и не спорил :). 12 лет - уже можно спорить, причем вполне возможны всякие примеры. Просто мне не понравилось безоговорочное следование Пыхалова таким с позволения сказать "документам". Я обратил внимание, что такая вера у человека, непосредственно не сталкивавшегося с выращиванием ребенка.

>Впрочем для 8-9 летних я с Вами соглашусь. 2-3й класс еще маленькие.

Ото ж

>Как впрочем и допускается здесь просто ошибка Рауса в оценке возраста.

Я Рауса прочел полностью - в Ньютоне. ИМСО, у него это отнюдь не ошибка. Очень гнилая личность.

>Почему Вы так упираете на "родительский опыт"?
Потому что очень жив памяти.

>Почему бы не вспомнить личный опыт из детства?
Детские воспоминания в данном контексте бесполезны. К примеру, я очень хорошо помню, как заблудился в лесу, что с трудом вышел к лагерю, единственное, что заботило, как бы мне не влетело. Но совершенно уверен в абсолютной невозможности нарисовать кроки местности ребенком. Есть еще несколько сильных детских воспоминаний, но именно они меня убеждают, что целенаправленное использование детей в контексте разведки в целом зряшная затея.

>А у меня он еще дополняется опытом инструктора школьного туризма.

Это, конечно, хорошо. Но насколько я знаю - у меня была хорошая знакомая учительница, она регулярно организовывала походы своего класса - а вела она классручкой младшие и средние классы - такие мероприятия без взрослых не делаются. Причем взрослый должен быть не один. Если вы будете утверждать, что при непосредственном пригляде взрослого в определенном взрослом труде ребенок вполне способен на осмысленные действия - да, это верно. Но только под контролем и управлением взрослого.
Кстати, ниже поминается опыт молодежных банд. Здесь нечто подобное - малыш (буде таковый имеется) выполняет свою роль при пригляде если не взрослых, то, по крайней мере, и не детей.
От И.Пыхалов
К Colder (05.06.2006 13:42:26)
Дата 06.06.2006 03:16:51

Re: Маловато будет

>>Простите, я в той дискуссии несколько раз сказал, что Рауса не читал и говорил об общей практической возможности для 10-12 летних.
>
>А я с вашим посылом и не спорил :). 12 лет - уже можно спорить, причем вполне возможны всякие примеры. Просто мне не понравилось безоговорочное следование Пыхалова таким с позволения сказать "документам". Я обратил внимание, что такая вера у человека, непосредственно не сталкивавшегося с выращиванием ребенка.

Э-э. Каким именно «документам» в кавычках я, по-Вашему, безоговорочно следую? Указанного Рауса я тоже не читал и защищать не собираюсь. Что же касается использования детей в возрасте от 10 лет и старше для ведения разведки с немецкой и, в значительно меньшей степени, с нашей стороны, то это — доказанный исторический факт, спорить с которым бессмысленно. 8-9 лет — в гораздо меньшей степени, здесь скорее можно говорить об исключениях, однако примеры встречаются.

>Детские воспоминания в данном контексте бесполезны. К примеру, я очень хорошо помню, как заблудился в лесу, что с трудом вышел к лагерю, единственное, что заботило, как бы мне не влетело. Но совершенно уверен в абсолютной невозможности нарисовать кроки местности ребенком.

«Не могу я — значит не сможет никто». Странная логика.

>Если вы будете утверждать, что при непосредственном пригляде взрослого в определенном взрослом труде ребенок вполне способен на осмысленные действия - да, это верно. Но только под контролем и управлением взрослого.

«Так как всё население деревни, способное к работе, уходит в страдную пору, т.е. в июле и августе, в поле, то все дети остаются на попечении детей же, подростков лет 8–10, которые и исполняют обязанности нянек» (Соколов Д.А., Гребенщиков В.И. Смертность в России и борьба с нею. СПб., 1901. С.35).
От Дмитрий Козырев
К Colder (05.06.2006 13:42:26)
Дата 05.06.2006 13:55:25

Re: Маловато будет

>>Почему Вы так упираете на "родительский опыт"?
>Потому что очень жив памяти.

ИМХО он в данном контексте лукавая вещь, т.к. свой ребенок оценивается не совсем адекватно , т.к. всегда присутсвует элемент перстраховки, опеки, желания "оградить" и т.п. вообщем дети всегда дети.В любом возрасте.

>>Почему бы не вспомнить личный опыт из детства?
>Детские воспоминания в данном контексте бесполезны.

Почему? Просто объективно оценить навыки и возможности.

>К примеру, я очень хорошо помню, как заблудился в лесу, что с трудом вышел к лагерю, единственное, что заботило, как бы мне не влетело. Но совершенно уверен в абсолютной невозможности нарисовать кроки местности ребенком.

Т.е. включение этого в курс школьной программы в соотвествующем возрасте Вас не убеждает? Странно.

>>А у меня он еще дополняется опытом инструктора школьного туризма.
>
>Это, конечно, хорошо. Но насколько я знаю - у меня была хорошая знакомая учительница, она регулярно организовывала походы своего класса - а вела она классручкой младшие и средние классы - такие мероприятия без взрослых не делаются. Причем взрослый должен быть не один. Если вы будете утверждать, что при непосредственном пригляде взрослого в определенном взрослом труде ребенок вполне способен на осмысленные действия - да, это верно. Но только под контролем и управлением взрослого.


Взрослый в данном случае и есть инструктор - задача которого именно НАУЧИТЬ.
ТО что при детях постоянно присутсвует взрослый - это требования обеспечения безопасности и предотвращения травматизма (на войне такая задача по понятным причинам не стоИт).

На соревнованиях (по туризму и ориентированию) детские команды проходят "контрольно-комбинированные маршруты" без участия и руководства взрослых.
От Евграфов Юрий
К Дмитрий Козырев (05.06.2006 13:55:25)
Дата 05.06.2006 16:19:00

Re: С извинениями, что опять встреваю

С уважением

>>>Почему Вы так упираете на "родительский опыт"?
>>Потому что очень жив памяти.
>
>ИМХО он в данном контексте лукавая вещь, т.к. свой ребенок оценивается не совсем адекватно , т.к. всегда присутсвует элемент перстраховки, опеки, желания "оградить" и т.п. вообщем дети всегда дети.В любом возрасте.

Тем не менее, ребёнок с родненьким папочкой и атаманом своего двора ведёт себя по-разному.


>>К примеру, я очень хорошо помню, как заблудился в лесу, что с трудом вышел к лагерю, единственное, что заботило, как бы мне не влетело. Но совершенно уверен в абсолютной невозможности нарисовать кроки местности ребенком.
>
>Т.е. включение этого в курс школьной программы в соотвествующем возрасте Вас не убеждает? Странно.

Школьная натаска - нет, не убеждает.
А вот я с раннего детства никогда не "блукал". Ни в городе, ни в лесу. Это не родители, а я их (второклассник) уверенно выводил из совершенно незнакомого леса под Можайском. Кстати, оба были фронтовиками и поэтому сильно раздражались.
И никаких чудес. Это что-то вроде атавизма, как у перелётных птиц. Было такое, например, у судоводителей древности, когда они ещё не выделяли отдельные звёзды, а воспринимали звёдное небо в целом. (взято из книги Краснова, История навигационных приборов)
Это я к тому, что люди, в том числе дети, бывают разные. Например, довольно часто встречал ребёнков с фотографической памятью и т.д.

С наилучшими пожеланиями!