По поводу вывода Мельтюхова в Вашей интерпретации: почему на Ваш взгляд лепет?
С уважением
>Скажем, свести воедино все опровержения Резуна и я бы смог. Но дальше нужны выводы, иначе смысл книги теряется. Скажем, у Мельтюхова "описательно- критическая" часть выполнена неплохо, а вывод- "хотели напасть 12 июня, да Гесс, собака, поднасрал". Детский лепет. Вот с выводом- "как было на самом деле" пока полной картины нет. Ни одной убедительной теории, описывающей известные факты, здесь пока не прозвучало (если есть желающие- милости прошу). В принципе, у меня есть своя теория, я ее озвучивал и серьезных возражений она не вызвала даже у Куртукова с Бараевым (вывод- готовилось нападение на Германию, но логическая цепочка и аргументы несколько отличаются от Резуна). Если ничего лучше не придумают, будем двигать ее:)
Потому что вывод Мельтюхова базируется только на воспоминаниях Молотова. "А он-взяточ..", то есть лгун (даже в его собственных воспоминаниях концы с концами не сходятся). А если отвлечься от воспоминаний, то непонятно, зачем приостанавливать сосредоточение до прояснения обстановки с Гессом- наоборот, по логике его надо форсировать (чтобы продемонстрировать Англии свою решимость напасть на Гитлера и на случай, если вдруг англы с немцами договорятся и вермахт получит "зеленый свет").