От Ф.Фомичёв
К All
Дата 09.06.2001 17:09:27
Рубрики Современность; Суворов (В.Резун);

Кошкину и Исаеву. Об "антирезуне".

Приветствую Вас!

Возмётесь напсать книгу? Будет издана "без соавторства" чьего-либо и без комментариев. Издана быстро. Но - объём должен быть соответсвующий - не меньше.чем у переслегинских изданий.

Так как? В. Чобиток несколько дней назад -отказался.... А вы?

Счастливо!
От commi
К Ф.Фомичёв (09.06.2001 17:09:27)
Дата 11.06.2001 21:53:19

Идея хорошая, а что со сроками? Как быстро надо (-)
От Тов.Рю
К Ф.Фомичёв (09.06.2001 17:09:27)
Дата 09.06.2001 22:54:33

Собственно говоря...

>Приветствую Вас!
Хоя!

>Возмётесь напсать книгу? Будет издана "без соавторства" чьего-либо и без комментариев. Издана быстро. Но - объём должен быть соответсвующий - не меньше.чем у переслегинских изданий.

...не присутствовал в начале дискуссии, но... а чем вас Городецкий не устраивает? Или Никифоров тот же? Ну, а популярной такая книга - и ваша, в том числе, - быть не может по определению, просто потому хотя бы, что она расходится в корне с тем, что желает слышать народ (ну, можете подставить вместо такого определения, допустим "массы" или "электорат").

Это не камешек в ваш адрес, просто замечание со стороны. Точно так же, как не снискает себе лавров "правдивая" история про Ленина (ну, та самая, где "в валенках по горке") - а вот воспоминания венеролога или психиатра о пациенте с такой фимилией - сколько угодно!

>Счастливо!
С уважением. "Удачи на дорогах!" (с) Лена Шмелева.
От Andrew
К Тов.Рю (09.06.2001 22:54:33)
Дата 10.06.2001 00:02:10

Re: Собственно говоря...

Добрый день!

Де не, хорошая идея. Оппонировать надо. Куплю непременно.

С уважением, А. http://www.tradevisa.net
От Чобиток Василий
К Ф.Фомичёв (09.06.2001 17:09:27)
Дата 09.06.2001 18:46:03

Re: Кошкину и...

Привет!

>Приветствую Вас!

>Возмётесь напсать книгу? Будет издана "без соавторства" чьего-либо и без комментариев. Издана быстро. Но - объём должен быть соответсвующий - не меньше.чем у переслегинских изданий.

>Так как? В. Чобиток несколько дней назад -отказался....

И вовсе я не отказывался. Я же сказал - ВСЮ книгу не потяну.

Или обязательное требование писать все или ничего и только одним автором (без соавторства)?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Ф.Фомичёв
К Чобиток Василий (09.06.2001 18:46:03)
Дата 09.06.2001 19:49:09

Re: Василию и другим:

Приветствую Вас!

>>И вовсе я не отказывался. Я же сказал - ВСЮ книгу не потяну.

>Или обязательное требование писать все или ничего и только одним автором (без соавторства)?
++++++++++++++++++++++++++++++

Желательно всё-ж одним. Ну, в соавторстве. В Чобиток - А. Исаев. :-))), к примеру. А если серьёзно - аргументированная критика звучит сильнее, если книга написана одним исследователем. Желательно - сслыки на документы, книги, брошюры, аргументированно спокойно опровергиющие "день Мэ". Подумайте ещё раз (и В. Чобиток - тоже). Если прмете решение - пишите на пейджер ВИф-2. После переговоров с директором издательства (думаю, он заинтересуется) - и "пойдёт" книга.

Счастливо!
От Чобиток Василий
К Ф.Фомичёв (09.06.2001 19:49:09)
Дата 09.06.2001 22:36:19

Re: Василию и...

Привет!

>Приветствую Вас!

>>>И вовсе я не отказывался. Я же сказал - ВСЮ книгу не потяну.
>
>>Или обязательное требование писать все или ничего и только одним автором (без соавторства)?
>++++++++++++++++++++++++++++++

>Желательно всё-ж одним. Ну, в соавторстве. В Чобиток - А. Исаев. :-))), к примеру. А если серьёзно - аргументированная критика звучит сильнее, если книга написана одним исследователем. Желательно - сслыки на документы, книги, брошюры, аргументированно спокойно опровергиющие "день Мэ".

А разговор не про Ледокол шел?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Ф.Фомичёв
К Чобиток Василий (09.06.2001 22:36:19)
Дата 10.06.2001 05:44:32

Re: В общем, про "всё"...

Приветствую Вас!

>>А разговор не про Ледокол шел?

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
+++++++++++++++++++++++++++++++++

Ограничений -нет. И "ледокол" тоже, и другие книжки...
Счастливо!
От Чобиток Василий
К Ф.Фомичёв (10.06.2001 05:44:32)
Дата 10.06.2001 12:17:41

Re: В общем,

Привет!

>Приветствую Вас!

>>>А разговор не про Ледокол шел?
>
>>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
>+++++++++++++++++++++++++++++++++

>Ограничений -нет. И "ледокол" тоже, и другие книжки...
>Счастливо!

1 Если мне будет поручена танковая тема, то сделаю.
2 Могу написать в любом стиле: академическом, ироническом, издевательском.
3 Необходимость доказывать свою теорию, которая должна опровергать теорию Резуна, считаю отмороженным бредом ризуноидов. Изначально теория построенная на ложных доказательствах не может считаться верным, поэтому для ее опровержения нет необходимости разрабатывать свою.
4 Личности соавторов меня не волнуют - я не вмешиваюсь в их работу, они в мою, только взаимные подсказки, чем можно дополнить их раздел, чем мой.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От И. Кошкин
К Чобиток Василий (10.06.2001 12:17:41)
Дата 11.06.2001 14:36:45

Re: В общем,

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Привет!

>>Приветствую Вас!
>
>>>>А разговор не про Ледокол шел?
>>
>>>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
>>+++++++++++++++++++++++++++++++++
>
>>Ограничений -нет. И "ледокол" тоже, и другие книжки...
>>Счастливо!
>
>1 Если мне будет поручена танковая тема, то сделаю.

Лучше консультантом)))

>2 Могу написать в любом стиле: академическом, ироническом, издевательском.

Ага, я так и вижу:
1) Издевательский: читатель Резуна, Вы - ЧМО.
2) Иронический: читатель Резуна, Вы такое ЧМО, что мне просто смешно.
3) Академический: читатель Резуна, давайте проанализируем, почему Вы такое ЧМО.

>3 Необходимость доказывать свою теорию, которая должна опровергать теорию Резуна, считаю отмороженным бредом ризуноидов. Изначально теория построенная на ложных доказательствах не может считаться верным, поэтому для ее опровержения нет необходимости разрабатывать свою.

Необходимо опровергнуть постранично "Волнолом", а потом задаться шекспировским вопросом: "Если все доказательства автора таковыми не являются и ложь идет на 2 страницах из трех, то как можно говорить о доказательстве чего-либо?" Тут вменяемые резунисты, а-ля Eugene в молодости, посыпают голову пеплом и идут изучать историю.

>4 Личности соавторов меня не волнуют - я не вмешиваюсь в их работу, они в мою, только взаимные подсказки, чем можно дополнить их раздел, чем мой.

Пусит соавторами будут те, кто ни разу ни в кого не стрельнул из говномета, чтобы ни одна сволочь не могла на них накопать какое-либо дристалище, к примеру, Куртуков и Федченко, а остальные выступают безымянными консультантами.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
С уважением,
И. Кошкин
От Cat
К Чобиток Василий (10.06.2001 12:17:41)
Дата 10.06.2001 14:34:41

Тогда опровергните Мельтюхова для разнообразия


>3 Необходимость доказывать свою теорию, которая должна опровергать теорию Резуна, считаю отмороженным бредом ризуноидов. Изначально теория построенная на ложных доказательствах не может считаться верным, поэтому для ее опровержения нет необходимости разрабатывать свою.

===Он же фактически повторяет выводы Резуна, не так ли? Или слабо- тут ведь индукцию вранья нельзя применить? :)
От Игорь Куртуков
К Cat (10.06.2001 14:34:41)
Дата 10.06.2001 17:50:58

Re: Тогда опровергните...

>===Он же фактически повторяет выводы Резуна, не так ли?

Не так. Мельтюхов восвсе не считает доминантой поведения Сталина стремление к устроению мировой революции путем взращивания Гитлера. Мельтюхов на возлагает на СССР вину в развязывнии WWII путем подписания пакта. И т.д.
От Чобиток Василий
К Cat (10.06.2001 14:34:41)
Дата 10.06.2001 15:04:23

Re: Тогда опровергните...

Привет!


>>3 Необходимость доказывать свою теорию, которая должна опровергать теорию Резуна, считаю отмороженным бредом ризуноидов. Изначально теория построенная на ложных доказательствах не может считаться верным, поэтому для ее опровержения нет необходимости разрабатывать свою.
>
>===Он же фактически повторяет выводы Резуна, не так ли? Или слабо- тут ведь индукцию вранья нельзя применить? :)

1 Кто такой Мельтюхов?
2 Меня не интересуют ничьи выводы, которые есть суть теория.
3 Если Вас интересует опровергательство, то для разнообразия попробуйте узнать, что означает научный термин "яйца Чобитка" (без всяких подъе..., это из теории подрессоривания) и опровергнуть его доказательства.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От И. Кошкин
К Чобиток Василий (10.06.2001 15:04:23)
Дата 10.06.2001 19:25:21

Забавно. На Физтехе существует термин "яйца Агаханова"))) (-)
От Чобиток Василий
К И. Кошкин (10.06.2001 19:25:21)
Дата 10.06.2001 21:16:38

Если напомнишь, расскажу. Позже :) (-)
От Cat
К Ф.Фомичёв (09.06.2001 17:09:27)
Дата 09.06.2001 18:12:56

А другим можно? :).


Скажем, свести воедино все опровержения Резуна и я бы смог. Но дальше нужны выводы, иначе смысл книги теряется. Скажем, у Мельтюхова "описательно- критическая" часть выполнена неплохо, а вывод- "хотели напасть 12 июня, да Гесс, собака, поднасрал". Детский лепет. Вот с выводом- "как было на самом деле" пока полной картины нет. Ни одной убедительной теории, описывающей известные факты, здесь пока не прозвучало (если есть желающие- милости прошу). В принципе, у меня есть своя теория, я ее озвучивал и серьезных возражений она не вызвала даже у Куртукова с Бараевым (вывод- готовилось нападение на Германию, но логическая цепочка и аргументы несколько отличаются от Резуна). Если ничего лучше не придумают, будем двигать ее:)

От ТЕЗКА
К Cat (09.06.2001 18:12:56)
Дата 09.06.2001 19:10:15

Re: А другим...

По поводу вывода Мельтюхова в Вашей интерпретации: почему на Ваш взгляд лепет?

С уважением

>Скажем, свести воедино все опровержения Резуна и я бы смог. Но дальше нужны выводы, иначе смысл книги теряется. Скажем, у Мельтюхова "описательно- критическая" часть выполнена неплохо, а вывод- "хотели напасть 12 июня, да Гесс, собака, поднасрал". Детский лепет. Вот с выводом- "как было на самом деле" пока полной картины нет. Ни одной убедительной теории, описывающей известные факты, здесь пока не прозвучало (если есть желающие- милости прошу). В принципе, у меня есть своя теория, я ее озвучивал и серьезных возражений она не вызвала даже у Куртукова с Бараевым (вывод- готовилось нападение на Германию, но логическая цепочка и аргументы несколько отличаются от Резуна). Если ничего лучше не придумают, будем двигать ее:)
От Cat
К ТЕЗКА (09.06.2001 19:10:15)
Дата 09.06.2001 23:35:55

Почему лепет

Потому что вывод Мельтюхова базируется только на воспоминаниях Молотова. "А он-взяточ..", то есть лгун (даже в его собственных воспоминаниях концы с концами не сходятся). А если отвлечься от воспоминаний, то непонятно, зачем приостанавливать сосредоточение до прояснения обстановки с Гессом- наоборот, по логике его надо форсировать (чтобы продемонстрировать Англии свою решимость напасть на Гитлера и на случай, если вдруг англы с немцами договорятся и вермахт получит "зеленый свет").
От Глеб Бараев
К Cat (09.06.2001 18:12:56)
Дата 09.06.2001 18:54:15

Re: А другим...

>В принципе, у меня есть своя теория, я ее озвучивал и серьезных возражений она не вызвала даже у Куртукова с Бараевым

Что-то не припомню, где это Вы мне свою теорию излагали.Нсли имеется в виду то, что излагалось на Богданычевке, то я действительно не возражал, ибо все изложенное было не более чем детский лепет.

С уважением, Глеб Бараев
От Cat
К Глеб Бараев (09.06.2001 18:54:15)
Дата 09.06.2001 23:37:54

Нет, на резуновке я ее полностью не излагал


>Что-то не припомню, где это Вы мне свою теорию излагали.Нсли имеется в виду то, что излагалось на Богданычевке, то я действительно не возражал, ибо все изложенное было не более чем детский лепет.

====А вообще позиция интересная- если аргументов против нет, просто объявить детским лепетом, и усе:).
От Глеб Бараев
К Cat (09.06.2001 23:37:54)
Дата 10.06.2001 07:42:14

Тогда попрошу на меня не ссылаться.



>>Что-то не припомню, где это Вы мне свою теорию излагали.Нсли имеется в виду то, что излагалось на Богданычевке, то я действительно не возражал, ибо все изложенное было не более чем детский лепет.
>
>====А вообще позиция интересная- если аргументов против нет, просто объявить детским лепетом, и усе:).

Детским лепетом я назвал то, что излагалось на богданычевке.
Аргументов против теории, которую я в глаза не видел, у меня естественно быть не может.
А вот то, что Вы объявили, что я против Вашей теории, которую я в глаза не видел, не смог возразить - поступок возмутительный.

С уважением, Глеб Бараев
От Cat
К Глеб Бараев (10.06.2001 07:42:14)
Дата 10.06.2001 14:31:29

Видели. видели





>А вот то, что Вы объявили, что я против Вашей теории, которую я в глаза не видел, не смог возразить - поступок возмутительный.


===Статью "Обманутый Сталин" на форуме РККА помните?
От Глеб Бараев
К Cat (10.06.2001 14:31:29)
Дата 10.06.2001 17:26:40

Нет, не видел

>===Статью "Обманутый Сталин" на форуме РККА помните?

а если и видел, то не помню.Дайте ссылку, как приличные люди делают.А то вель можно сослаться и на надпись мелом на заборе, мимо которого я проезжаю каждый день, но не читаю.

С уважением, Глеб Бараев