|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
Дата
|
10.06.2001 09:20:11
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Это примитивизация.
>По-прежнему предлагаю все же задуматься на логикой событий.
В вашем изложении логика вульгаризована (фольк-исторический подход.). События не описываются адекватно на столь примитивном уровне.
>- Когда Гитлер нападал на Польшу, он повернулся к Ф и А «спиной» совершенно спокойно и ни чего страшного не произошло.
1. не повернулся к Франции спиной и
2. не "совершено спокойно".
1. Германия имела на Западе линию Зигфрида и более 40 дивизий, что вполне вероятно должно было заставить Францию отложить начало наступления до завершения мобилизации и развертывания главных сил, в далее позволило бы вести сдерживающие боевые действия.
2. Германское руководство вполне осознавало рискованность положения и нервозность по этому поводу зафиксирована в различных источниках.
>- Когда Гитлер нападал начал наступление на Ф и А он повернулся к СССР «спиной» так же спокойно как раньше к Ф и А и снова не чего не случилось.
В отличие от Франции с Англией, с СССР у Германии не существовало политической напряженности, по состоянию на весну 1940.
>- И «вдруг» Гитлер сильно разволновался на тему «последней надежды Англии» и приказал готовить Барбаросу.
Вовсе не "вдруг". И вовсе не "разволновался". Вульгаризация терминов искажает понимание. Политика, война, игра - обычно вариативны. Разгром СССР стал рассматриваться как один из вариантов с лета 1940. Основным вариантом он становится зимой 1940, когда СССР и Германия уже прошли долгий путь нарастания взаимной напряженности и попыток договориться.