>отсутствие абордажных мостиков, не говорит о том, что абордажа не было.
>пираты то поди как-то корабли грабили.
>просто с мостиками абордаж стал проще, и более эффективен.
Так в том то и дело. Совсем без абордажа не плохо. И что бы им не владели карфагеняне, плохо укладываетс я в голове. Тут секрет в чём то другом, но в чём?
>Так в том то и дело. Совсем без абордажа не плохо. И что бы им не владели карфагеняне, плохо укладываетс я в голове. Тут секрет в чём то другом, но в чём?
>С уважением, Денис Иркутск
Насколько помню, карфагенские корабли были более маневренные и заточены именно под таран, который тогда и был основой морских сражений. Римские корабли уступали в маневренности и при первых столкновения терпели поражения.
Изобретение абордажных мостиков, позволило перевести значительную часть стычек в абордажные бои, когда главным параметром становилось количество способных к сражению моряков\солдат. И римляне просто перебили карфагенян числом, беря на корабли большое количестов солдат. На а боевая подготовка легионеров, все-равно должны была быть лучше, чем у карфагенских моряков, для которых это не главным было.
Кстати, не таким уж и вундерваффе это все было. Данная тактика позволила римлянам, только приблизиться к карфагенянам на море. Конечная победа была достигнута за счет больших ресурсов Рима. Это была война на истощение.