От SDA
К Валерий Мухин
Дата 09.06.2001 13:10:16
Рубрики WWII;

Что говорят сами немцы...


Обладая на Западном фронте подавляющим превосходством над Германией, союзники имели в начале сентября полную возможность начать решительное наступление, которое, скорее всего, стало бы роковым для Германии. Участники событий с немецкой стороны единодушно утверждали, что это означало бы прекращение войны и поражение Германии. Генерал А. Йодль считал, что "мы никогда, ни в 1938, ни в 1939 г., не были собственно в состоянии выдержать концентрированный удар всех этих стран. И если мы еще в 1939 г. не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны о Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными"{218}.
Как отмечал генерал Б. Мюллер-Гиллебранд, "западные державы в результате своей крайней медлительности упустили легкую победу. Она досталась бы им легко, потому что наряду с прочими недостатками германской сухопутной армии военного времени и довольно слабым военным потенциалом... запасы боеприпасов в сентябре 1939 г. были столь незначительны, что через самое короткое время продолжение войны для Германии стало бы невозможным"{219}. По мнению генерала Н. Формана, "если бы пришли в движение эти силы (союзников— М.М.), имевшие чудовищное превосходство, к которым затем, вероятно, примкнули бы голландцы и бельгийцы, то война неизбежно закончилась бы. Сопротивление группы армий "Ц" могло продолжаться в лучшем случае несколько дней. Если бы даже это время использовали для переброски войск с востока на запад, то это все равно не помогло бы. В этом случае любые действия были бы бессмысленными. В Польше нужно было бы прекратить боевые действия еще до достижения решающих успехов, а на запад дивизии не поспели бы вовремя и подверглись разгрому поодиночке — конечно, при наличии энергичного, целеустремленного руководства у противника. Самое позднее через неделю были бы потеряны шахты Саара и Рурская область, а на вторую неделю французы могли бы направить войска туда, куда они сочли бы необходимым. К этому следует добавить, что поляки тоже снова обрели бы свободу действий и привели бы в порядок свою армию"{220}.
Генерал-лейтенант З. Вестфаль полагал, что "если бы французская армия предприняла крупное наступление на широком фронте против слабых немецких войск, прикрывавших границу \106\ (их трудно назвать более мягко, чем силы охранения), то почти не подлежит сомнению, что она прорвала бы немецкую оборону, особенно в первые десять дней сентября. Такое наступление, начатое до переброски значительных сил немецких войск из Польши на Запад, почти наверняка дало бы французам возможность, легко дойти до Рейна и, может быть, даже форсировать его. Это могло существенно изменить дальнейший ход войны... Не воспользовавшись временной слабостью Германии на Западном фронте для немедленного нанесения удара, французы упустили возможность поставить гитлеровскую Германию под угрозу тяжелого поражения"{221}. Таким образом, Англия и Франция, оставаясь верными своей политике “умиротворения” и не подготовившись к действительной войне с Германией, упустили уникальный шанс совместно с Польшей зажать Германию в тиски войны на два фронта и уже в сентябре 1939г. нанести ей решающее поражение. Однако события развивались иначе, и в результате, "отказавшись воспользоваться сложившейся в самом начале войны обстановкой, западные державы не только покинули в беде Польшу, но и ввергли весь мир в пять лет разрушительной войны"{222}.

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/03.html

(с) Мельтюхов.

Там же и про соотношение сил.
SDA.
От VVVIva
К SDA (09.06.2001 13:10:16)
Дата 09.06.2001 18:31:43

Гальдер о войне с Польшей и Фр-Анг. наступлении


гальдер у себя в дневнике в конце августа записывает следующие соображения по операции против Польши. По памяти, но основную идею я запомнил хорошо и надолго.

Наступление на линию Зигфрида псиологически невозможно, по резльтатам первой мировой войны. ( Это единственное предположение, на котором и базируется все дальнейшее).

далее Гальдер расчитывает на какой день союзники могут сосредоточить для наступления через Бельгию серьезную группировку. ( К сожалению, не помню ск. дивизий он считал серьезными силами). У него получилось на 15 день.

Далее следует вывод, он же задача немецкой армии против Польши.
Таким образом, к 15 дню судьба Польши должна быть решена. Всем должно быть ясно, что Польша разгромлена, боевые действия могут продолжаться еще некоторое время.

Надо отметить, что эта задача была выполнена, к 9 сентября немцы у Варшавы.

Так что рисковали немцы гораздо меньше, чем это кажется.
От Саня
К SDA (09.06.2001 13:10:16)
Дата 09.06.2001 13:44:57

Re: Что говорят

На самом деле вопрос об англичанах и французах ИМХО следует ставить в первую очередь так, что они не были готовы к войне психологически. Совершенно. СССР был, несмотря ни на что, а они - нет. Что касается собственно 39-года, то копать нужно раньше - тогда, когда Германия оккупировала демилитаризованные области и ей за это ничего не было. Так что "ввергли в войну" - да, но гораздо раньше. с другой стороны как обвинение в разжигании войны это не очень-то проходит.

С уважением
С
От Alexey Samsonov
К Саня (09.06.2001 13:44:57)
Дата 09.06.2001 14:34:36

Еще добавить надо.


>На самом деле вопрос об англичанах и французах ИМХО следует ставить в первую очередь так, что они не были готовы к войне психологически. Совершенно.

Обе этих страны понесли страшные потери в Первой войне и желали отвести повторение такой беды. В самом крайнем случае - перепаснуть беду соседу и отсидеться самим. Петэн, по сути, так и сделал. Той же тактики придерживался Чемберлен. Переговоры немцев с нангличанами в духе "кинем этих французских лохов на пару" упоминаются в недавно вышедшей книге "Россия над бездной" и датируются еще 39-м годом. О сепаратных контактах с Францией сказано в т. наз. мемуарах Шелленберга. То есть Англия с Францией были мало что не готовы к войне, они еще и к союзу друг с другом не были готовы, немцЫ на обеих этих неготовностях сыграли, надо признать, мастерски.
От Валерий Мухин
К SDA (09.06.2001 13:10:16)
Дата 09.06.2001 13:38:41

Re: Что говорят

> http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/03.html
>(с) Мельтюхов.

Читали, читали…
А чааавой-то Вы «резуноида» цитируете? ;-)

> «мы никогда, ни в 1938, ни в 1939 г., не были собственно в состоянии выдержать концентрированный удар всех этих стран.»

А были ли способны, «все эти страны» нанести концентрированный удар? Их способность сделать это не есть установленный факт. Что нам долго рассказывали про «бритву»?

> «конечно, при наличии энергичного, целеустремленного руководства у противник»

Ключевая фраза. Нет?

> «К этому следует добавить, что поляки тоже снова обрели бы свободу действий и привели бы в порядок свою армию".

Вот это вряд ли. Кто бы им дал? СССР не упустил бы случая покончить со своим ГЛАВНЫМ врагом.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (09.06.2001 13:38:41)
Дата 10.06.2001 08:41:14

Re: Что говорят

>А чааавой-то Вы «резуноида» цитируете? ;-)

Хоть и смайлик, отвечу серьезно. Мельтюхов - не "резуноид". Если идейный базис Резуна достаточно незатейливый антикоммунизм, то Мельтюхов столь же незатейливый геополитик. Но пока его геополитическая мозоль не задета, ведет себя как нормальный исследователь. Чего за Резуном ни в одном пункте не замечено.
От SDA
К Валерий Мухин (09.06.2001 13:38:41)
Дата 09.06.2001 14:37:23

Re: Что говорят


>Читали, читали…
>А чааавой-то Вы «резуноида» цитируете? ;-)

А тааавой-то, что в этом куске текста не его цитаты, а ферфлюхтеров в генеральских погонах (ссылки на первоисточники внизу) - копировать удобно.

>> «мы никогда, ни в 1938, ни в 1939 г., не были собственно в состоянии выдержать концентрированный удар всех этих стран.»
>
>А были ли способны, «все эти страны» нанести концентрированный удар? Их способность сделать это не есть установленный факт. Что нам долго рассказывали про «бритву»?

С военной точки зрения - да! Были согласованные планы и необходимые силы. Не было политической воли (почему - отдельный вопрос!).

>> «конечно, при наличии энергичного, целеустремленного руководства у противник»
>
>Ключевая фраза. Нет?

Нет. Энергичности и целеустремленности хватало даже на бомбардировку Бакинских нефтепромыслов (не успели чуть-чуть). Просто ПОЛИТИЧЕСКИ такая задача по Германии в сентябре 39 года не стояла.

>> «К этому следует добавить, что поляки тоже снова обрели бы свободу действий и привели бы в порядок свою армию".
>
>Вот это вряд ли. Кто бы им дал? СССР не упустил бы случая покончить со своим ГЛАВНЫМ врагом.

Ну да?! Немцев на Западном фронте давят (вы ведь утверждаете, что Сталин не дал бы оправиться Польше, даже если Франция и Великобритания начали наступление) - вот он бы и влез в мировую войну, по самое "не балуйся", на стороне Германии?
А потом, с чего Вы взяли что Польша - ГЛАВНЫЙ враг?! Цитаты приводить будете? Так я тоже приведу - по отношению к Германии (датированные 36 г., например) и Вы их наверняка знаете. Получается в 38 году, предлагая помощь Чехословакии и добиваясь транзита войск через Польшу, Сталин хотел в конечном итоге уничтожить последнюю?

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

Взаимно, SDA.