От Алекс Антонов
К Александр Стукалин
Дата 28.05.2006 23:10:57
Рубрики Современность; Флот; Армия; Космос;

А как повысят потенциал ответного удара 100 стотонных жидкостных МБР?

Да никак. Эти ракеты не мобильны. Учитывая я же что мы не собираемся значительно превышать лимит в две тысячи стратегических ядерных боезарядов, размещение 600-1000 из них на сотне жидкотных МБР - чистой воды вредительство, в стиле: "Гарантированно
обеспечим американское ядерное превосходство".
Слава богу, военные, в отличие от означенного генерального конструктора, это отлично понимают.
А за господина Евремова, если он действительно сказал вышеозначенную (определяемую только узковедомственными интересами его "фирмы") чушь, стыдно.

С уважением, Александр
От kir
К Алекс Антонов (28.05.2006 23:10:57)
Дата 29.05.2006 20:03:01

Re: А как...

Здраствуйте
> Да никак. Эти ракеты не мобильны.
> Слава богу, военные, в отличие от означенного генерального конструктора, это отлично понимают.
> А за господина Евремова, если он действительно сказал вышеозначенную (определяемую только узковедомственными интересами его "фирмы") чушь, стыдно.

Забавно, но куча людей начинает про "узковедомственность" и "попилы" всякий раз когда кто говорит что-то не совпадающее с их представлениями.
Мобильность- это по Вашему новый Катехизис?
А ну как посмотреть на плюсы минусы мобил и стационаров? Сразу видно что не всё так просто и линейно.
Про приемущества мобильных очень много сказано, но всё сказанное упирается в неопределённость точки прицеливания. Но такое уж это большое приемущество? Особенно в случае ответного удара. Т.е. сценарий такой- внезапное нападение, грунтовые комплексы стоят в ангарах, на все про все 20
минут.

Недостатки же (они же приемущества стационара)
1. уязвимость для ДРГ. кучка людей с автоматами могут вполне парализовать пуск пртба. Понятное дело - это не просто но всёжтаки побродить по лесам-просекам вокруг базы пртба проще чем по позиции стационара которая по сути есть минное поле
2. ограничения на массу габариты
3. меньший ресурс
4. сложности со статической защитой. Шахту можно сделать так чтобы для воспрещения пуска было нужно попадание в горловину шахты. Т.е. КВО от прицельной точки в пределах 2-3 метров. А как определить эту прицельную точку в условиях множества макетов? Тут только на шпиёнов надежда. Очень зыбкая, знаете ли.
5. мобилы провоцируют. Если я знаю что где то в лесах под Костромой ездят пртба то у меня соблазн посыпать всю Костромскую облась с соответсвующей плотностью в надежде на то что зацепит. Сколько я при этом убью левого народу? По стационару я так стрелять не буду в виду полной бессмысленности
6. людям стрёмно. Это не в бункере сидеть кофе пить и прикалываться над всякими рекламными роликами про penetrators

С уважением, kir
От Алекс Антонов
К kir (29.05.2006 20:03:01)
Дата 29.05.2006 23:45:35

Re: А как...


>Забавно, но куча людей начинает про "узковедомственность" и "попилы" всякий раз когда кто говорит что-то не совпадающее с их представлениями.

Отмечу одно, не мои подход постоянно стенать про попилы. Однако, если на лицо попытка раскрутить госбюджет на таковой, я назову вещи своими именами.

>Мобильность- это по Вашему новый Катехизис?

Нет, "информационное превосходство"(C) :-)

>А ну как посмотреть на плюсы минусы мобил и стационаров? Сразу видно что не всё так просто и линейно.

Все достаточно прямолинейно. Если проект создания тяжелой ядерной МБР нового поколения будет профинансирован - это означает что в России принята стратегическая доктрина двух/нескольких ядерных войн, в первой из которых мы планируем побеждать первым ударом какую либо неядерную или третьестепенную (не обладающую СЯС со сколь нибудь заметным потенциалом ответного удара) ядерную державу, сохраняя при этом высокий ответный потенциал собственных СЯС (не тратя Тополя-М и Булавы) что бы после нашего удара не оказаться безоружными перед самой мощной на сегодня ядерной державой мира, США... а вторую/последнюю ядерную войну, сохраняя потенциал неприемлемого для США ответного ядерного удара, стремимся избежать.

>Про приемущества мобильных очень много сказано, но всё сказанное упирается в неопределённость точки прицеливания. Но такое уж это большое приемущество? Особенно в случае ответного удара. Т.е. сценарий такой- внезапное нападение, грунтовые комплексы стоят в ангарах, на все про все 20 минут.

А они не должны стоять в ангарах. Они должны находится на патрулировании. В противном случае весь смысл их мобильности пропадает.

>1. уязвимость для ДРГ. кучка людей с автоматами могут вполне парализовать пуск пртба. Понятное дело - это не просто но всёжтаки побродить по лесам-просекам вокруг базы пртба проще чем по позиции стационара которая по сути есть минное поле

В частности по этому в строительстве отечественных СЯС, как и в случае других современных перво/второразрядных ядерных держав (США, Великобритании, Франции) в последнее время зримо проявилась переорентация на МСЯС. РПКСН на боевой службе под арктическим льдом не грозят ни террористы, ни внезапный противосиловой ядерный удар со стороны другой перво/второразрядной ядерной державы. От иных же угроз ее надежно прикроет многоцелевая АПЛ.

>Недостатки же (они же приемущества стационара)

>2. ограничения на массу габариты
>3. меньший ресурс
>4. сложности со статической защитой. Шахту можно сделать так чтобы для воспрещения пуска было нужно попадание в горловину шахты. Т.е. КВО от прицельной точки в пределах 2-3 метров.

ШПУ нельзя сделать так чтобы та сохранила работоспособность оказавшись в пределах воронки ядерного взрыва, а радиус таковой отнюдь не 2-3 метра.
Что же на счет технических возможностей поражения оголовка ШПУ неядерными средствам, то таковые достаточно серьезны уже сейчас (КРБД с кумулятивно-проникающими БЧ), и будут только расти (количественно и качественно) в будущем.

>А как определить эту прицельную точку в условиях множества макетов? Тут только на шпиёнов надежда. Очень зыбкая, знаете ли.

Координаты всех существующих ШПУ давно известны. Строительство новых ШПУ, да еще с обеспечением в процессе их строительства и загрузки МБР сокрытия их местоположения, весьма дорогостоящее мероприятие.
К тому же не следует недооценивать успехов в технологиях дистанционного зондирования Земли из космоса.

>5. мобилы провоцируют. Если я знаю что где то в лесах под Костромой ездят пртба то у меня соблазн посыпать всю Костромскую облась с соответсвующей плотностью в надежде на то что зацепит.

По научному это называется "ядерный огневой вал".
"Мобильные "Миджитмены" должны были стать единственными стратегическими ракетами наземного базирования США, рассчитанными на выживаемость в условиях ракетно-ядерного нападения. Предусматривалось, что, получив информацию о ракетном нападении, транспортно-пусковые установки с ракетами выходят из укрытий на систему дорог, рассредоточиваются на безопасном расстоянии от базы за то время, которое требуется ракетам противника для достижения территории США. Рассредоточение может быть произведено так быстро, что единственным способом поразить систему ракет может быть огневой ядерный вал, что делает нападение на эти ракеты маловероятным."(C)Черток

Почему маловероятным? Потому что скорость передвижения и устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва "Миджитменов" должна была в несколько раз превосходить таковую для "Тополей" (впрочем как и Тополей-М).
"Тополям" же обеспечивает выживаемость в случае внезапного ядерного удара только их нахождение весьма обширном районе патрулирования, тогда и на них тоже ядерных огневых валов не напасешся.

>Сколько я при этом убью левого народу?

Планировщиков "обезоруживающих" ядерных ударов "побочные потери" среди мирного населения противника волнуют мало.
Американцы на рубеже 2000-х подчитали что "обезоруживающий" ядерный удар по России приведет к "побочным" потерям не менее чем в 15 млн. жителей России. Думаете вариант упреждающего "противосилового" удара изьят из СИОП? Ага, щас.

>По стационару я так стрелять не буду в виду полной бессмысленности

Извините, это "ядерный огневой вал", а не удар по такой пусть и сильнозащищенной, но неподвижной точечной цели как ШПУ, находится на грани бессмысленности.

>6. людям стрёмно. Это не в бункере сидеть кофе пить и прикалываться над всякими рекламными роликами про penetrators

Человек который когда либо примет решение на нанесение "обезоруживающего" ядерного удара, скорее всего будет принимать его на борту самолета-ВКП (уязвим из за фактора неопределенности его текущего местоположения даже в меньшей степени чем КП НОРАД в горе Шайен), и принимать он его будет отлично понимая что у него по большому счету остался только этот "последний убедительный" путь удержания господства над Миром.
"Имеющий преимущество, обязан атаковать под угрозой потери этого преимущества"(С)Вильгельм Стейниц

С уважением, Александр
От kir
К Алекс Антонов (29.05.2006 23:45:35)
Дата 30.05.2006 18:00:17

Re: А как...

Здраствуйте

> Все достаточно прямолинейно. Если проект создания тяжелой ядерной МБР нового поколения будет профинансирован - это означает что в России принята стратегическая доктрина двух/нескольких ядерных войн, в первой из которых мы планируем побеждать первым ударом какую либо неядерную или третьестепенную (не обладающую СЯС со сколь нибудь заметным потенциалом ответного удара) ядерную державу, сохраняя при этом высокий ответный потенциал собственных СЯС (не тратя Тополя-М и Булавы) что бы после нашего удара не оказаться безоружными перед самой мощной на сегодня ядерной державой мира, США... а вторую/последнюю ядерную войну, сохраняя потенциал неприемлемого для США ответного ядерного удара, стремимся избежать.

Я так понимаю что если РФ и будет воевать то только с США. (Карательные акции войной не называем- так?)

> А они не должны стоять в ангарах. Они должны находится на патрулировании. В противном случае весь смысл их мобильности пропадает.

В мирное время? Это очень не рационально.
1. расход ресурса (колёса крутятся)
2. расход расходных материалов
3. искус для всяких там террористов
4. см Вашу цитату про амовские мобилы. Стоим, сигнал получаем, быстро уезжаем.

> В частности по этому в строительстве отечественных СЯС, как и в случае других современных перво/второразрядных ядерных держав (США, Великобритании, Франции) в последнее время зримо проявилась переорентация на МСЯС. РПКСН на боевой службе под арктическим льдом не грозят ни террористы, ни внезапный противосиловой ядерный удар со стороны другой перво/второразрядной ядерной державы. От иных же угроз ее надежно прикроет многоцелевая АПЛ.

Тут да, всё верно, за исключением надёжности АПЛ. Насколько надёжно? Почему такая уверенность?

> ШПУ нельзя сделать так чтобы та сохранила работоспособность оказавшись в пределах воронки ядерного взрыва, а радиус таковой отнюдь не 2-3 метра.

Так сделать можно. См поведение твердого тела в вязкой среде (глина) и в пористой среде (рыхлый грунт).

> Что же на счет технических возможностей поражения оголовка ШПУ неядерными средствам, то таковые достаточно серьезны уже сейчас (КРБД с кумулятивно-проникающими БЧ), и будут только расти (количественно и качественно) в будущем.

эти самые penetratorы хороши только в рекламе против специально построенных стенок... В реале всё гораздо хуже.

> Координаты всех существующих ШПУ давно известны.

Вы уверены? Позвольте узнаеть на чём основанна эта уверенность?

>Строительство новых ШПУ, да еще с обеспечением в процессе их строительства и загрузки МБР сокрытия их местоположения, весьма дорогостоящее мероприятие.

Натянуть аллюминиевую плёнку 10 на 10 метров дорого?

> К тому же не следует недооценивать успехов в технологиях дистанционного зондирования Земли из космоса.

Укажите мне те физ поля которыми можно воспользоваться чтобы за эту плёнку заглянуть? (Частицы высоких энергий не предложите конечно?)

> По научному это называется "ядерный огневой вал".
>"Мобильные "Миджитмены" должны были стать единственными стратегическими ракетами наземного базирования США, рассчитанными на выживаемость в условиях ракетно-ядерного нападения. Предусматривалось, что, получив информацию о ракетном нападении, транспортно-пусковые установки с ракетами выходят из укрытий на систему дорог, рассредоточиваются на безопасном расстоянии от базы за то время, которое требуется ракетам противника для достижения территории США. Рассредоточение может быть произведено так быстро, что единственным способом поразить систему ракет может быть огневой ядерный вал, что делает нападение на эти ракеты маловероятным."(C)Черток

> Почему маловероятным? Потому что скорость передвижения и устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва "Миджитменов" должна была в несколько раз превосходить таковую для "Тополей" (впрочем как и Тополей-М).

Как интересно можно повысить скорость и устойчивость автомобиля в несколько раз?

> "Тополям" же обеспечивает выживаемость в случае внезапного ядерного удара только их нахождение весьма обширном районе патрулирования, тогда и на них тоже ядерных огневых валов не напасешся.


Насколько общирном? 10К 100К 1М ? Тут одно из двух. Если много то ездим в мирное время, если не издим то далеко уехать не успеваем.
Но ездить в мирное время??? Уж лучще лодки или пртбж.

> Планировщиков "обезоруживающих" ядерных ударов "побочные потери" среди мирного населения противника волнуют мало.
> Американцы на рубеже 2000-х подчитали что "обезоруживающий" ядерный удар по России приведет к "побочным" потерям не менее чем в 15 млн. жителей России. Думаете вариант упреждающего "противосилового" удара изьят из СИОП? Ага, щас.

Ну так и я о том-же. Зачем провоцировать? Если противник знает что в лесах под Костромой ничего нет то и ездить не надо.

> Извините, это "ядерный огневой вал", а не удар по такой пусть и сильнозащищенной, но неподвижной точечной цели как ШПУ, находится на грани бессмысленности.

Грань бессмысленность определяется отнощением площади поражения к наличным боеприпасам. В довольно широком диапазоне эта величина весьма далека от
грани, так я подозреваю.


>>6. людям стрёмно. Это не в бункере сидеть кофе пить и прикалываться над всякими рекламными роликами про penetrators
>
> Человек который когда либо примет решение на нанесение "обезоруживающего" ядерного удара, скорее всего будет принимать его на борту самолета-ВКП (уязвим из за фактора неопределенности его текущего местоположения даже в меньшей степени чем КП НОРАД в горе Шайен), и принимать он его будет отлично понимая что у него по большому счету остался только этот "последний убедительный" путь удержания господства над Миром.
> "Имеющий преимущество, обязан атаковать под угрозой потери этого преимущества"(С)Вильгельм Стейниц

Вы настолько верите в "информационное превосходство" (С) ?
Врочем я про тех людей которые в пртба сидят. Как бы не разбежались...
Впрочем ещё одно соображение- тот дядя в самолёте может кнопку и нажмёт. Но ведь кнопка это не пуск а приказ на пуск.

С уважением, kir
От Алекс Антонов
К kir (30.05.2006 18:00:17)
Дата 31.05.2006 02:48:38

Re: А как...

>>...а вторую/последнюю ядерную войну, сохраняя потенциал неприемлемого для США ответного ядерного удара, стремимся избежать.

>Я так понимаю что если РФ и будет воевать то только с США. (Карательные акции войной не называем-так?)

Ну почему же? Появление новых ядерных держав (со своими претензиями и амбициями) историческая неизбежность.
По сему в будущем СЯС России должны быть готовы к тому что б небольшая ядерная война с одной из таких стран не ослабила бы российский потенциал ответного удара по США.

>> А они не должны стоять в ангарах. Они должны находится на патрулировании. В противном случае весь смысл их мобильности пропадает.

>В мирное время? Это очень не рационально.
>1. расход ресурса (колёса крутятся)
>2. расход расходных материалов
>3. искус для всяких там террористов

Именно в мирное время. Постоянное нахождение ПГРК на боевом патрулировании и нахождение РПКСН на боевой службе - единственная практически стопроцентная гарантия от чьего либо внезапного ядерного удара (умирать никто не хочет, даже вторым).

>4. см Вашу цитату про амовские мобилы. Стоим, сигнал получаем, быстро уезжаем.

У Штатов другие условия. У Штатов обширнейшая сеть дорог с твердым покрытием пригодных для передвижения ракетных комплексов на автошасси с высокой скоростью, по сему они и создавали "паркетный" передвижной ракетный комплекс способный носится по хайвэям на скорости в 100 км/час, при этом весьма устойчивый к поражающим факторам ядерного взрыва (почти на уровне танка). У нас не было и нет сети великолепных дорог по которым можно было бы по тревоге "быстро уехать" из мест постоянной дислокации. По этой причине, да еще по той причине что господство США и НАТО в Мировом Океане обесечивало в случае первого удара подлетное время значительной части американских БРПЛ гораздо меньшее чем подлетное время наших БРПЛ (не говоря уже об МБР ) до Штатов, мы вынуждены были исповедовать другую концепцию ПГРК, концепцию постоянного боевого патрулирования.

>> РПКСН на боевой службе под арктическим льдом не грозят ни террористы, ни внезапный противосиловой ядерный удар со стороны другой перво/второразрядной ядерной державы. От иных же угроз ее надежно прикроет многоцелевая АПЛ.

>Тут да, всё верно, за исключением надёжности АПЛ. Насколько надёжно? Почему такая уверенность?

Уверенность дает достигнутый низкий уровень шумности отечественных АПЛ помноженный на условия Арктики (сталкивающийся лед арктического панциря постоянно дает маскирующий шумовой фон, использование для борьбы с ПЛА базовой авиации ПЛО, не говоря же о надводных кораблях, весьма затруднено, и главное таковая малоэффективна).

>> ШПУ нельзя сделать так чтобы та сохранила работоспособность оказавшись в пределах воронки ядерного взрыва, а радиус таковой отнюдь не 2-3 метра.

>Так сделать можно. См поведение твердого тела в вязкой среде (глина) и в пористой среде (рыхлый грунт).

Если только ШПУ будет иметь форму "Ваньки-встаньки" и сама займет потребное для пуска положение после того как будет выброшена взрывом из воронки. :-)

>> Что же на счет технических возможностей поражения оголовка ШПУ неядерными средствам, то таковые достаточно серьезны уже сейчас (КРБД с кумулятивно-проникающими БЧ), и будут только расти (количественно и качественно) в будущем.

>эти самые penetratorы хороши только в рекламе против специально построенных стенок... В реале всё гораздо хуже.

В реале и не требуется пробивать 12 метров железобетона. Таким образом кумулятивный заряд обеспечивает хорошее внедрение в проникающей БЧ, а уже та, разрушение конструкции оголовка.

>> Координаты всех существующих ШПУ давно известны.

>Вы уверены? Позвольте узнаеть на чём основанна эта уверенность?

На том что в свое время был подписан договор запрещающий скрытное развертывание шахтных МБР, и высокие договаривающиеся стороны обменялись координатами имеющихся у них ШПУ.

>>Строительство новых ШПУ, да еще с обеспечением в процессе их строительства и загрузки МБР сокрытия их местоположения, весьма дорогостоящее мероприятие.

>Натянуть аллюминиевую плёнку 10 на 10 метров дорого?

Да хоть 100 на 100 метров. Промах 150-200 КТ ядерного боевого блока на сотню метров мало повышает шансы уцелеть для ШПУ. Учитывая же что на каждую тяжелую МБР придется по несколько таких боевых блоков...


>> К тому же не следует недооценивать успехов в технологиях дистанционного зондирования Земли из космоса.

>Укажите мне те физ поля которыми можно воспользоваться чтобы за эту плёнку заглянуть? (Частицы высоких энергий не предложите конечно?)

К примеру анализ в ИК спектре выявить зоны локального нагрева алюминиевой пленки от выхлопных газов двигателей работающей под ней сначала строительной техники, а после и установщика МБР.

>> Почему маловероятным? Потому что скорость передвижения и устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва "Миджитменов" должна была в несколько раз превосходить таковую для "Тополей" (впрочем как и Тополей-М).

>Как интересно можно повысить скорость и устойчивость автомобиля в несколько раз?

Использованием для его передвижения американского хайвея и всемерным снижением ЦТ автопоезда (в том числе за счет минимизации дорожного просвета). В результате "Миджитмен" по сравнении с "Тополем" должен был иметь примерно втрое большую среднетехническую скорость движения по дорогам, и в десятки раз большую устойчивость к ударной волне ядерного взрыва.

>> "Тополям" же обеспечивает выживаемость в случае внезапного ядерного удара только их нахождение весьма обширном районе патрулирования, тогда и на них тоже ядерных огневых валов не напасешся.

>Насколько общирном? 10К 100К 1М ?

По договору СНВ-1 район развертывания десятка ПГРК не должен был превышать по площади 125 тысяч квадратных километров.

>Тут одно из двух. Если много то ездим в мирное время, если не издим то далеко уехать не успеваем.
>Но ездить в мирное время??? Уж лучще лодки или пртбж.

Именно по этому взят курс на перераспределение весов в перспективной ядерной триаде России в пользу МСЯС.

С уважением, Александр
От kir
К Алекс Антонов (31.05.2006 02:48:38)
Дата 31.05.2006 13:53:47

Re: А как...

Здраствуйте
> Ну почему же? Появление новых ядерных держав (со своими претензиями и амбициями) историческая неизбежность.
> По сему в будущем СЯС России должны быть готовы к тому что б небольшая ядерная война с одной из таких стран не ослабила бы российский потенциал ответного удара по США.

Я так понимаю что все эти потенциальные новые державы будут не враждебны РФ, но враждебны или резко враждебны США. Впрочем, это просто мои чувства, не более.

> Именно в мирное время. Постоянное нахождение ПГРК на боевом патрулировании и нахождение РПКСН на боевой службе - единственная практически стопроцентная гарантия от чьего либо внезапного ядерного удара (умирать никто не хочет, даже вторым).

Но в этом случае гораздо лучще пртбж, нет?

>>4. см Вашу цитату про амовские мобилы. Стоим, сигнал получаем, быстро уезжаем.
>
> У Штатов другие условия. У Штатов обширнейшая сеть дорог с твердым покрытием пригодных для передвижения ракетных комплексов на автошасси с высокой скоростью, по сему они и создавали "паркетный" передвижной ракетный комплекс способный носится по хайвэям на скорости в 100 км/час, при этом весьма устойчивый к поражающим факторам ядерного взрыва (почти на уровне танка). У нас не было и нет сети великолепных дорог по которым можно было бы по тревоге "быстро уехать" из мест постоянной дислокации. По этой причине, да еще по той причине что господство США и НАТО в Мировом Океане обесечивало в случае первого удара подлетное время значительной части американских БРПЛ гораздо меньшее чем подлетное время наших БРПЛ (не говоря уже об МБР ) до Штатов, мы вынуждены были исповедовать другую концепцию ПГРК, концепцию постоянного боевого патрулирования.

Вам не кажетса что тут Вы протеворечите самому себе. С одной стороны господство с другой малошумность. Или по вашему малошумности хватает только под треск льда?

Теперь про 100 км.ч. это даёт грубо 3х100/3х100/3 ~ 3000 км2 или от 6х6=36 бб до 30х30 =900 бб. Помоему вполне приемлемо что бы насыпать не глядя.

>>> РПКСН на боевой службе под арктическим льдом не грозят ни террористы, ни внезапный противосиловой ядерный удар со стороны другой перво/второразрядной ядерной державы. От иных же угроз ее надежно прикроет многоцелевая АПЛ.
>
>>Тут да, всё верно, за исключением надёжности АПЛ. Насколько надёжно? Почему такая уверенность?
>
> Уверенность дает достигнутый низкий уровень шумности отечественных АПЛ помноженный на условия Арктики (сталкивающийся лед арктического панциря постоянно дает маскирующий шумовой фон, использование для борьбы с ПЛА базовой авиации ПЛО, не говоря же о надводных кораблях, весьма затруднено, и главное таковая малоэффективна).

Но позвольте! Если подо льдом, то 1. зачем авиация, она что должна лёд ломать глубинными бомбами чтоли?
2. пуск из под льда не везде возможен, это ограничивает зону патрулирования ракетной лодки и соответсвенно упрощает жизнь лодки охотнику


>>> ШПУ нельзя сделать так чтобы та сохранила работоспособность оказавшись в пределах воронки ядерного взрыва, а радиус таковой отнюдь не 2-3 метра.
>
>>Так сделать можно. См поведение твердого тела в вязкой среде (глина) и в пористой среде (рыхлый грунт).
>
> Если только ШПУ будет иметь форму "Ваньки-встаньки" и сама займет потребное для пуска положение после того как будет выброшена взрывом из воронки. :-)

Вот задачка. Подрыв 500кт на глубине 0. Почва- глина. Каковы диаметр и глубина воронки?
-.-.-.- 50 м -.-.-.-
Подсказка (на всякий случай). Решать нужно ур. Навье Стокса для комлекса из 2 сжимаемых сред.
И ещё одно. Помните в школе- ток не дурак- течёт куда ему легче. Вот также поступает и среда.

>>> Что же на счет технических возможностей поражения оголовка ШПУ неядерными средствам, то таковые достаточно серьезны уже сейчас (КРБД с кумулятивно-проникающими БЧ), и будут только расти (количественно и качественно) в будущем.
>
>>эти самые penetratorы хороши только в рекламе против специально построенных стенок... В реале всё гораздо хуже.
>
> В реале и не требуется пробивать 12 метров железобетона. Таким образом кумулятивный заряд обеспечивает хорошее внедрение в проникающей БЧ, а уже та, разрушение конструкции оголовка.

С этим я не спорю. Если в створ шахты попали то всё хорошо. Однако такое попадание не угрожает людям. В этом была мысль. Они соответсвенно не боятся.

>>> Координаты всех существующих ШПУ давно известны.
>
>>Вы уверены? Позвольте узнаеть на чём основанна эта уверенность?
>
> На том что в свое время был подписан договор запрещающий скрытное развертывание шахтных МБР, и высокие договаривающиеся стороны обменялись координатами имеющихся у них ШПУ.

Т.е. до тысячных долей секунды? Ссылочку можно?
Хотя, история учит что договорам лучше не верить, не находите?

> Да хоть 100 на 100 метров. Промах 150-200 КТ ядерного боевого блока на сотню метров мало повышает шансы уцелеть для ШПУ. Учитывая же что на каждую тяжелую МБР придется по несколько таких боевых блоков...

См. про задачку выше.


> К примеру анализ в ИК спектре выявить зоны локального нагрева алюминиевой пленки от выхлопных газов двигателей работающей под ней сначала строительной техники, а после и установщика МБР.

Это плохой пример. Потому как я поставлю под плёнку строительную тепловую пушку и выровняю температуру это если зимой или в пасмурную погоду. А летом даже этого делать не надо. Либо ещё проще. Я не поленюсь погогять те-же машинки и под плёнкой над макетом шахты.



>>Как интересно можно повысить скорость и устойчивость автомобиля в несколько раз?
>
> Использованием для его передвижения американского хайвея и всемерным снижением ЦТ автопоезда (в том числе за счет минимизации дорожного просвета). В результате "Миджитмен" по сравнении с "Тополем" должен был иметь примерно втрое большую среднетехническую скорость движения по дорогам, и в десятки раз большую устойчивость к ударной волне ядерного взрыва.

ОК понянто со скоростью в 3 раза большей. Действительно по просеке больше 30 км не дашь. Хотя если по дороге, то и МАЗик наверно вытянет эдак 70-80? Сеть дорог в Удмуртии
наверно все же реже чем в Монтане, но одна две таки имеются? Но защещенность в десятки раз? Скажем у тополя цт ~ 2 метров а у миджитмена ну не знаю, скажем 0.4м.
Обоснуйте эти Ваши десятки раз.

> По договору СНВ-1 район развертывания десятка ПГРК не должен был превышать по площади 125 тысяч квадратных километров.

Оценка. 125к = 360х360 км т.е. гарантированное воспрешение даётся 180х180= 32400 бб что много
но прикинте какова вероятность воспрещения если израсходовать 36х36=1000 бб.

> Именно по этому взят курс на перераспределение весов в перспективной ядерной триаде России в пользу МСЯС.

Курсы берут, потом их меняют, при этом публичные заявления про курсы могут вполне не совпадать с их реальном направлении.

С уважением, kir
От Алекс Антонов
К kir (31.05.2006 13:53:47)
Дата 31.05.2006 17:21:19

Re: А как...


>> По сему в будущем СЯС России должны быть готовы к тому что б небольшая ядерная война с одной из таких стран не ослабила бы российский потенциал ответного удара по США.

>Я так понимаю что все эти потенциальные новые державы будут не враждебны РФ, но враждебны или резко враждебны США. Впрочем, это просто мои чувства, не более.

Мы должны быть готовы и к тому что некоторые из этих держав вполне возможно будут враждебны и нам ("Большой сатана, малый сатана"(С))

>> Именно в мирное время. Постоянное нахождение ПГРК на боевом патрулировании и нахождение РПКСН на боевой службе - единственная практически стопроцентная гарантия от чьего либо внезапного ядерного удара (умирать никто не хочет, даже вторым).

>Но в этом случае гораздо лучще пртбж, нет?
Почему Вы так считаете?

>>...да еще по той причине что господство США и НАТО в Мировом Океане обесечивало в случае первого удара подлетное время значительной части американских БРПЛ гораздо меньшее чем подлетное время наших БРПЛ (не говоря уже об МБР ) до Штатов, мы вынуждены были исповедовать другую концепцию ПГРК, концепцию постоянного боевого патрулирования.

>Вам не кажетса что тут Вы протеворечите самому себе. С одной стороны господство с другой малошумность.

Не вижу противоречий между господством чьего либо флота в определенной зоне Мирового Океана и малошумностью используемых этим флотом ПЛ.

>Или по вашему малошумности хватает только под треск льда?

Фокус в том что Северный Ледовитый океан как раз был зоной господства советского ВМФ.
Что интересно, именно под ледовым панцирем Северного Ледовитого океана находится зона наиболее подходящая для развертывания ПЛАРБ ответного удара по любой стране находящейся в северном полушарии. ПЛАРБ в этой зоне наименее уязвимы.

>Теперь про 100 км.ч. это даёт грубо 3х100/3х100/3 ~ 3000 км2 или от 6х6=36 бб до 30х30 =900 бб. Помоему вполне приемлемо что бы насыпать не глядя.

Вы считаете что кто то был готов "насыпать не глядя" от 36-ти до 900-сот боевых блоков для того чтобы гарантированно прихлопнуть уходящий по тревоге из района постоянной дислокации десяток "Миджитменов"?
Истратить 36-900 боевых блоков для того чтобы ухлопать ПГРК противника с десятом боевых блоков при примерном равенстве потенциалов сторон по ББ - это тупик.

>>>Тут да, всё верно, за исключением надёжности АПЛ. Насколько надёжно? Почему такая уверенность?

>> Уверенность дает достигнутый низкий уровень шумности отечественных АПЛ помноженный на условия Арктики (сталкивающийся лед арктического панциря постоянно дает маскирующий шумовой фон, использование для борьбы с ПЛА базовой авиации ПЛО, не говоря же о надводных кораблях, весьма затруднено, и главное таковая малоэффективна).

>Но позвольте! Если подо льдом, то 1. зачем авиация, она что должна лёд ломать глубинными бомбами чтоли?

Лед, не лед, а привлекать базовую патрульную авиацию для поиска подводных лодок подо льдом американцы пытались. Успехов прочем каких либо в этих опытах не достигли.

>2. пуск из под льда не везде возможен, это ограничивает зону патрулирования ракетной лодки и соответсвенно упрощает жизнь лодки охотнику

"В 1985 г. тяжелый подводный крейсер стратегического назначения ТК-12 (командир капитан 1 ранга Ю.М. Репин) предпринял поход для исследования способа пролома льда с помощью специального двигателя взлома, установленного в головной части ракеты. Вспоминая об этом, руководитель похода Герой Советского Союза вице-адмирал в отставке Е.Д. Чернов писал, что во время плаванья корабля "сделал шесть приледнений к тяжелому льду и три всплытия со взломом льда в приполюсном районе". Двумя годами раньше Е.Д. Чернов руководил специальными испытаниями по взлому льда корпусом другого тяжелого крейсера ТК-208 (командир капитан 1 ранга А.В. Ольховиков), во время которого корабль пять раз вспарывал корпусом могучий паковый лед. При первом всплытии на ракетной палубе крейсера, по подсчетам экипажа, громоздились ледяные глыбы общим весом до 1200 т.
Отметим, что Евгению Дмитриевичу Чернову и до этого пришлось проверить возможность всплытия подводных лодок в многолетнем льду..."

>>>Так сделать можно. См поведение твердого тела в вязкой среде (глина) и в пористой среде (рыхлый грунт).

>> Если только ШПУ будет иметь форму "Ваньки-встаньки" и сама займет потребное для пуска положение после того как будет выброшена взрывом из воронки. :-)

>Вот задачка. Подрыв 500кт на глубине 0. Почва- глина. Каковы диаметр и глубина воронки?

Зачем 500? Для наземного подрыва 200 кт W-80 диаметр воронки в среднем грунте около 200 метров, глубина около 30 метров.

>>>Вы уверены? Позвольте узнаеть на чём основанна эта уверенность?

>> На том что в свое время был подписан договор запрещающий скрытное развертывание шахтных МБР, и высокие договаривающиеся стороны обменялись координатами имеющихся у них ШПУ.

>Т.е. до тысячных долей секунды? Ссылочку можно?

http://pircenter.org/WebHelp/Dss_omu/____1_79.htm

"E. Стороны соглашаются использовать приемники спутниковой системы, предоставляемые инспектируемой Стороной, для подтверждения географических координат шахтных пусковых установок МБР в ходе инспекций в отношении боеголовок и при проведении инспекции шахтной пусковой установки МБР, из которой была удалена МБР, но которая продолжает рассматриваться как содержащая МБР в соответствии с подпунктом "b" пункта 2 или подпунктом "d" пункта 6 статьи III Договора..."

>ОК понянто со скоростью в 3 раза большей. Действительно по просеке больше 30 км не дашь. Хотя если по дороге, то и МАЗик наверно вытянет эдак 70-80? Сеть дорог в Удмуртии
>наверно все же реже чем в Монтане, но одна две таки имеются? Но защещенность в десятки раз? Скажем у тополя цт ~ 2 метров а у миджитмена ну не знаю, скажем 0.4м.
>Обоснуйте эти Ваши десятки раз.

"Тополь" опрокидывается при давлении во фронте ударной 0.1-0.2 кг/см, а "Миджитмен" (высота которого была вдвое меньше, ширина колеи в полтора раза шире, и стартовый вес низкораположенной на прицепе-ракетовозе ракеты втрое меньше) 2-3 кг/см (цифры пишу по памяти), вот и вся недолга.

С уважением, Александр
От kir
К Алекс Антонов (31.05.2006 17:21:19)
Дата 31.05.2006 20:37:54

Re: А как...

Здраствуйте

>>Но в этом случае гораздо лучще пртбж, нет?
>
> Почему Вы так считаете?

1. зона развёртывания вся ж-д сеть
2. визуально не обнаруживаются
3. массо-габаритные ограничения гораздо мягче
4. ресурс не расходуется
5. можно даже хоз задачи навесить. Просто цепляем четверку вагонов с нормальному товарняку, так и с точки зрения скрытность лучше.

> Не вижу противоречий между господством чьего либо флота в определенной зоне Мирового Океана и малошумностью используемых этим флотом ПЛ.

Ну если мало шумит то всё-равно не услышат, нет? Сколько бы их там не было.

> Фокус в том что Северный Ледовитый океан как раз был зоной господства советского ВМФ.
> Что интересно, именно под ледовым панцирем Северного Ледовитого океана находится зона наиболее подходящая для развертывания ПЛАРБ ответного удара по любой стране находящейся в северном полушарии. ПЛАРБ в этой зоне наименее уязвимы.

А как насчёт закрытых морей? Белое, Охотское, Байкал? Там ведь вообще противника нет.


> Истратить 36-900 боевых блоков для того чтобы ухлопать ПГРК противника с десятом боевых блоков при примерном равенстве потенциалов сторон по ББ - это тупик.

Почему? Это ведь просто вопрос выбора цели. Можно конечно вместо этого и по городам.
И потом, откуда такое граничное условие- равенсто бб? Особенно если Вы даже расматриваете как возможный вариант драку лидера с аутсайдером.


> Лед, не лед, а привлекать базовую патрульную авиацию для поиска подводных лодок подо льдом американцы пытались. Успехов прочем каких либо в этих опытах не достигли.

Что бы дитя не делало, лишь бы оно не плакало...

> "В 1985 г. тяжелый подводный крейсер стратегического назначения ТК-12 (командир капитан 1 ранга Ю.М. Репин) предпринял поход для исследования способа пролома льда с помощью специального двигателя взлома, установленного в головной части ракеты. Вспоминая об этом, руководитель похода Герой Советского Союза вице-адмирал в отставке Е.Д. Чернов писал, что во время плаванья корабля "сделал шесть приледнений к тяжелому льду и три всплытия со взломом льда в приполюсном районе". Двумя годами раньше Е.Д. Чернов руководил специальными испытаниями по взлому льда корпусом другого тяжелого крейсера ТК-208 (командир капитан 1 ранга А.В. Ольховиков), во время которого корабль пять раз вспарывал корпусом могучий паковый лед. При первом всплытии на ракетной палубе крейсера, по подсчетам экипажа, громоздились ледяные глыбы общим весом до 1200 т.
> Отметим, что Евгению Дмитриевичу Чернову и до этого пришлось проверить возможность всплытия подводных лодок в многолетнем льду..."

Это что, даёт основание считать что любой пларк проломит любою толщину льда? Даже полыньи не прийдётся искать? Знаете я вот имею тексты которые на полном серьёзе
утверждают что амы сбивали фениксами ракеты с-200.

Иными словами, если кто-то что-то где-то написал- то это обязательно правда?


> Зачем 500? Для наземного подрыва 200 кт W-80 диаметр воронки в среднем грунте около 200 метров, глубина около 30 метров.

Это что- тоже где-то написанно, или Вы посчитали? Если второе, то что это за "средний" грунт?

>>Т.е. до тысячных долей секунды? Ссылочку можно?
>
> http://pircenter.org/WebHelp/Dss_omu/____1_79.htm

>"E. Стороны соглашаются использовать приемники спутниковой системы, предоставляемые инспектируемой Стороной, для подтверждения географических координат шахтных пусковых установок МБР в ходе инспекций в отношении боеголовок и при проведении инспекции шахтной пусковой установки МБР, из которой была удалена МБР, но которая продолжает рассматриваться как содержащая МБР в соответствии с подпунктом "b" пункта 2 или подпунктом "d" пункта 6 статьи III Договора..."

Да... не ожидал. Измена!!!
Но тогда как на счёт второго варианта? Или обе высокие договорившиеся стороны полностью белые и пушистые и друг ото друга ничего не скрыли?

> "Тополь" опрокидывается при давлении во фронте ударной 0.1-0.2 кг/см, а "Миджитмен" (высота которого была вдвое меньше, ширина колеи в полтора раза шире, и стартовый вес низкораположенной на прицепе-ракетовозе ракеты втрое меньше) 2-3 кг/см (цифры пишу по памяти), вот и вся недолга.

Опять- же откуда цифирки?

С уважением, kir
От Алекс Антонов
К kir (31.05.2006 20:37:54)
Дата 01.06.2006 01:00:47

Re: А как...


>>>Но в этом случае гораздо лучще пртбж, нет?

>> Почему Вы так считаете?

>1. зона развёртывания вся ж-д сеть
>2. визуально не обнаруживаются
>3. массо-габаритные ограничения гораздо мягче
>4. ресурс не расходуется
>5. можно даже хоз задачи навесить. Просто цепляем четверку вагонов с нормальному товарняку, так и с точки зрения скрытность лучше.

И почему же по Вашему при всем вышеперечисленном не появился железнодорожно-мобильный "Тополь-М"?

>> Фокус в том что Северный Ледовитый океан как раз был зоной господства советского ВМФ.
>> Что интересно, именно под ледовым панцирем Северного Ледовитого океана находится зона наиболее подходящая для развертывания ПЛАРБ ответного удара по любой стране находящейся в северном полушарии. ПЛАРБ в этой зоне наименее уязвимы.

>А как насчёт закрытых морей? Белое, Охотское, Байкал? Там ведь вообще противника нет.

Будут нести боевое дежурство и там (как несли его впрочем и ранее). С Байкалом никак. От Байкала даже трубопровод на 400 км отодвигают, лишь бы сделать как можно меньшим шанс его загадить. К тому же развертывание в таких внутренних водных бассеинах как в частности Байкал и Великие Озера запрещено одним из советско-американских договоров.


>> Истратить 36-900 боевых блоков для того чтобы ухлопать ПГРК противника с десятом боевых блоков при примерном равенстве потенциалов сторон по ББ - это тупик.

>Почему? Это ведь просто вопрос выбора цели. Можно конечно вместо этого и по городам.

Потому что при равенстве потенциалов истратив все свои ББ абсолютно все носители (а следовательно и ББ) противника не перебьешь (тратим 3600 ББ, уничтожаем носители только тысячи ББ - носители 2600 ББ у противника уцелевают), а смысл "обезоруживающего" удара именно в том чтобы перебить практически все, иначе противник тем что у него останется нанесет "противоценностный" (то бишь по городам) удар и еще вопрос у кого по итогам обмена ударами будут меньшими потери в населении и промышленном потенциале, у агрессора или у жертвы.

>И потом, откуда такое граничное условие- равенсто бб? Особенно если Вы даже расматриваете как возможный вариант драку лидера с аутсайдером.

Потому что есть другой лидер, "обезоруживающего" удара которого (в том числе и под шумок нашего военного столкновения с каким либо аутсайдером) мы опасаемся.
"Обезоруживающий" же удар аутсайдера нам не страшен, слишком слаб этот возможный удар, и не способен он нас сколь нибудь серьезно "обезоружить".

>Это что, даёт основание считать что любой пларк проломит любою толщину льда?

Это дает основания считать что мы, в отличие от тех же американцев, готовились стрелять из подо льда, как в техническом аспекте, так и в организационном.
Иными словами, Северный Ледовитый - это операционный район действий наших ПЛАРБ, а не американских.

>Даже полыньи не прийдётся искать?

Как видите есть у наших лодок технические возможности позволяющие в определенных обстоятельствах обойтись без поиска полыней.

>Знаете я вот имею тексты которые на полном серьёзе утверждают что амы сбивали фениксами ракеты с-200.

>Иными словами, если кто-то что-то где-то написал-то это обязательно правда?

А Вам какая правда нужна? Правда состоит в том что советский ВМФ рассматривал Северный Ледовитый океан в качестве операционной зоны (причем тыловой, зоной размещения РПКСН стратегического резерва потребного для ведения затяжной ядерной войны, если уж таковой избежать не удасться) собственных стратегических ракетоносцев. Почему? Потому что в отличие от иных районов Мирового Океана Северный Ледовитый океана для мощнейшего в мире советского подводного флота был зоной господства оспорить которое не могла вся совокупная мощь надводных флотов США и НАТО.

>> Зачем 500? Для наземного подрыва 200 кт W-80 диаметр воронки в среднем грунте около 200 метров, глубина около 30 метров.

>Это что- тоже где-то написанно, или Вы посчитали?

Это написанно. Можете найти написанное по другому (или посчитать самостоятельно).

>Если второе, то что это за "средний" грунт?
Это грунт средней плотности. Другими словами не песок, но и не скала.

>Да... не ожидал. Измена!!!
>Но тогда как на счёт второго варианта? Или обе высокие договорившиеся стороны полностью белые и пушистые и друг ото друга ничего не скрыли?

Именно так, не скрыли. В высоких советско-американских отношениях было не до мелкого обмана в ракетно-ядерных вопросах.

>> "Тополь" опрокидывается при давлении во фронте ударной 0.1-0.2 кг/см, а "Миджитмен" (высота которого была вдвое меньше, ширина колеи в полтора раза шире, и стартовый вес низкораположенной на прицепе-ракетовозе ракеты втрое меньше) 2-3 кг/см (цифры пишу по памяти), вот и вся недолга.

>Опять- же откуда цифирки?

Цифры из открытых источников. При желании Вы и сами можете их найти. Вот только точную ссылку я Вам сейчас не дам, не помню.

С уважением, Александр
От kinetic
К kir (31.05.2006 13:53:47)
Дата 31.05.2006 15:47:33

Re: А как...

>Вот задачка. Подрыв 500кт на глубине 0. Почва- глина. Каковы диаметр и глубина воронки?
> -.-.-.- 50 м -.-.-.-
>Подсказка (на всякий случай). Решать нужно ур. Навье Стокса для комлекса из 2 сжимаемых сред.

В самом простом предположении - как минимум для четырех. Атмосфера, глина, корпус шахты и атмосфера внутри шахты. Причём интересует именно состояние атмосферы внутри шахты и деформация (и движение) корпуса шахты, а вовсе не размер воронки. Если же корпус шахты неоднороден, как и есть на самом дело, то добавьте ещи и эти неоднородности. Или у Вас шахта абсолютно твёрдое тело бесконечной массы?

>>>> Координаты всех существующих ШПУ давно известны.
>>
>>>Вы уверены? Позвольте узнаеть на чём основанна эта уверенность?
>>
>> На том что в свое время был подписан договор запрещающий скрытное развертывание шахтных МБР, и высокие договаривающиеся стороны обменялись координатами имеющихся у них ШПУ.
>
>Т.е. до тысячных долей секунды? Ссылочку можно?

Все эти шахты регулярно посещались офицерами ВС США, которые имели право на инструментальный контроль. Как Вы считаете, смогли бы они с собой прихватить приёмничек GPS? Не такой, как в Вашем наладоннике, а с доступом к P-сигналу и со способностью к фазовым измерениям этого самого P-сигнала?
От writer123
К kir (30.05.2006 18:00:17)
Дата 30.05.2006 19:56:55

Re: А как...

>Вы уверены? Позвольте узнаеть на чём основанна эта уверенность?

Вообще говоря, есть соответствующие пункты в договорах.

>Натянуть аллюминиевую плёнку 10 на 10 метров дорого?

А сам факт наличия такой плёнки не говорит о том, что под ним что-то есть?
От writer123
К kir (29.05.2006 20:03:01)
Дата 29.05.2006 23:13:05

Re: А как...

>5. мобилы провоцируют. Если я знаю что где то в лесах под Костромой ездят пртба то у меня соблазн посыпать всю Костромскую облась с соответсвующей плотностью в надежде на то что зацепит. Сколько я при этом убью левого народу? По стационару я так стрелять не буду в виду полной бессмысленности

А если посмотреть с другой стороны? Районы патрулирования ПГРК оттягивают на себя от городов, объектов экономики и даже шахтных дивизий массу боеголовок противника.
Как будто бы в былые времена амеркианцам для гарантированного уничтожения всех Тополей требовалось истратить порядка трети всех ихних боезарядов, а сейчас, наверное, ещё намного больше.
А это всё - боевые блоки, не прилетевшие на головы как раз тем самым мирным жителям. Утюжить-то они лес будут в основном...
От kinetic
К kir (29.05.2006 20:03:01)
Дата 29.05.2006 22:53:16

Re: А как...

>Недостатки же (они же приемущества стационара)
>1. уязвимость для ДРГ. кучка людей с автоматами могут вполне парализовать пуск пртба.

Сначали им его надо найти. Или эта кучка там на вертолётах будет летать?

>4. сложности со статической защитой. Шахту можно сделать так чтобы для воспрещения пуска было нужно попадание в горловину шахты. Т.е. КВО от прицельной точки в пределах 2-3 метров. А как определить эту прицельную точку в условиях множества макетов? Тут только на шпиёнов надежда.

Так шпиёны и посещают (ли). В рамках контроля за соблюдением договоров. Насчёт потребного КВО в 2-3 метра что-то слабо верится.

>5. мобилы провоцируют. Если я знаю что где то в лесах под Костромой ездят пртба то у меня соблазн посыпать всю Костромскую облась с соответсвующей плотностью в надежде на то что зацепит.

Слишком грандиозно.
От В. Кашин
К kir (29.05.2006 20:03:01)
Дата 29.05.2006 21:24:25

Re: А как...

Добрый день!

>4. сложности со статической защитой. Шахту можно сделать так чтобы для воспрещения пуска было нужно попадание в горловину шахты. Т.е. КВО от прицельной точки в пределах 2-3 метров. А как определить эту прицельную точку в условиях множества макетов? Тут только на шпиёнов надежда. Очень зыбкая, знаете ли.

Шахту можно сделать так, что она выдержит попадание менее чем в 50 м ядерным зарядом?
С уважением, Василий Кашин
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (28.05.2006 23:10:57)
Дата 29.05.2006 00:06:37

Военные свое дело знают...

> Слава богу, военные, в отличие от означенного генерального конструктора, это отлично понимают.
...Они мыслят ширше:
"В РВСН РОССИИ В БУДУЩЕМ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ ЖИДКОСТНЫХ МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫХ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ" - КОМАНДУЮЩИЙ
МОСКВА. 15 декабря 2004 года. ИТАР-ТАСС
Об этом сообщил командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов. "Я знаю, что некоторые предприятия в инициативном порядке работают над такими ракетами, и не исключаю, что в будущем это направление снова станет перспективным", - сказал генерал...".
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (29.05.2006 00:06:37)
Дата 29.05.2006 02:27:54

Re: Военные свое

>"Я знаю, что некоторые предприятия в инициативном порядке работают над такими ракетами, и не исключаю, что в будущем это направление снова станет перспективным", - сказал генерал...".

Если будет принято решение повысить кол-во ядерных боезарядов в перспективных СЯС этак до 6 тысяч, или принято решение обзавестить МБР в неядерном снаряжении, то да, "это направление снова станет перспективным", а пока вышеотмеченного не произошло, "это направление" есть пиар с целью попила бюджетных средств ФГУП "НПО машиностроения", и думаю, генерал-полковник Николай Соловцов это отлично понимает. Но надо понять и генерал-полковника Сольцова, со взятой на уровне высшего руководства Страны ставкой на массовое строительство "Бореев" вес в структуре вооруженных сил подчиненных ему РВСН сморщивается как шагренева кожа. Вот и не может генерал-полковник против себя и своих подчиненных пиарить, не смотря на то что в данном случае пиарятся узковедомственные а не общегосударственные интересы.

С уважением, Александр
От В. Кашин
К Алекс Антонов (29.05.2006 02:27:54)
Дата 29.05.2006 12:30:42

Какое массовое строительство Бореев? (-)
От Алекс Антонов
К В. Кашин (29.05.2006 12:30:42)
Дата 29.05.2006 12:47:51

"АПЛ проекта "Борей" будет больше шести..." (C) адмирал Масорин

...следующую планируется заложить в Северодвинске через год, а поступать они будут на Северный и Тихоокеанский флоты." 19 марта 2006 г.

С уважением, Александр
От В. Кашин
К Алекс Антонов (29.05.2006 12:47:51)
Дата 29.05.2006 15:18:52

А с каким темпом

Добрый день!
>...следующую планируется заложить в Северодвинске через год, а поступать они будут на Северный и Тихоокеанский флоты." 19 марта 2006 г.
 И как будет соотноситься данный процесс с выбытием ПЛАРБ более ранних проектов?

С уважением, Василий Кашин
От Алекс Антонов
К В. Кашин (29.05.2006 15:18:52)
Дата 29.05.2006 21:56:28

С темпом раз в год.


>>...следующую планируется заложить в Северодвинске через год, а поступать они будут на Северный и Тихоокеанский флоты." 19 марта 2006 г.

> И как будет соотноситься данный процесс с выбытием ПЛАРБ более ранних проектов?

Нормально будет соотносится. 667БДРМ планово ремонтируются ("...Судоремонтный завод "Звездочка" в Северодвинске осенью этого года спустит на воду после модернизации атомную подводную лодку с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) Северного флота "Брянск", сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе предприятия. По словам источника, стапельное место "Брянска" займет однотипная ПЛАРБ "Карелия", который дожидается очереди для планового ремонта. По словам директора судоверфи Николая Калистратова, оборонный госзаказ на 2006 г. на "Звездочке" увеличен вдвое по сравнению с 2005 г.
...Ранее "Звездочка" уже выполнила ремонт и модернизацию трех ПЛАРБ проекта 667БДРМ - "Верхотурье", "Екатеринбург" и "Тула". ")
Для этих РПКСН возобновлено производство ракет, и прослужат они после ремонта еще лет по десять каждая.
По поводу же строительства ПЛАРБ в предстоящие 10 лет Масорин в марте сказал: "Сейчас определяем на десять лет перспективу кораблестроения, в том числе, конечно, и подводного. И уже четко знаем сколько за этот период сумеем построить лодок. Их будет ровно столько, что бы морские стратегические ядерные силы обновить практически полностью."

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (29.05.2006 21:56:28)
Дата 29.05.2006 22:55:48

Re: С темпом...

> ...Ранее "Звездочка" уже выполнила ремонт и модернизацию трех ПЛАРБ проекта 667БДРМ - "Верхотурье", "Екатеринбург" и "Тула". ")
> Для этих РПКСН возобновлено производство ракет...
Обратитите внимание -- возобновлено производство жидкостных ракет.

> По поводу же строительства ПЛАРБ в предстоящие 10 лет Масорин в марте сказал: "Сейчас определяем на десять лет перспективу кораблестроения, в том числе, конечно, и подводного. И уже четко знаем сколько за этот период сумеем построить лодок. Их будет ровно столько, что бы морские стратегические ядерные силы обновить практически полностью."
Т. е. не сказал ничего конкретного. Можно все нынешние ПЛАЛБ порезать и построить взамен три новые, и в этом случае МСЯС тоже "обновятся полностью".
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (29.05.2006 22:55:48)
Дата 30.05.2006 02:27:31

Re: С темпом...

>> ...Ранее "Звездочка" уже выполнила ремонт и модернизацию трех ПЛАРБ проекта 667БДРМ - "Верхотурье", "Екатеринбург" и "Тула". ")
>> Для этих РПКСН возобновлено производство ракет...
>Обратитите внимание -- возобновлено производство жидкостных ракет.

Так в РПКСН проекта 667БДРМ для других и не предназначались. Модернизировать же эти устаревшие лодки под БРПЛ "Булава", которая пойдет в серию в 2008-м, если 667БДРМ в боевом составе к 2015-му останется не более трех, а к 2016-му не более двух единиц, не только накладно, но и бессмысленно - проще производство закончившихся ракет возобновить.

>> По поводу же строительства ПЛАРБ в предстоящие 10 лет Масорин в марте сказал: "Сейчас определяем на десять лет перспективу кораблестроения, в том числе, конечно, и подводного. И уже четко знаем сколько за этот период сумеем построить лодок. Их будет ровно столько, что бы морские стратегические ядерные силы обновить практически полностью."

>Т. е. не сказал ничего конкретного. Можно все нынешние ПЛАЛБ порезать и построить взамен три новые, и в этом случае МСЯС тоже "обновятся полностью".

Сказанное Масориным нужно воспринимать комплексно. Адмирал же сказал что лодок 955-го проекта будет больше шести. Отсюда Вывод - Флот в предстоящие десять лет (на большую чем 10 лет перспективу кораблестроения Масорин со товарищи не определялся) получит не менее семи РПКСН 955-го проекта.

Учитывая что адмирал так проговорился, варианты тут следующие:

1) Планируется что в предстоящие десять лет флот получит девять РПКСН 955-го проекта;
2) Планируется что в предстоящие десять лет семь РПКСН 955-го проекта плюс две отремонтированных и модернизированных до состояния 941УМ лодки 941-го проекта.

Таким образом перспективный состав МСЯС России к концу 2016-го года (варианты):

1) 9 РПКСН пр.955, 2 РПКСН пр.667БДРМ, 1 ТРПКСН пр.941УМ;
2) 7 РПКСН пр 955, 2 РПКСН пр.667БДРМ, 3 ТРПКСН пр.941УМ.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (30.05.2006 02:27:31)
Дата 30.05.2006 03:01:25

Уже было...

"23 ноября 1999 г. было проведено заседание совета безопасности, посвященное вопросам военно-морского строительства. Выступивший на заседании Главком ВМФ адмирал Владимир Куроедов заявил, что “все задачи по сохранению и развитию морской ядерной составляющей, которые необходимо решить, полностью выполняются”. Все это, а также определенное улучшение финансирования МО в 1999 году, дают некоторые основания для оптимизма. Хочется надеяться, что РПКСН “Юрий Долгорукий” вступит в строй, в соответствии с планом, в 2002 году (или c незначительным опозданием), а за ним последуют новые однотипные ракетоносцы, обеспечивающие поддержание ядерной мощи страны на необходимом уровне".
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (30.05.2006 03:01:25)
Дата 31.05.2006 01:19:44

Посмотрите мой ответ Exeter-у в том месте где написано "уже не страна-банкрот". (-)
От Exeter
К Алекс Антонов (29.05.2006 21:56:28)
Дата 29.05.2006 22:21:36

Раз в год там не предвидится

Здравствуйте!

Темпы закладки никак с темпами ввода в строй корпусов не соотносятся. Наверняка эдак до 2015 г. обеспечить сдачу одной ПЛАРБ в год невозможно будет. Дай Бог, к тому времени три корпуса сдадут.


> Нормально будет соотносится. 667БДРМ планово ремонтируются

Е:
Вряд ли средний ремонт всего трех ПЛАРБ за семь лет можно назвать "плановым", да и сроки сдачи "Тулы" и "Брянска" многократно переносились. Нетрудно увидеть, что при таких темпах ремонта боеготовность группировки ПЛАРБ пр.667БДРМ начнет снижаться в ближайшие пару лет, поскольку к 2008-2009 гг. подойдет плановый срок нового среднего ремонта "Верхотурья", при этом в ожидании ремонта будет находиться и "Новомосковск", а "Карелию" к тому времени вряд ли сдадут из ремонта. Т.е. "на ходу" останется не более трех корпусов.


> По поводу же строительства ПЛАРБ в предстоящие 10 лет Масорин в марте сказал: "Сейчас определяем на десять лет перспективу кораблестроения, в том числе, конечно, и подводного. И уже четко знаем сколько за этот период сумеем построить лодок. Их будет ровно столько, что бы морские стратегические ядерные силы обновить практически полностью."

Е:
Иными словами, здесь Масорин продекларировал "практически ПОЛНУЮ" замену всех ПЛАРБ в течение 10 лет. Что уж точно нереально и никак доказательством "убедительности" этих прожектов служить не может.



С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (29.05.2006 22:21:36)
Дата 30.05.2006 02:01:09

Re: Раз в...


>Темпы закладки никак с темпами ввода в строй корпусов не соотносятся. Наверняка эдак до 2015 г. обеспечить сдачу одной ПЛАРБ в год невозможно будет.

Давайте все же разберемся с тем, что планируется.

>Дай Бог, к тому времени три корпуса сдадут.

Для этого давайте проанализируем фразу: "Заложенный вчера (то бишь 19 марта 2006 года)"Владимир Мономах" планируется сдать ВМФ к 2011 году."
"К 2011 году", это по 31 декабря 2010-го года включительно, или в 2011-м году? Сдается мне что же все же фраза подразумевает что "Владимир Мономах" планируется cдать Флоту еще до того как 31 декабря 2010 года куранты пробьют двенадцать и наступит новый 2011 год.

Что имеем?

"Юрий Долгорукий" - 2008 г.
"Александр Невский" - 2009 г.
"Владимир Мономах" - 2010 г.

Ваше же "Дай Бог, к 2015 году три корпуса сдадут." - это не озвученные планы, это Ваша оценка озвученных планов.

>> Нормально будет соотносится. 667БДРМ планово ремонтируются

>Е:
>Вряд ли средний ремонт всего трех ПЛАРБ за семь лет можно назвать "плановым", да и сроки сдачи "Тулы" и "Брянска" многократно переносились. Нетрудно увидеть, что при таких темпах ремонта боеготовность группировки ПЛАРБ пр.667БДРМ начнет снижаться в ближайшие пару лет, поскольку к 2008-2009 гг. подойдет плановый срок нового среднего ремонта "Верхотурья"

А почему Вы решили что вышедший из ремонта в 1999-м "Верхотурье" планируется еще раз ремонтировать?
В 2009-м "Верхотурью" 25 лет исполнится. Уйдет он в 2009-м на покой.
Аналогично отлсужив по десять лет после ремонта уйдут и другие лодки проекта 667БДРМ, в 2013-м "Екатеринбург" (после 28 лет службы), в 2015-м "Тула" (после 28 лет службы) и т.д.

>, при этом в ожидании ремонта будет находиться и "Новомосковск", а "Карелию" к тому времени вряд ли сдадут из ремонта.

Вообще то "Новомосковск" и "Карелию" будут ремонтировать почти одновременно:

"Подлежат ремонту находящиеся в строю "Карелия" и "Новомосковск", первую из них планировали отправить на "Звездочку" в этом году, но это будет зависеть от финансирования..."(C) Exeter

"...В начале года принят в ремонт еще один заказ – 384 «Карелия», на котором вот-вот начнут плановый демонтаж оборудования...
...В скором времени на предприятие придет заказ 385, последний из серии БДРМ. «Звездочка» готова принять на второй заводской ремонт всю серию этих кораблей, составляющих основу российских стратегических сил..."(C) "Северный рабочий"
"...По словам директора судоверфи Николая Калистратова, оборонный госзаказ на 2006 г. на "Звездочке" увеличен вдвое по сравнению с 2005 г."(С) АРМС-ТАСС

;-)

>Т.е. "на ходу" останется не более трех корпусов.

Как видите в расчеты вкралась некоторая ошибка.

>> По поводу же строительства ПЛАРБ в предстоящие 10 лет Масорин в марте сказал: "Сейчас определяем на десять лет перспективу кораблестроения, в том числе, конечно, и подводного. И уже четко знаем сколько за этот период сумеем построить лодок. Их будет ровно столько, что бы морские стратегические ядерные силы обновить практически полностью."

>Е:
>Иными словами, здесь Масорин продекларировал "практически ПОЛНУЮ" замену всех ПЛАРБ в течение 10 лет.

Не "практически всех", а замену к 2016-му всех шести 667БРД и четырех из шести имеющихся 667БДРМ. А это девять лодок 955-го проекта, плюс "Дмитрий Донской" модернизированный по проекту 941УМ.
Для этого необходимо после "Владимира Мономаха" закладывать по одной лодке 955-го проекта каждый год, и вводить их в строй через чуть быстрее чем через пять лет после закладки:

1. "Юрий Долгорукий"
2. "Александр Невский"
3. "Владимир Мономах" 2006-2010
4. <...> 2007-2011
5. <...> 2008-2012
6. <...> 2009-2013
7. <...> 2010-2014
8. <...> 2011-2015
9. <...> 2012-2016

И того, к концу 2016-го года МСЯС России будут составлять девять РПКСН 955-го проекта, два РПКСН ("Карелия", "Новомосковск") проекта 667БДРМ, и возможно один крейсер ("Дмитрий Донской") проекта 941УМ, всего двенадцать ПЛАРБ со 128-мя БРПЛ "Булава" и 32-мя БРПЛ "Синева" - не меньше чем 896 стратегических боезаряда.

Вот такие вот планы. ;-)

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (30.05.2006 02:01:09)
Дата 30.05.2006 19:38:28

Re: Раз в...

Здравствуйте!

> Ваше же "Дай Бог, к 2015 году три корпуса сдадут." - это не озвученные планы, это Ваша оценка озвученных планов.

Е:
А при чем тут планы? Я говорю о том, что будет, скорее всего в реальности. А если Вы уж взялись о планах рассуждать, то напомню, что первоначально "Долгорукого" планировали передать на испытания в 2001 г, а к 2007 г иметь в строю аж пять лодок.

> А почему Вы решили что вышедший из ремонта в 1999-м "Верхотурье" планируется еще раз ремонтировать?
> В 2009-м "Верхотурью" 25 лет исполнится. Уйдет он в 2009-м на покой.

Е:
Потому что Вы не в курсе того, что срок эксплуатации лодок пр.667БДРМ намереваются продлить до 34-36 лет (т.е до 2020-2028 гг). Что неудивительно, чем Вы их заменять-то в ближайшее десятилетие будете?
Так что БДРМ не только списывать не собираются, но наоборот, замену ракетного комплекса на них начинают. По имеющейся информации, в этом году "Красмашу" выдали первый заказ на серийные ракеты "Синева". Срок службы этих ракеток - лет 15-20, так что этот срок корпуса после перевооружения гонять и будут.


>>Т.е. "на ходу" останется не более трех корпусов.
>
> Как видите в расчеты вкралась некоторая ошибка.

Е:
Не вижу никакой ошибки. Если одновременно собираются ремонтировать три ПЛАРБ, то три корпуса на ходу и останется.

>1. "Юрий Долгорукий"
>2. "Александр Невский"
>3. "Владимир Мономах" 2006-2010
>4. <...> 2007-2011
>5. <...> 2008-2012
>6. <...> 2009-2013
>7. <...> 2010-2014
>8. <...> 2011-2015
>9. <...> 2012-2016

> И того, к концу 2016-го года МСЯС России будут составлять девять РПКСН 955-го проекта, два РПКСН ("Карелия", "Новомосковск") проекта 667БДРМ, и возможно один крейсер ("Дмитрий Донской") проекта 941УМ, всего двенадцать ПЛАРБ со 128-мя БРПЛ "Булава" и 32-мя БРПЛ "Синева" - не меньше чем 896 стратегических боезаряда.

Е:
Фантастика на другом этаже. "Донской" к 2016 г. выбьет все межремонтные сроки и наверняка будет списан. Наиболее реалистичный вариант, что к этому времени в строю будет шесть БДРМ и штуки три, максимум четыре, пр.955.



С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (30.05.2006 19:38:28)
Дата 31.05.2006 01:14:48

Re: Раз в...

>> Ваше же "Дай Бог, к 2015 году три корпуса сдадут." - это не озвученные планы, это Ваша оценка озвученных планов.

>Е:
>А при чем тут планы? Я говорю о том, что будет, скорее всего в реальности.

То что Вы говорите, есть Ваша субьективная оценка существующих планов. Совпадет ли Ваша оценка с реальностью, мы узнаем достаточно скоро.
Только не обижайтесь если я через несколько лет когда Вы вновь так или иначе оцените какие либо планы, вспомню этот разговор, и тем намекну что людям свойственно ошибаться в оценках.

>А если Вы уж взялись о планах рассуждать, то напомню, что первоначально "Долгорукого" планировали передать на испытания в 2001 г, а к 2007 г иметь в строю аж пять лодок.

Как изменилась ситуация в России с конца 90-х годов прошлого века ко второй половине первого десятилетия века двадцатьпервого Вы в курсе. Если не в курсе, то я напомню что сегодня Россия уже не государство-банкрот, а государство с достаточно высоким экономическим ростом, профицитным бюджетом и денежной единицей, устойчивость которой обеспечена валютными резервами с троекратным запасом (валютные резервы втрое превышают всю рублевую массу).
Так вот, в сегодняшней России перевооружение МСЯС финансируется, в отличии от...

>> А почему Вы решили что вышедший из ремонта в 1999-м "Верхотурье" планируется еще раз ремонтировать?
>> В 2009-м "Верхотурью" 25 лет исполнится. Уйдет он в 2009-м на покой.

>Е:
>Потому что Вы не в курсе того, что срок эксплуатации лодок пр.667БДРМ намереваются продлить до 34-36 лет (т.е до 2020-2028 гг).

Эти планы существовали до того как был взят курс на массовое строительство "Бореев".

>Что неудивительно, чем Вы их заменять-то в ближайшее десятилетие будете?

Причем здесь я? Вам же Масорин четко сказал, в ближайшее десятилетие практически полное перевооружение МСЯС.

>Так что БДРМ не только списывать не собираются, но наоборот, замену ракетного комплекса на них начинают. По имеющейся информации, в этом году "Красмашу" выдали первый заказ на серийные ракеты "Синева". Срок службы этих ракеток - лет 15-20, так что этот срок корпуса после перевооружения гонять и будут.

Согласен, последние БДРМ дослужат чуть ли не до 2020-го года. Вот только после 2015-го в боевом составе этих РПКСН останется максимум два.

>>1. "Юрий Долгорукий"
>>2. "Александр Невский"
>>3. "Владимир Мономах" 2006-2010
>>4. <...> 2007-2011
>>5. <...> 2008-2012
>>6. <...> 2009-2013
>>7. <...> 2010-2014
>>8. <...> 2011-2015
>>9. <...> 2012-2016

>> И того, к концу 2016-го года МСЯС России будут составлять девять РПКСН 955-го проекта, два РПКСН ("Карелия", "Новомосковск") проекта 667БДРМ, и возможно один крейсер ("Дмитрий Донской") проекта 941УМ, всего двенадцать ПЛАРБ со 128-мя БРПЛ "Булава" и 32-мя БРПЛ "Синева" - не меньше чем 896 стратегических боезаряда.

>Е:
>Фантастика на другом этаже.

Угу, Вы такую писали в 2003-м. Там насколько помню в ВМФ России три АУГ... и всего 4-5 ПЛАРБ. Обещаю дожить до 2016-го что бы убедится чья фантастика ближе к жизни оказалась. :-)

>"Донской" к 2016 г. выбьет все межремонтные сроки и наверняка будет списан.

Списание к 2016-му году "Донского" при продлении срока службы БДРМок до 34-36 лет, это действительно фантастика. Вы уж выберите или одно или другое, или что что БДРМки вместе с "Долгоруким" прослужат до 2020-2028 года, или что "Долгорукий" к 2016-му будет списан вместе с подавляющим большинством БДРМок, а то ведь несообразный прогноз получается.

>Наиболее реалистичный вариант, что к этому времени в строю будет шесть БДРМ и штуки три, максимум четыре, пр.955.

Доживем, увидим.

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (31.05.2006 01:14:48)
Дата 31.05.2006 19:33:28

Re: Раз в...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Потому что Вы не в курсе того, что срок эксплуатации лодок пр.667БДРМ намереваются продлить до 34-36 лет (т.е до 2020-2028 гг).
>
> Эти планы существовали до того как был взят курс на массовое строительство "Бореев".

Е:
Эти планы были разработаны в 2004 году.


>>Что неудивительно, чем Вы их заменять-то в ближайшее десятилетие будете?
>
> Причем здесь я? Вам же Масорин четко сказал, в ближайшее десятилетие практически полное перевооружение МСЯС.

Е:
Масорин, простите, бла-бла-бла, сказал. Вон Михайлов и не то вещает. Вообще, смешно просто по таким невнятным заявлениям строить суждения о планах ВМФ.



>>Так что БДРМ не только списывать не собираются, но наоборот, замену ракетного комплекса на них начинают. По имеющейся информации, в этом году "Красмашу" выдали первый заказ на серийные ракеты "Синева". Срок службы этих ракеток - лет 15-20, так что этот срок корпуса после перевооружения гонять и будут.
>
> Согласен, последние БДРМ дослужат чуть ли не до 2020-го года. Вот только после 2015-го в боевом составе этих РПКСН останется максимум два.

Е:
Ошибаетесь.

> Угу, Вы такую писали в 2003-м. Там насколько помню в ВМФ России три АУГ... и всего 4-5 ПЛАРБ. Обещаю дожить до 2016-го что бы убедится чья фантастика ближе к жизни оказалась. :-)

>>"Донской" к 2016 г. выбьет все межремонтные сроки и наверняка будет списан.
>
> Списание к 2016-му году "Донского" при продлении срока службы БДРМок до 34-36 лет, это действительно фантастика.
 Вы уж выберите или одно или другое, или что что БДРМки вместе с "Долгоруким" прослужат до 2020-2028 года, или что "Долгорукий" к 2016-му будет списан вместе с подавляющим большинством БДРМок, а то ведь несообразный прогноз получается.

Е:
Это он для Вас несоообразный, потому что Вы не понимаете о чем пишете. Срок службы до очередного среднего ремонта для ПЛАРБ составляет 8-10 лет. "Донской" вышел из среднего ремонта в 2004 г. Это означает, что в 2012-2014 гг. ему подойдет срок очередного среднего ремонта или списания. Ставить в ремонт его никто тогда уже точно не будет, поскольку его срок службы составит к тому времени 31-33 года.
А вот БДРМ после очередного цикла среднего ремонта, который начнется где-то году в 2009-2010 гг именно получат возможность прослужить еще один срок - т.е. до 2020 г и позднее.
Никто не будет списывать БДРМ до того времени хотя бы потому, что все ясно, что ПЛАРБ пр.955 еще годы после своего номинального ввода в строй будут фактически небоеспособны и будут доводиться до ума и осваиваться личным составом. Тем более, что речь идет о лодках нового поколения, спроектированных и построенных в смутное время. Там багов и недоделок наверняка дохрена будет. Поэтому ходить на БС будут в основном все те же БДРМ.
Что там говорить о сложнейших новых ПЛАРБ, если сейчас с большими трудностями осуществляется укомплектование и испытания гораздо менее сложного "Санкт_Петербурга" пр.677, причем ВМФ собирается принять фактически небоеготовую лодку без ряда систем?


С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (31.05.2006 19:33:28)
Дата 01.06.2006 00:05:16

Re: Раз в...


>>>Е:
>>>Потому что Вы не в курсе того, что срок эксплуатации лодок пр.667БДРМ намереваются продлить до 34-36 лет (т.е до 2020-2028 гг).

>> Эти планы существовали до того как был взят курс на массовое строительство "Бореев".

>Е:
>Эти планы были разработаны в 2004 году.

А теперь вспомните когда Вы узнали о планах закладки c годвым интервалом новых "Бореев" и о "бла-бла-бла" на счет практически полного обновления МСЯС в течение десяти лет?

>> Причем здесь я? Вам же Масорин четко сказал, в ближайшее десятилетие практически полное перевооружение МСЯС.

>Е:
>Масорин, простите, бла-бла-бла, сказал. Вон Михайлов и не то вещает. Вообще, смешно просто по таким невнятным заявлениям строить суждения о планах ВМФ.

Слова Масорина для меня гораздо весомее мнений здешних "пикейных жилетов", не скрывающих свое неуважение к России и ее сегодняшнему военному и политическому руководству.
И Вы Exeter (не Вы ли тут недавно употребили термин "жирафия"?) попали в ту же ловушку что и вся эта интеллигенствующая публика - вы так долго твердили что все плохо, и становится еще хуже, что теперь уже не можете избавится без потери лица от груза всех этих прогнозов.

>> Согласен, последние БДРМ дослужат чуть ли не до 2020-го года. Вот только после 2015-го в боевом составе этих РПКСН останется максимум два.

>Е:
>Ошибаетесь.

Давайте вернемся к этому вопросу в 2007-2008 гг., когда появится сообщение о закладке в 2008-м еще одного "Борея", и когда состоится эта закладка.
Если не появится, и не состоится, что ж, я публично покаюсь в своих ошибках, и более никогда не стану Вам перечить. :-)

>>>"Донской" к 2016 г. выбьет все межремонтные сроки и наверняка будет списан.

>> Списание к 2016-му году "Донского" при продлении срока службы БДРМок до 34-36 лет, это действительно фантастика.

> Вы уж выберите или одно или другое, или что что БДРМки вместе с "Донским" прослужат до 2020-2028 года, или что "Донским" к 2016-му будет списан вместе с подавляющим большинством БДРМок, а то ведь несообразный прогноз получается.

>Е:
>Это он для Вас несоообразный, потому что Вы не понимаете о чем пишете. Срок службы до очередного среднего ремонта для ПЛАРБ составляет 8-10 лет. "Донской" вышел из среднего ремонта в 2004 г. Это означает, что в 2012-2014 гг. ему подойдет срок очередного среднего ремонта или списания. Ставить в ремонт его никто тогда уже точно не будет, поскольку его срок службы составит к тому времени 31-33 года.

Понимаете ли, "Донской" в ходе 12-летнего долгостроя, в отличие от ремонтов БРДМок, прошел не просто средний ремонт, а капитальный ремонт с модернизацией до состояния 941УМ. Так вот, к 2012-2014 гг. когда подойдет срок его среднего ремонта "Донской" в отличие от доживающих свой век БДРМок будет отвечать предьявляемым к тогдашним РПКСН требованиям, по сему он на этот средний ремонт встанет, в отличие от... Если Вас убеждает в обратном тот факт что к тому времени срок его службы (включая 12-летний ремонт) составит 31-33 год, посмотрите на назначенный срок службы "Огайо".

>А вот БДРМ после очередного цикла среднего ремонта, который начнется где-то году в 2009-2010 гг именно получат возможность прослужить еще один срок - т.е. до 2020 г и позднее.

БДРМки не удовлетворяют современным требованиям ни по шумности, ни по ГАК, ни по ракетному комплексту, по сему тащить их "за уши" в 2020-е годы XXI века никто не будет ввиду бессмысленности этого мероприятия в эпоху массового строительства "Бореев".

>Никто не будет списывать БДРМ до того времени хотя бы потому, что все ясно, что ПЛАРБ пр.955 еще годы после своего номинального ввода в строй будут фактически небоеспособны и будут доводиться до ума и осваиваться личным составом. Тем более, что речь идет о лодках нового поколения, спроектированных и построенных в смутное время. Там багов и недоделок наверняка дохрена будет.

Это головную лодку как правило доводят до ума несколько лет. А вот Ваша убежденность в том что вводимые в строй в 2012-2014 гг. и позднее серийные "Бореи" останутся таким же "построенным в смутное время" сборищем недоделок, меня право покоробило. Это ж надо так не верить в собственную Страну.

С уважением, Александр
От writer123
К Алекс Антонов (29.05.2006 02:27:54)
Дата 29.05.2006 09:05:01

Re: Военные свое

Кстати говоря, в плане неядерных МБР это действительно перспективно, им высокая защищённость группировки, в общем-то, ни к чему, как и высокая энергетика на старте и т.п. и т.д...