Артиллерийское обеспечение крепости на протяжении XV - XVIII столетий
Оснащение крепости артиллерийским вооружением было первоочередной задачей ее оборонной мощи. Несомненным является тот факт, что из большого числа Подольских укреплений главное место на протяжении XV - XVIII вв. занимало каменецкое.Время не сохранило документальных данных о ее планировке и вооружении на протяжении почти всего XV столетия. Правда, известно, что до середины XV столетия огнестрельная артиллерия мало влияла на регулярность крепостных построек, поскольку сама оставляла желать много лучшего.В 1463 году польская корона выкупает каменецкий замок у магнатов Бучацких и здесь начинаются работы по его приспособлению к требованиям огнестрельного периода. Первое старейшее описнаие которое сохранилось, составленое во время передачи ряда подольских крепостей новому старосте в 1494 году, которое, характеризуя вооружение дает, 11 орудий, в том числе одну большую тарасницу, четыре полутарасницы, две полугуфницы и четыре меньших пушки. Тарасницами называли орудия небольшого калибра (40-45 мм) и веса (до 120 кг), которые применяли на пряслах (тарасах) крепостных стен. Полутарасницы, соответственно, орудия того же функционального назначения, но наполовину меньшего калибра и веса. Гуфницами (гафуницами, гауфницами, гаубицами) называли орудия, которые могли вести обстрел, как по настильной так и по навесной траектории. Калибр их был разнообразным, но по большей части это были орудия большого калибра. Остальные четыре орудия скорее всего были такими, что известны как пушки, то есть орудия настильного боя.
Кроме того крепость имела шесть гаковниц - больших крепостных ружей с гаком (крюком) на конце, который гасил отдачу выстрела. Длина их достигала 2-х метров и больше, калибр 20-30 мм. Вес достигал 5-8 кг. Здесь было также 15 ружей или ручниц - ручное огнестрельное оружие (на то время гнотово-жагорное (фитильное?)) весом 2-4 кг, калибром 20-30 мм и длиной около 1,8 м. На то что крепость только незадолго до описания начала переходить исключительно на огнестрельное оружие указывают 102 баллисты, которые здесь сохранились. Баллисты это своеобразное артиллерийское оружие - большой лук на лафете который посылал каменные или металлические шары и стрелы.
Развитие огнестрельного оружия в первой половине XVI столетия и экспансионистские устремления вносят качественные коррективы в вооружение каменецкой крепости. В середине указанного столетия здесь по описи насчитывали 14 орудий, 43 гаковницы, 30 аркебузов, 20 коротких двухколесных мушкетов, 120 орудийных шаров (ядер?), 32 барилки (?) и одну бочку пороха. К сожаления автор описания не указал калибр орудий, отметив только что 6 из них бОльшие, а 8 мЕньшие.Калибр скорее всего колебался между 24 и 3 фунтами (152-176 мм). Аркебузой называли ручное огнестрельное оружие с фитильным замком и громоздким прикладом. Ее калибр составлял 12-22 мм, общая длина 1,2 - 2,4 м, вес от 5 до 25 кг. На смену ей пришло усовершенствованое огнестрельное оружие - мушкеты в которых вместо гнотовых замков начали использоваться кремнево-колесные (ККЗ)и кремнево-ударные (КУЗ). В нашем случае речь идет о двухколесных мушкетах, то есть о таких которые имели по два кремнево-колесных замка на стволе.
С особенной актуальностью встал вопрос питания артиллерийского обеспечения Каменца на рубеже XVI - XVII в., когда Каменцу непосредственно стали угрожать турки. Для большего маневра огнем с запаной стороны каменного замка в 1642 году встала новая крепость или гонверк, что абсолютно господствовал над местностью, контролируя подступы со стороны Хотина. Король польский и королевич за свой счет обеспечили крепость артиллерией, но описи не сохранили количественую и качественную характеристику каменецкого арсенала первой трети XVII в. В 1637-1639 гг. здесь насчитывали 26 орудий разного калибра. В 1650-1654 гг. их количество уменьшилось до 40 единиц в том числе 3 четвертькартауны (12 фунтовое орудие -122 мм), одна октава (8 фунтовая - примерно 100 мм), 11 полковых, 6 фунтовых и 10 трехфунтовых орудий (96 и 76 мм), 2 кулеврины (20 фунтов), 2 кулеврины бастардовы (около 10 фунтов), 6 фальконетов (1-2 фунта - 45-50 мм), 2 мортиры (орудия навесного боя с крутой траекторией полета ядра). Для обеспечения боя в 1654 году в замке было сосредоточено 270 ц пороха, 115 ц олова, 4064 связки фитилей, 4682 шт 6-фунтовых пуль, 1638 шт трехфунтовых, прочих разных 4201 шт, 25 артиллерийских и 1098 ручных гранат. Значительно возросло количество мушкетных пуль по сравнения с 1650-1653 гг. - 204400 против 29650 и 65260 соответственно. Оборонительные возможности Каменецкой крепости в случае необходимости могли усиливаться дворовой (собственной?)артиллерией шляхты.
Особый вопрос использования артиллерии Каменца во время осады его турками в 1672 г. Известно что со стороны турок обстрел города вело более 100 орудий, в том числе 26 тяжелых и 12 мортир. По Каменецкой артиллерии определенного числа нет, хотя кое-какие источники указывают что пушек было около 400 (3), но защитники отмечали значительное количество орудий и пороха при нехватке артиллеристов. Нехватка опытных специалистов-пушкарей была, наверное хронической. Например генерал коронной артиллерии Кшиштов Арцишевский еще в 1647 г. отмечавший низкую квалификацию каменецких артиллеристов издал приказ направить в Каменец из Бара двух пушкарей и двух ремонтников. Во время осады 1672 г. один каменецкий пушкарь обслуживал от 4 до 6 стволов, а под конец осады 6 и больше.
Захватив Каменец турки учли ошибки польского гарнизона, обеспечив крепость не только значительным количеством артиллерии, но и квалифицированными пушкарями-гумбараджи. Накануне эвакуации из города в сентябре 1699 года турецкий артиллерийский арсенал насчитывал 227 орудий и 14 мортир, которые обслуживали около 1000 солдат.
После возвращения Каменца под эгиду Польской короны в 1699 году крепость должна была с нуля возродить артиллерийский арсенал. По приказу генерала коронной артиллерии Мартина Катского Каменецкая крепость обеспечивалась орудиями за счет других замков. НапримерЮ 15 декабря 1699 года только из Бара направлено в Каменец 8 железных 3- и 6-фунтовых орудий, одна железная 15-фунтовая могртира и две бронзовых 6-фунтовых.
Уже в 1703 году количество орудий в Каменце выросло до 76 единиц, среди которых находилась одна 125-фунтовая мортира (ок. 350 мм). В 1718 году здесь насчитывается уже 121 орудие, а в 1789 году 228 единиц.
В XVIII в. Каменец имел не только значительный арсенал, но и стал уентром орудийного производства на Подолье. В 1708 г. военный инженер Арчибальд Анжей Гловер да Глейден создает людвисарню (????) которая за 25 лет существования изготовила ок. 40 орудийных стволов. В 1769 году комендант Каменецкой крепости Ян де Витте возобновляет работу людвисарни и до 1772 года изготавливает еще 61 орудие. Таким образом, на протяжении XVIII в. перед вхождением города в состав Российской Империи, в Каменце было произведено около 100 орудий. Всего во время перехода Каменца под власть России в крепости насчитывалось 245 орудий.
>В 1812 році Кам'янецька фортеця виводиться за штат військового відомства, проте у місті продовжує перебувати гарнізонна артилерія, що входить до складу 9-ої бригади Дунайського округу, штаб-квартира якого знаходилась в Хотині.
В 1812 году Каменецкая крепость выводится за штат военного ведомства, однако в городе продолжает находиться гарнизонная артиллерия, которая входит в состав 9-й бригады Дунайского округа, штаб-квартира которого находилась в Хотине.
Фортифікація Кам’янця-Подільського за планом К.Оппермана 1794р.
Кам'янець-Подільський перш за все формувався як місто-фортеця. Генетичний зв'язок з Європою та активне існування в контексті європейської політики дали можливість відчути тут вплив кращих фортифікаційних шкіл.
Після переходу у 1793 році під юрисдикцію російської корони Кам'янець розглядається вищими військовими колами як об'єкт побудови Нової фортеці Кронштадтського [фортового] типу після ліквідації та часткового пристосування укріплень попередніх епох. Враховуючи значну видовженість, якої набув західний кордон Росіі, а також сусідство з Австрією і Прусією, імперія постала перед необхідністю створення нової концепції державної оборони, над чим вищі ешелони військового та військово-інженерного корпусу почали працювати з кінця XVIII ст. Військовий архів інженерного відомства зберіг матеріали, що відображають рекогносцировку західної прикордоної лінії у 1794-1797 рр. яка була доручена інженер-капітану Карлу Опперману, інженер-генерал-майору де Вітте [1795], інженер-генерал-майору Сухтелену та інженер-генерал-майору Деволану [1797]. Як результат розвідки та аналізу цими людьми були розроблені плани фортифікації, про що також збереглися архівні документи.
Найбільший інтерес для нас становить план інженер-капітана Оппермана, який безпосередньо стосувався Кам'янця-Подільського. За пропозицією цього інженера в ролі фортець були обрані Дінабург, Постава, Несвіж, Мінськ, Остріг, Кам'янець-Подільський. З них дві - Мінська та Кам'янець-Подільська фортеці повинні були належати до розряду великих. На користь Кам'янця було те, що тут вже була стара фортифікаційна система, хоч, як відзначав генерал-лейтенант Федір Ласковський: «что...касается Каменца-Подольского, то все инженеры того времени, да и сам капитан Опперман находили местоположение его самим невыгодым для возведения крепостной ограды, вследствие близости болот,окружающих город со всех сторон. Существующая ограда, состоя из старинних каменных стен, не могла оставаться в таком виде и, наконец, крепость заключала в себе довольно обширный и многолюдный город, который, по политическим обстоятельствам и характеру жителей, мог только вредить обороне и парализовать ее действия».(1)До того ж Кам'янець-Подільський, додає Ф.Ласковський, всупереч «приписываемой ему в то время стратегической важности, представлял по своему топографичсскому положению весьма важные невыгоды, как для сооружения новой крепостной ограды, так и при исправлении существовавшей в то время старинной. Особенность местности заключается в том, что... противоположный берег реки, окружающей крепость со всех сторон значительно, командует ею».(2)
Панівний стан лівого берегу каньйону р.Смотрич був настільки очевидним, що практично унеможливлював деблокуючу атаку гарнізону міста. Таким чином, коли б гарнізон Кам'янця був взятий в облогу, це значило б фактично катастрофу. За визначенням генерала Деволана: «Эта крепость расположена была хорошо для того времени, когда турки и татары довольствовались открытым нападением, не употребляя артиллерии. С введением этой, у турок крепость зта была взята вместе с другими...» (3)Коли фортеця була захоплена за допомогою артилерії у др. пол. XVII ст., то на кін. ХVIII ст. артилерійська наука та сила гарматного пострілу досягла таких вершин, що з пануючих лівобережних пагорбів місто досить легко можна було розбомбардувати. Саме на ліквідацію такої небезпеки і був направлений план Оппермана, розроблений ним за наказом командуючого військами, дислокованими в губерніях, приєднаних від Польщі, князя Юрія Долгорукого, у 1794 р.
Цей план передбачав:
зламати Нову фортецю [горнверк] та зрівняти це місце;
частково [у східній частині] зламати Стару фортецю, а західні кам'яні стіни дещо реконструювати, захистивши земельним бруствером;
навкруги міста збудувати кам'яну стіну ламаної лінії з казематовими фланкуючими приміщеннями, або відкритими батареями. При найбільш захищених дільницях стіни мали бути збудовані казарми та магазини для гарнізону на 1000 солдатів;
у найбільш високих місцях Старого міста вирішено було побудувати артилерійські батареї, розмістивши їх так, щоб вони не прострілювались вогнем з-за каньйону. Для того, щоб зрівняти або наблизити висоту міських батарей до висоти пануючих лівобережних пагорбів, планувалось штучно підняти їх платформи, збудувавши під ними приміщення для зберігання пороху.
Крім цього, враховуючи незахищенність каньйону, що оточував місто і який важко було контролювати з міських батарей, було вирішено очистити його від всіх будівель, знести дві греблі, що давали б змогу підтримувати рівень води у річці літньої пори року, а головне — побудувати артилерійські казематовані кофри для стрільби по настильній траєкторії вздовж рову. Для задоволення потреб замку, каньйону та міста артилерійський парк тут мав налічувати 25 гармат великого калібру у замку, 50 на верхніх батареях міста та 125 малокаліберних у кофрах каньйону і фланкуючих казематах міста та замку. Гарнізон повинен був налічувати 3500 піхотинців та 400 артилеристів. Проте найбільш масштабні роботи були запроектовані за межами міста, яке у ті часи розташовувалось у межах сьогоднішнього Старого міста.
Щоб виключити загрозу блокади, вирішено було побудувати відносно невеликі, але добре озброєні артилерійські форти, що зв'язувалися б з містом підземними комунікаціями.
Головний і найбільший форт неправильної п'ятикутної форми повинен був розміститися на північному пагорбі, приблизно у районі сьогоднішнього кабельного заводу, оскільки він тяжів над самою низькою та відкритою частиною міста. На кожному бастіоні планувалося розмістити по 10, а на кожному равеліні по 6 великокаліберних гармат [разом 80 одиниць]. Для прикритої дороги було необхідно 15 гармат малого калібру. Гарнізон, що налічував 1500 піхотинців та 190 артилеристів, мав розміститися у спеціально збудованих казармах та магазинах. З містом цей форт з'єднувався підземним переходом, який починався на лівому березі Смотрича напроти Кушнірської башти. Другий, дещо менший форт, за формою плана правильний чотирикутник, мав бути збудований на південному пагорбі, там, де сьогодні знаходяться склади військового училища. Крім чотирьох бастіонів та чотирьох равелінів посередині форту був запланований круглий кавальєр, що давав змогу активно маневрувати вогнем на всі боки. Для цього необхідно було 66 великокаліберних гармат — по 10 на бастіони, по 4 на равеліни та 10 на кавальєр. Десять малокаліберних гармат захищали прикриту дорогу.1200 піхотинців та 152 артилеристи — гарнізон форту — теж мали спеціально збудовані казарми. Південний форт, як і північний з'єднувався з містом підземним переходом. Нарешті, третє окреме укріплення фортового типу, що мало взаємодіяти з замком,повинно було вирости напроти нього на полі над Карвасарами. Тут пагорб давав змогу контролювати частину міста та замок. Тому укріплення набувало форми відкритого форту з одним бастіоном, двома напівбастіонами та двома равелінами, оберненими у бік поля, але з відкритою горжею у бік міста. Така форма давала змогу і місту контролювати це укріплення у разі його захоплення ворогом. Сюди планувалося 40 великокаліберних та 10 малокаліберних гармат, 800 піхотинців і 100 артилеристів. Таким чином, Кам'янець-Подільський отримував логічно завершену систему укріплень відповідно до вимог часу, котрі виводили його на рівень фортець високого гатунку, неприступність якої забезпечували 261 гармата великого калібру, 160 малого, 4 тисячі піхотинців та 842 артилеристи. Така фортеця, що була опорним пунктом значних військових сил, могла не тільки вести активну оборону, але й контролювати стратегічно важливу дільницю території з розв'язкою доріг. Для порівняння — під час переходу фортеці під російську юрисдикцію вона налічувала 245 гармат різного роду і калібру. Проте проект капітана Оппермана не був реалізований, 3 одного боку він був розроблений у той непевний час, коли за 6 років кін. ХVIII — поч. XIX ст. змінилося три російських монархи. З іншого південний напрямок російської зовнішньої політики дещо втрачав актуальність в зв'язку з подіями в Європі. Крім того, вражає кошторисна вартість плану Оппермана. У цінах того часу вона складала 1 млн.180 тис. карбованців. Тому у 1797 році Кам'янець-Подільська військово-інженерна команда запропонувала свій, спрощений та здешевлений, варіант реконструкції фортеці, реалізація якого йшла досить повільними темпами і до 1812 року, коли фортецю було виведено за штат військових об'єктів, тут майже нічого не було зроблено. На щастя саме повільність та нерозторопність військового відомства дали змогу зберегти систему кам'яненьких укріплень середніх віків та нового часу, котрі в поєднанні з оригінальними забудовами культового та цивільного характеру створюють унікальний архітектурний ансамбль старовинного міста, надаючи йому вигляду своєрідної неповторності.
Зауваження:
Ласковский Д. Материалы для истории инженерного искусства в России. ч.ІV, 1869, рукопись. [ВИА г.Москва]. с.48-49.
Там же, с.638.
Там же, с.1428.