ВИФ2 NE : Ветка : Re: [2GAI] Опять...

От	Дм. Журко
К	Андрей Сергеев
Дата	28.05.2006 18:39:26
Рубрики	Прочее; WWII; Политек;

Re: [2GAI] Опять...

Здравствуйте, уважаемый Андрей Сергеев.

У Вас слишком мног догадок. Ничего плохого, но число предположений не должно превышать одно простое, иначе это уже совершенно другая действительность.

Особенно это:
>А с побочностью отнюдь не "хрен" - их влияние на линейку наших движков было крайне опосредованным, и, по большому счету, то, чего мы достигли, мы достигли без какой-либо серьезной их роли в технических решениях.

Именно для потомков Nene создали систему их обслуживания в ВВС. Самолёты летали 30 лет, тысячами. И потому только, что там была центробежный компрессор такой вывод? Мне вот странно. Двигатель не из компрессора только состоит и такие компрессоры после пошли на турбовальные и турбовинтовые двигатели.

Другое дело, что Nene не единственный западный двигатель, который изучался, решения которых заимствовались. Очень часто можно показать, как именно двигателисты следовали западным веяниям. Заимствование самого Nene, скажем, началось до того, как в СССР попали образцы, по журналам.

Дмитрий Журко

От	Андрей Сергеев
К	Дм. Журко (28.05.2006 18:39:26)
Дата	29.05.2006 11:52:50

Re: [2GAI] Опять...

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

>У Вас слишком мног догадок. Ничего плохого, но число предположений не должно превышать одно простое, иначе это уже совершенно другая действительность.

Ну так мы и обсуждаем некую "другую действительность", заданную опред. вводными :)

>>А с побочностью отнюдь не "хрен" - их влияние на линейку наших движков было крайне опосредованным, и, по большому счету, то, чего мы достигли, мы достигли без какой-либо серьезной их роли в технических решениях.
>
>Именно для потомков Nene создали систему их обслуживания в ВВС. Самолёты летали 30 лет, тысячами. И потому только, что там была центробежный компрессор такой вывод? Мне вот странно. Двигатель не из компрессора только состоит и такие компрессоры после пошли на турбовальные и турбовинтовые двигатели.

Техобслуживание не означает влияние на развитие конструкций. Оно только означает, что двигатель был принят к массовому производству и состоял в эксплуатации, и все.
И на какие турбовальные дывигатели у нас пошли компрессоры a-la "Дервент"/"Нин"? Единственный, создававшийся на их основе (ВК-2), так и не вышел из опытной стадии.

>Другое дело, что Nene не единственный западный двигатель, который изучался, решения которых заимствовались. Очень часто можно показать, как именно двигателисты следовали западным веяниям. Заимствование самого Nene, скажем, началось до того, как в СССР попали образцы, по журналам.

Это хорошо известно, см. справочник ЦИАМ 1946г по турбокомпрессорным авиадвигателям.

С уважением, А.Сергеев

От	Дм. Журко
К	Андрей Сергеев (29.05.2006 11:52:50)
Дата	29.05.2006 20:38:18

Re: [2GAI] Опять...

Здравствуйте, уважаемый Андрей.

>Ну так мы и обсуждаем некую "другую действительность", заданную опред. вводными

И добавляете свои. В действительности ТР-2 разрабатывался всерьёз, но без успеха, Nene ещё не был известен по сути, но его уже стали осваивать всерьёз по журнальному развороту. Правда, в иной действительности, если б Британия находилась бы в состоянии войны, никаких журналов не было б...

>Техобслуживание не означает влияние на развитие конструкций. Оно только означает, что двигатель был принят к массовому производству и состоял в эксплуатации, и все.

Не влияет? Странно. Сколько решений обосновывалось тем, что существует развитая система обслуживания и коней на переправе, мол, не меняют? А каково воздействие на воображение разработчиков, когда все учебные пособия изображают Nene?

>И на какие турбовальные дывигатели у нас пошли компрессоры a-la "Дервент"/"Нин"? Единственный, создававшийся на их основе (ВК-2), так и не вышел из опытной стадии.

Почти все вертолётные, многие турбовинтовые и все танковые ГТД имеют «тупиковую» ступень компрессора.

Утверждение, будто центробежные компрессоры это не «тупиковое направление», с которым Ваш оппонент почему-то согласился, не имеет почвы. Двигатели этого класса, как правило, имеют центробежную ступень, есть даже двухконтурные двигатели с ней. С таким же успехом можно объявить все однокортуные ТРД «тупиковым направлением». Мол, перспективен только двухвальный двухконтурный двигатель с осевыми ступенями без редуктора с кольцевой камерой сгорания и общей для обоих контуров камерой дожигания, остальное -- тупик. Такой взгляд сформировался в конце 50-ых и вполне справедлив... для определённого класса двигателей, к которым не относится Dervent, Nene, JUMO-12, ТР-2 и многие прочие. Nene самый правильный, а немцы во многом не угадали самый перспективный путь.

>Это хорошо известно, см. справочник ЦИАМ 1946г по турбокомпрессорным авиадвигателям.

Нет у меня этого.

Дмитрий Журко

От	Андрей Сергеев
К	Дм. Журко (29.05.2006 20:38:18)
Дата	30.05.2006 10:25:25

Re: [2GAI] Опять...

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

>>Ну так мы и обсуждаем некую "другую действительность", заданную опред. вводными
>
>И добавляете свои. В действительности ТР-2 разрабатывался всерьёз, но без успеха, Nene ещё не был известен по сути, но его уже стали осваивать всерьёз по журнальному развороту. Правда, в иной действительности, если б Британия находилась бы в состоянии войны, никаких журналов не было б...

Эти журналы лежали в ЦАГИ и ЦИАМе еще до "точки бифуркации" :) А насчет ТР-2 Вы ошибаетесь - им практически только начали заниматься, а про успех/неуспех мы говорить просто не можем из-за прикрытия темы на ранних этапах разработки.

>>Техобслуживание не означает влияние на развитие конструкций. Оно только означает, что двигатель был принят к массовому производству и состоял в эксплуатации, и все.
>
>Не влияет? Странно. Сколько решений обосновывалось тем, что существует развитая система обслуживания и коней на переправе, мол, не меняют? А каково воздействие на воображение разработчиков, когда все учебные пособия изображают Nene?

И что? Покажите мне, пож-та, влияние ВК-1 на дальнейшую линейку ТРД для основных типов ЛА. Где оно, скажем, в АЛ-7? А где в АМ-9? Или, к примеру, в НК-12? А может, в ВД-7?

А развитая система обслуживания (открою Вам маленький секрет - она сохранилась и по сю пору, включая капремонт и продление ресурса. Только не для авиации :)) не помешала отбросить тупиковую схему и перейти на осевые ТРД, а затем и на ТРДД. И никакие учебные пособия не помешали сделать основным этот тип, а не уиттловский :) Потому, что в учебных пособиях рассматривались как достоинства, так и недостатки схем, а их в данном случае хватало с лихвой :)

>>И на какие турбовальные дывигатели у нас пошли компрессоры a-la "Дервент"/"Нин"? Единственный, создававшийся на их основе (ВК-2), так и не вышел из опытной стадии.
>
>Почти все вертолётные, многие турбовинтовые и все танковые ГТД имеют «тупиковую» ступень компрессора.

Какие вертолетные? ТВ2-117 имеет какой компрессор? А Д-25В? И Вы понимаете разницу между ОСЕцентробежным компрессором и просто ЦЕНТРОБЕЖНЫМ?

>Утверждение, будто центробежные компрессоры это не «тупиковое направление», с которым Ваш оппонент почему-то согласился, не имеет почвы. Двигатели этого класса, как правило, имеют центробежную ступень, есть даже двухконтурные двигатели с ней. С таким же успехом можно объявить все одноконтурые ТРД «тупиковым направлением». Мол, перспективен только двухвальный двухконтурный двигатель с осевыми ступенями без редуктора с кольцевой камерой сгорания и общей для обоих контуров камерой дожигания, остальное -- тупик. Такой взгляд сформировался в конце 50-ых и вполне справедлив... для определённого класса двигателей, к которым не относится Dervent, Nene, JUMO-12, ТР-2 и многие прочие. Nene самый правильный, а немцы во многом не угадали самый перспективный путь.

Да, взгляд справедлив... для 80% существующих авиадвигателей, к которым вышеперечисленные отвергнутые плоды трудной эволюции не относятся. И в чем правильность Nene-то? Вы КОНКРЕТНЫЕ примеры его "правильности" и "неперспективности" немецких конструкций будьте любезны привести в обоснование.

>>Это хорошо известно, см. справочник ЦИАМ 1946г по турбокомпрессорным авиадвигателям.
>
>Нет у меня этого.

Ну так вот, согласно ему, к этому времени у нас были хорошо осведомлены как минимум о двух типах ДВУХКОНТУРНЫХ ТРД, не говоря уже обо всем остальном.

С уважением, А.Сергеев

От	Дм. Журко
К	Андрей Сергеев (30.05.2006 10:25:25)
Дата	30.05.2006 12:33:28

Re: [2GAI] Опять...

Здравствуйте, уважаемый Андрей.

>Эти журналы лежали в ЦАГИ и ЦИАМе еще до "точки бифуркации"

Если так, средства на заимствование Nene, а точнее, увеличенного Dervent, всё равно будут трачены, возможно бОльшие и с меньшим успехом, несмотря на «перспективность» ТР-2.

>А насчет ТР-2 Вы ошибаетесь - им практически только начали заниматься, а про успех/неуспех мы говорить просто не можем из-за прикрытия темы на ранних этапах разработки.

Полагаю, что лишь немного покопавшись, таких замыслов можно отыскать десятки. Большая часть в корзине. Насчёт ТР-2 не ошибаюсь, помню, что не было такого.

>И что? Покажите мне, пож-та, влияние ВК-1 на дальнейшую линейку ТРД для основных типов ЛА. Где оно, скажем, в АЛ-7? А где в АМ-9? Или, к примеру, в НК-12? А может, в ВД-7?

А что такое «основные типы ЛА»? Если наиболее многочисленные, то МиГ-15 и 17 с Ил-28 уже хватит, но можно прибавить «тупиковые» вертолёты и дозвуковые крылатые ракеты большой дальности. Важно всё не валить в кучу -- есть разные размеры и задачи, для них нужны разные подходы; но одновременно помнить, что двигатель это отнюдь не только компрессор и даже не газогенератор.

>А развитая система обслуживания (открою Вам маленький секрет - она сохранилась и по сю пору, включая капремонт и продление ресурса. Только не для авиации :))

Помните, что спорите Вы не с идиотами. Вам же занимательнее будет.

>не помешала отбросить тупиковую схему и перейти на осевые ТРД, а затем и на ТРДД. И никакие учебные пособия не помешали сделать основным этот тип, а не уиттловский :) Потому, что в учебных пособиях рассматривались как достоинства, так и недостатки схем, а их в данном случае хватало с лихвой :)

Глупость. «Достоинства» и «недостатки» -- весьма условны, нет «единственно верного на все времена» пути в технике, потому ничего не «отбрасывали» те, кто понимает. Хуже, большие одноконтурные ТРД -- «тупиковый путь», которым следуют до сих пор в «отдельно взятой стране». Но тупик только в сознании.

Вообще, проектирование ТРД на уровне схемы -- не массовая профессия, не для тех, кто не воспринимает оттенки.

>Какие вертолетные? ТВ2-117 имеет какой компрессор? А Д-25В? И Вы понимаете разницу между ОСЕцентробежным компрессором и просто ЦЕНТРОБЕЖНЫМ?

Разумеется понимаю. А Вы? Nene -- прообраз газогенераторов таких двигателей, хоть тогда этого понятия ещё не было. Раньше строили и испытывали газогенератор как двигатель, после навешивали на него камеры дожигания, контуры, ступени, редукторы, свободные турбины. Теперь делают сразу все навороты... за то же время или дольше, впрочем.

Компрессор высокого давления -- одна из самых ответственных деталей любого газогенератора.

>Да, взгляд справедлив... для 80% существующих авиадвигателей, к которым вышеперечисленные отвергнутые плоды трудной эволюции не относятся. И в чем правильность Nene-то? Вы КОНКРЕТНЫЕ примеры его "правильности" и "неперспективности" немецких конструкций будьте любезны привести в обоснование.

То есть десятки тысяч летательных аппаратов с ним не довод? Что двигатели такого размера и теперь снабжаются центробежной ступенью тоже? Я бы понял, если б Вы взъелись на трубчатые камеры сгорания... которые тоже применяются до сих пор. Или на слишком малое число ступеней и контуров.

Уже 2 раза приводил здесь столь же убеждённым, что и Вы, пример современнейшего сверхзвукового двухдвигательного истребителя с центробежными ступенями двухконтурных двигателей с дожиганием.

>>Нет у меня этого.
>Ну так вот, согласно ему, к этому времени у нас были хорошо осведомлены как минимум о двух типах ДВУХКОНТУРНЫХ ТРД, не говоря уже обо всем остальном.

И смело шагнули «в тупик». Завидую, что у Вас есть такой справочник, но у меня его нет, так что придётся Вам обойтись в споре со мной без неопределённых ссылок на него. Есть по делу, цитируйте, вольные пересказы не так ценны.

Дмитрий Журко

От	Андрей Сергеев
К	Дм. Журко (30.05.2006 12:33:28)
Дата	30.05.2006 13:09:55

Re: [2GAI] Опять...

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

>>Эти журналы лежали в ЦАГИ и ЦИАМе еще до "точки бифуркации"
>
>Если так, средства на заимствование Nene, а точнее, увеличенного Dervent, всё равно будут трачены, возможно бОльшие и с меньшим успехом, несмотря на «перспективность» ТР-2.

О том и речь.

>>А насчет ТР-2 Вы ошибаетесь - им практически только начали заниматься, а про успех/неуспех мы говорить просто не можем из-за прикрытия темы на ранних этапах разработки.
>
>Полагаю, что лишь немного покопавшись, таких замыслов можно отыскать десятки. Большая часть в корзине. Насчёт ТР-2 не ошибаюсь, помню, что не было такого.

Память Вам изменяет. Поскольку "в 1947 г. был спроектирован и построен в трех экземплярах на заводе № 165 двигатель ТР-2 тягой 2000 кгс... В 1948 г. по указанию 8-го ГУ МАП работы по двигателям ТР-1А и ТР-2 были прекращены, а все усилия сосредоточены на доводке двигателя ТР-3, который в ноябре 1948 г. удовлетворительно прошел государственные 50-часовые стендовые испытания." Прекращены, как Вы понимаете, в связи с освоением Nene.

>>И что? Покажите мне, пож-та, влияние ВК-1 на дальнейшую линейку ТРД для основных типов ЛА. Где оно, скажем, в АЛ-7? А где в АМ-9? Или, к примеру, в НК-12? А может, в ВД-7?
>
>А что такое «основные типы ЛА»? Если наиболее многочисленные, то МиГ-15 и 17 с Ил-28 уже хватит, но можно прибавить «тупиковые» вертолёты и дозвуковые крылатые ракеты большой дальности.

На МиГ-17 и Ил-28 наш авиация закончилась? И почему это на МиГ-19, Су-7, Ту-22 стояли двигатели совсем-совсем другой схемы? Насчет вертолетных движков ниже.

>Важно всё не валить в кучу -- есть разные размеры и задачи, для них нужны разные подходы; но одновременно помнить, что двигатель это отнюдь не только компрессор и даже не газогенератор.

В данном случае речь идет о компрессоре. По поводу "не только" Вы влияние этого "не только" на примере Nene почему-то раскрывать не торопитесь.

>>не помешала отбросить тупиковую схему и перейти на осевые ТРД, а затем и на ТРДД. И никакие учебные пособия не помешали сделать основным этот тип, а не уиттловский :) Потому, что в учебных пособиях рассматривались как достоинства, так и недостатки схем, а их в данном случае хватало с лихвой :)
>
>Глупость. «Достоинства» и «недостатки» -- весьма условны, нет «единственно верного на все времена» пути в технике, потому ничего не «отбрасывали» те, кто понимает. Хуже, большие одноконтурные ТРД -- «тупиковый путь», которым следуют до сих пор в «отдельно взятой стране». Но тупик только в сознании.

Еще раз - то, что магистральным направлением авиастроения стал переход на двигатели с осевым или смешанным компрессором - факт. То, что большая часть парка самолетов летает на таких движках - тоже факт. Все остальное - общие рассуждения около темы.

>Вообще, проектирование ТРД на уровне схемы -- не массовая профессия, не для тех, кто не воспринимает оттенки.

Это Вы к чему?

>>Какие вертолетные? ТВ2-117 имеет какой компрессор? А Д-25В? И Вы понимаете разницу между ОСЕцентробежным компрессором и просто ЦЕНТРОБЕЖНЫМ?
>
>Разумеется понимаю. А Вы? Nene -- прообраз газогенераторов таких двигателей, хоть тогда этого понятия ещё не было. Раньше строили и испытывали газогенератор как двигатель, после навешивали на него камеры дожигания, контуры, ступени, редукторы, свободные турбины. Теперь делают сразу все навороты... за то же время или дольше, впрочем.

А я вижу, что не понимаете. Жду от Вас КОНКРЕТНОЙ информации, где именно имеется преемственность между Nene и, скажем, ТВ2-117. Также прошу все-таки ответить на мой вопрос: в чем, по-Вашему, разница между осецентробежным и центробежным компрессорами? И почему ТВ2-117 не оснастили чисто центробежным, a-la уиттловские конструкции?

>Компрессор высокого давления -- одна из самых ответственных деталей любого газогенератора.

Спасибо за "школьную" информацию. Я как бы в курсе :)

>>Да, взгляд справедлив... для 80% существующих авиадвигателей, к которым вышеперечисленные отвергнутые плоды трудной эволюции не относятся. И в чем правильность Nene-то? Вы КОНКРЕТНЫЕ примеры его "правильности" и "неперспективности" немецких конструкций будьте любезны привести в обоснование.
>
>То есть десятки тысяч летательных аппаратов с ним не довод? Что двигатели такого размера и теперь снабжаются центробежной ступенью тоже? Я бы понял, если б Вы взъелись на трубчатые камеры сгорания... которые тоже применяются до сих пор. Или на слишком малое число ступеней и контуров.

1.Не довод. "Были времена - прошли, былинные"(С)советский классик. Сейчас на подавляющей части парка другие двигатели.
2.Не все и не такой же. См.тему выше.
3.Так тут вроде бы консенсус - что лишний раз взъедаться? :)

>Уже 2 раза приводил здесь столь же убеждённым, что и Вы, пример современнейшего сверхзвукового двухдвигательного истребителя с центробежными ступенями двухконтурных двигателей с дожиганием.

Еще раз приведите, пож-та, не сочтите за труд.

>Завидую, что у Вас есть такой справочник, но у меня его нет, так что придётся Вам обойтись в споре со мной без неопределённых ссылок на него. Есть по делу, цитируйте, вольные пересказы не так ценны.

Равно как и Ваши, уж извините. Вы так конкретных примеров правильности Nene и неправильности "немцев" не привели, а уж что проще-то для человека с заявленными Вами знаниями и эрудицией?

С уважением, А.Сергеев

От	Дм. Журко
К	Андрей Сергеев (30.05.2006 13:09:55)
Дата	30.05.2006 16:02:06

Re: [2GAI] Опять...

От	Андрей Сергеев
К	Дм. Журко (30.05.2006 16:02:06)
Дата	30.05.2006 17:19:42

Re: [2GAI] Опять...

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

>>Память Вам изменяет. Поскольку "в 1947 г. был спроектирован и построен в трех экземплярах на заводе № 165 двигатель ТР-2 тягой 2000 кгс... В 1948 г. по указанию 8-го ГУ МАП работы по двигателям ТР-1А и ТР-2 были прекращены, а все усилия сосредоточены на доводке двигателя ТР-3, который в ноябре 1948 г. удовлетворительно прошел государственные 50-часовые стендовые испытания." Прекращены, как Вы понимаете, в связи с освоением Nene.
>
>А не в связи с ТР-3? ТР-2 не казался таким уж готовым его создателям.

А одно другое исключает? В серию пошел двигатель с близкими массогабаритными показателями, что позволило не заниматься работой над аналогом, а сосредоточиться на перспективных разработках.

>>На МиГ-17 и Ил-28 наш авиация закончилась? И почему это на МиГ-19, Су-7, Ту-22 стояли двигатели совсем-совсем другой схемы? Насчет вертолетных движков ниже.
>
>Потому что было избрано «тупиковое направление» одноконтурных ТРД? Вы полагаете, будто Вы знаете ответ?

Будтье любезны не уходить в сторону. Речь в данном случае идет не о числе контуров, а об устройстве компрессора (центробежный/осевой). И ответ общеизвестен - недостатками центробежного компрессора по сравнению с осевым являются более низкий адиабатический к. п. д. и больший габаритный диаметр при одинаковых значениях расхода воздуха и степени повышения давления. Надеюсь, не нужно объяснять, что из этого следует?

>Эти самолёты в разы больше, кроме МиГ-19, и для совсем других скоростей, включая МиГ-19. В Британии развивали и осевые и центробежные компрессоры, в США и СССР сил было не так много поначалу.

Развивали, а потом перестали развивать. У нас тоже развивали, затем перестали. И в США, что характерно. Выходит, во всем мире глупцы, один Дм.Журко оказался умным? :)
Причем Вы сами тут же дали ответ на свой вопрос - авиастроение не стоит на месте, и обеспечивать новые типы машин уиттловские движки оказались не в состоянии. Потому и сошли со сцены.

>>В данном случае речь идет о компрессоре. По поводу "не только" Вы влияние этого "не только" на примере Nene почему-то раскрывать не торопитесь.
>
>Зачем мне? Я тороплюсь Ваши оценки опрокинуть, а не свои навязать.

А вы не торопитесь. "Поспешишь - людей насмешишь"(С)русская поговорка. Если Вы поставили себе такую странную задачу, то с ней пока успешно справляетесь, вопрос - зачем?

>Всё, что я утверждаю сам мне пока не важно.

Стало быть, Вы за свои слова не отвечаете? Тогда разговор теряет смысл - дискуссию ведут с оппонентом, а не с человеком, заменяющим аргументацию глоссолалией:(

>Важно, что Вы и Ваш оппонент не правы, оценивая Nene как «тупиковый».

Вы это так и не потрудились доказать.

>>Еще раз - то, что магистральным направлением авиастроения стал переход на двигатели с осевым или смешанным компрессором - факт.
>
>Это не факт.

Я поражаюсь Вашей способности отрицать очевидное. Сравните список типов самолетов с двигателями с центробежным и осевым компрессорами с начала 50-х - каких больше? На двигателях какого типа летает:
1.Большинство истребителей?
2.Большинство авиалайнеров?
3.Большинство ударных самолетов?

>>То, что большая часть парка самолетов летает на таких движках - тоже факт. Все остальное - общие рассуждения около темы.
>
>И? Большая часть летает, но значительная и теперь летает. И что забавно, самолёты размерности МиГ-15 до сих пор. Кто ошибается, Вы или те, кто делает и устанавливает на такие самолёты такие двигатели?

Какой процент от общего парка машин составляют эти самолеты?

>Иными словами. Ничего похожего на «большую часть парка самолётов» не существовало тогда. Когда подобные самолёты стали появляться, для них разработали двигатели с иными решениями компрессора.

Не надо увиливать. Речь идет не о "тогда", а о "потом". И для "потом" линия Nene оказалась непригодной -> тупиковой, и, как Вы только что сами отметили :), пошли "иные решения компрессора".

>>>Вообще, проектирование ТРД на уровне схемы -- не массовая профессия, не для тех, кто не воспринимает оттенки.
>>Это Вы к чему?
>
>К тому, что не каждое мнение важно в таком вот обсуждении. Приводите факты, а не мнения преподавателей-начётчиков, скажем.

Где я приводил мнения преподавателей-начетчиков? ОБЪЕКТИВНЫЕ недостатки двигателей уиттловской схемы существуют помимо каких-либо преподавателей, включая Вас, они обусловлены самим собственным устройством (далее не имеющие отношения к теме рассуждения опущены).

>>А я вижу, что не понимаете. Жду от Вас КОНКРЕТНОЙ информации, где именно имеется преемственность между Nene и, скажем, ТВ2-117. Также прошу все-таки ответить на мой вопрос: в чем, по-Вашему, разница между осецентробежным и центробежным компрессорами?
>
>Да мне ради чего «КОНКРЕТНУЮ» приводить? В ответ на что?

Ради аргументации своих тезисов. В противном случае придется признать их беспочвенными, а Вас - человеком, делающим голословные заявления, не стоящие того, чтобы их читать. Это закон дискуссии.

>Если двигатель имеет одну ступень компрессора, она почти непременно центробежная. Такие двигатели есть, но многоступенчатых больше. Разница не «по-нашему», она просто есть.

Прекрасно. Сколько ступеней и каких на Д-25В, ТВ2-117, ТД-3Ф?
И насколько больше многоступенчатых?

>>И почему ТВ2-117 не оснастили чисто центробежным, a-la уиттловские конструкции?
>
>Они почти все именно такие, «тупиковые». Не поняли вертолётчики ещё «магистрального пути». Это прискорбный факт, а не мнение.

Еще раз - сколько и каких ступеней на ТВ2-117? Не знаете - так и скажите. И чем-таки отличается осецентробежный компрессор от центробежного? Тоже не знаете?:)

>>>Компрессор высокого давления -- одна из самых ответственных деталей любого газогенератора.
>>Спасибо за "школьную" информацию. Я как бы в курсе :)
>
>Так вот она -- центробежная на большом числе современных маломерных двигателей. Nene именно такой, малый. В этом вот смысле в русле современнейших и самых многообещающих веяний. Притом что и чисто соосные есть. Это известно всем, кто любопытствовал, да не все понимают суть происходящего: некоторым схемки «единственно верного пути» застят -- это мода, а не инженерия.

Процент самолетов с этими двигателями по отношению к авиапарку? Может ли он претендовать на большую или хотя бы значимую часть авиапарка? Или все же это небольшая ниша, где такие движки прижились вследствии некоторых достоинств (кстати, Вы так и не смогли сказать, каких именно), которые на остальных машинах с лихвой перекрываются недостатками? :)))

>>1.Не довод. "Были времена - прошли, былинные"(С)советский классик. Сейчас на подавляющей части парка другие двигатели.
>
>Да как же прошли? В России нет ДТРДФ с центробежной ступенью? Так в России вообще плохо с двухконтурными двигателями, а они вот -- магистральный путь повышения КПД дозвуковых самолётов.

Да сколько же можно подменять понятия!? Прямой вопрос: смешанный компрессор равен центробежному, да/нет? Потрудитесь наконец ответить!

>>2.Не все и не такой же. См.тему выше.
>
>Не понял.

У меня возникают сомнения в том, что Вы способны понять тему дискуссии :(

>Вы о числе ступеней? Так в ракетах востребованы самые простые решения, а теперь вот для авиамоделей и беспилотников делают ТРД.

Причем тут ракеты? Значительное число ракет вообще оснащено ЖРД и РДТТ - к авиации все это малоприменимо.

>>>Уже 2 раза приводил здесь столь же убеждённым, что и Вы, пример современнейшего сверхзвукового двухдвигательного истребителя с центробежными ступенями двухконтурных двигателей с дожиганием.
>>Еще раз приведите, пож-та, не сочтите за труд.
>
>Какой труд? Тайваньский AIDC Ching-kuo -- чудный и очень современный самолёт американской разработки.

И какой процент составляет этот самолет от общего парка истребителей, хотя бы на самом Тайване? :) и еще раз - центробежная ступень равна уиттловскому двигателю, да/нет?

>>Равно как и Ваши, уж извините. Вы так конкретных примеров правильности Nene и неправильности "немцев" не привели, а уж что проще-то для человека с заявленными Вами знаниями и эрудицией?
>
>Примеры «неправильности» немцев приведены и на этом Форуме не раз. Зачем мне повторять?

Потому, что иначе Ваши утверждения голословны.

>Зачем спор не о существе, а о частностях?

Потому, что без частностей нет существа, а одна болтология, что мы и видим на Вашем примере.

>Важно, что Nene _всех_ их сделал, притом в конце 1945 года, а Dervent ещё раньше все легчайшие немецкие работы.

А потом двигатели с осевым компрессором сделали Nene с Dervent'ом и жизнеспособного потомства они не имели.

С уважением, А.Сергеев

От	Rabinowich
К	Андрей Сергеев (29.05.2006 11:52:50)
Дата	29.05.2006 12:12:27

Re: [2GAI] Опять...

Приветствую, уважаемый Андрей Сергеев

>И на какие турбовальные дывигатели у нас пошли компрессоры a-la "Дервент"/"Нин"? Единственный, создававшийся на их основе (ВК-2), так и не вышел из опытной стадии.

а ВК-7? Из опытной стадии вышел, правда до серии не дошел.

С комприветом, Rabinowich

От	Андрей Сергеев
К	Rabinowich (29.05.2006 12:12:27)
Дата	29.05.2006 12:38:02

Re: [2GAI] Опять...

Re: [2GAI] Опять...

Re: [2GAI] Опять...

Re: [2GAI] Опять...

Re: [2GAI] Опять...

Re: [2GAI] Опять...

Re: [2GAI] Опять...

Re: [2GAI] Опять...

Re: [2GAI] Опять...

Он тоже, но позднее рассматриваемого периода, если не ошибаюсь. (-)