От Hitz
К All
Дата 26.05.2006 00:13:33
Рубрики Прочее; Искусство и творчество;

вопрос некстати

Приветствую
Не могли бы уважаемые форумисты разъяснить мне, темному, что плохого в книгах-компиляциях. Я ни в коей мере не намерен противоставлять их серьезным исследованиям, однако вроде бы компилятивные работы тоже имеют право на жизнь. На Западе такого рода литература вполне нормально сосуществует с серьезными томами. Тот же Оспрей каждый год выплевывает кучу книг именно компилятивного характера по самым разным темам от первобытных времен до новейшей истории. Просто кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Не всякому по уму читать сухую, пронизанную постоянными ссылками на архивные документы научную работу. Нужно и что-то более популярное.
Как я понял, книги, изданные под эгидой Тараса-Миллера и К - это плохо и читать нельзя, потому что это компиляция. У меня ест ьвсего две книги "харвеста" - про ВДВ во Второй мировой и Энциклопедия танков. Не скажу, что это шедевры, но на безрыбье...
С моей точки зрения книги Исаева - это тоже типичная компиляция. Ну разве что, с авторскими ремарками. И эти книги, в отличие от изданного "Харвестом", на форуме приветствуют и рекомендуют.
В чем же разница? Чем первая компиляция так существенно отличается от второй?
Заранее прошу прощения, если нарушил какие-то неписанные правила. :)
От Hitz
К Hitz (26.05.2006 00:13:33)
Дата 26.05.2006 22:18:46

спасибо всем за разъяснения (-)
От Дмитрий Козырев
К Hitz (26.05.2006 00:13:33)
Дата 26.05.2006 10:18:25

Re: вопрос некстати

>Не могли бы уважаемые форумисты разъяснить мне, темному, что плохого в книгах-компиляциях.

В общем случае - ничего, тут Вы правы.
Но вопрос Ваш видимо не спроста - и следует оговорить, что "ругают на форуме" какправило компиляции ряда известных авторов, которые в погоне за тиражами и валом компилируют то что можно взять поближе - как правило это или недавно вышедшие книги или интернет-сайты.

И тут можно отразить два неприятных момента:
1. Если некто интересуется предметом, то он может приобрести данную книгу и не обнаружить там ничего для себя нового. (Ну например Широкорад скомпилировал справочник по сов. ВМФ, из Платонова и Бережного, расставив корабли не о классам а по флотам).

2. В погоне за планом и валом - подобным авторам некогда проводить анализ и критику источников (основная оерация copy-paste) - в результате чего тиражируются ляпы или просто вымыслы и ложь.
От Денис Фалин
К Hitz (26.05.2006 00:13:33)
Дата 26.05.2006 10:10:41

Re: Мои 5 копеек

>Приветствую
>Не могли бы уважаемые форумисты разъяснить мне, темному, что плохого в книгах-компиляциях.

Вступлюсь за так не любимого на форуме г-на Иринархова и его книги. Сразу скажу читал только одну-"У днепровских круч". И прочитав не понял причину такого отрицательного отношения многих участников к его произведениям. Книга конечно не шедевр но написана добротным литературным языком, все повествование логично и имеет четкую связь с предыдущими главами. Операции COPY-PASTE как компиляции мемуаров там нет. Да и вообще в плане описания фактологии боевых действий ЮЗФр в июле-сентябре 1941г книга будет получше "От Дубно до Ростова". В начале каждой главы идет описание линии фронта и перечисление частей оборонявшихся там. Такого подробного перечисления всех соединений КА на каждый период боевых действий я не встречал в современной литературе (ну кроме Исаева). В книге нет НИКАКИХ ЗАВЫВАНИЙ опять же так не любимых на форуме. Толково и поделу критикуется руководство фронта, направления и Ген. штаба которое привело к катастрофе.
В общем мне понравилось и может кто обьяснит причину такой критики? Из недостатков можно назвать только полное отсутствие взгляда с немецкой стороны, кроме директив ОКХ.

P.S. Кстати в книге полно нормальных карт, на которых можно проследить все события. :)
От ПРОФИ
К Денис Фалин (26.05.2006 10:10:41)
Дата 27.05.2006 17:03:22

Re: Мои 5...

>>Приветствую
>>Не могли бы уважаемые форумисты разъяснить мне, темному, что плохого в книгах-компиляциях.
>
> Вступлюсь за так не любимого на форуме г-на Иринархова и его книги. Сразу скажу читал только одну-"У днепровских круч". И прочитав не понял причину такого отрицательного отношения многих участников к его произведениям. Книга конечно не шедевр но написана добротным литературным языком, все повествование логично и имеет четкую связь с предыдущими главами. Операции COPY-PASTE как компиляции мемуаров там нет. Да и вообще в плане описания фактологии боевых действий ЮЗФр в июле-сентябре 1941г книга будет получше "От Дубно до Ростова". В начале каждой главы идет описание линии фронта и перечисление частей оборонявшихся там. Такого подробного перечисления всех соединений КА на каждый период боевых действий я не встречал в современной литературе (ну кроме Исаева). В книге нет НИКАКИХ ЗАВЫВАНИЙ опять же так не любимых на форуме. Толково и поделу критикуется руководство фронта, направления и Ген. штаба которое привело к катастрофе.
> В общем мне понравилось и может кто обьяснит причину такой критики? Из недостатков можно назвать только полное отсутствие взгляда с немецкой стороны, кроме директив ОКХ.

> P.S. Кстати в книге полно нормальных карт, на которых можно проследить все события. :)

Чего тут не понимать? Это происходит от того, что некоторым теперь хочется себе представлять ту войну. как победную прогулку до Берлина русского богатыря, шапками закидавшего фрицев. На самом деле, это была тяжелейшая борьба с более умелым на первых порах противником, при населении, особенно юга СССР, недовольном тем, что большевики согнали с личных земель в колхозы, потому беливших свои хаты перед приходом немцев-освободителей. Многие думали тогда, что немцы несут им нечто вроде НЭПа, но они даже колхозы не распустили, им проще было грабить из большого общего котла. Короче, это была тяжелая по числу жертв война с переменным успехом и слава Богу, что противником руководил параноик возложивший на Германию непосильную ей задачу.
От А.Елисеенко
К Hitz (26.05.2006 00:13:33)
Дата 26.05.2006 09:58:00

Если бы небыло отсюбятины - читать можно было бы (-)
От tevolga
К Hitz (26.05.2006 00:13:33)
Дата 26.05.2006 09:37:09

Re: вопрос некстати

>В чем же разница? Чем первая компиляция так существенно отличается от второй?

Исаев компилирует:-)) исследования и анализ профессионалов(отчеты, сводки, описание опыта военных действий, дневники боевых действий). Т.е. переводит на человеческий язык - язык военных(хотя по моему не совсем успешно - сухость присутствует) и объясняет непонятные места.

Тарас же компилирует интернет, журнальные статейки и себе подобные работы, т.е источники изначально довольно сомнительные, да еще без должной тщательности и требовательности.

С уважением к сообществу.
От Мелхиседек
К Hitz (26.05.2006 00:13:33)
Дата 26.05.2006 00:57:25

Re: вопрос некстати


>Как я понял, книги, изданные под эгидой Тараса-Миллера и К - это плохо и читать нельзя, потому что это компиляция. У меня ест ьвсего две книги "харвеста" - про ВДВ во Второй мировой и Энциклопедия танков. Не скажу, что это шедевры, но на безрыбье...

>В чем же разница? Чем первая компиляция так существенно отличается от второй?

у тараса если некоторые закосы в историческом плане и порой откровенный плагиат, когда книга посути представляет из себя сборник переводов
От Nur
К Мелхиседек (26.05.2006 00:57:25)
Дата 26.05.2006 08:57:23

Re: вопрос некстати

"То снова я, ясновельможный пан..."

>>Как я понял, книги, изданные под эгидой Тараса-Миллера и К - это плохо и читать нельзя, потому что это компиляция. У меня ест ьвсего две книги "харвеста" - про ВДВ во Второй мировой и Энциклопедия танков. Не скажу, что это шедевры, но на безрыбье...
>
>>В чем же разница? Чем первая компиляция так существенно отличается от второй?
>
>у тараса если некоторые закосы в историческом плане и порой откровенный плагиат, когда книга посути представляет из себя сборник переводов

добавлю по своей сфере. Выводы не делаются, даже там где напрашиваются. За то если не найден подходящий текстик, вопрос даже не обозначается. Цыфры приводятся из одного какого либо источника бездумно и без сопоставлений. Любит байки и объем, добивая последний чем угодно. Этим к слову и Шикорад в книге по артиллерии грешит. Так что не более чем отправная точка - как тут говорили на безрыбье...

для справки - я занимаюсь т.н. "стрелковкой" и исключительно любопытства ради.
С уважением, Сергей ака Нур
От vergen
К Hitz (26.05.2006 00:13:33)
Дата 26.05.2006 00:16:00

я так понимаю

ругают не за компиляцию, а за дикие залепухи.