От Максим Гераськин
К iggalp
Дата 09.06.2001 11:44:17
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Тихий шелест...

>Ну в линию Мажино он положим и не упирался.

Здрасьте. Линия по границе Франция-Германия.

>И в результате исторического опыта я бы скорее сделал вывод не об ущербности доктрины, а, так сказать, о некоторой недостаточности пространственного мышления у французского командования %))) Что, согласитесь, не одно и то же.

Я вот с Вами не соглашусь, равно как и ряд уважаемых "товарищей".

Генрал пехоты Курт вон Типпельскирх. ОПЕРАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ КОМАНДОВАНИЯ В
КРИТИЧЕСКИЕ
МОМЕНТЫ НА ОСНОВНЫХ СУХОПУТНЫХ ТЕАТРАХ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.
===начало цитаты
В своем классическом труде "О войне" Клаузевиц .. говорит что
"оборонительная форма ведения войны сама по себе сильнее чем
наступательная".
...
Аксиома Клаузевица .. и учение Мольтке .. оказались, по-видимому,
недействительными в тех войнах, которые Германия вела с 1939 по 1941 год.
Французское командование захотело воспользоваться "обороной как наиболее
сильной формое ведения войны"... Оно еще не понимало что в боевые действия
немцы внесли два новых элемента: оперативное использование подвижных
соединений и применение авиации.
Полагаясь на опыт первой мировой войны, французское командование не верило в
возможность внезапных прорывов с хода, стремительность которых не допускает
принятия каких-либо мер для восстановления положения.
===конец цитаты

С уважением, Максим Гераськин
От iggalp
К Максим Гераськин (09.06.2001 11:44:17)
Дата 09.06.2001 12:08:39

Re: Тихий шелест...

>>Ну в линию Мажино он положим и не упирался.
>
>Здрасьте. Линия по границе Франция-Германия.

>>И в результате исторического опыта я бы скорее сделал вывод не об ущербности доктрины, а, так сказать, о некоторой недостаточности пространственного мышления у французского командования %))) Что, согласитесь, не одно и то же.
>
>Я вот с Вами не соглашусь, равно как и ряд уважаемых "товарищей".

Придираясь к формальной логике, скажу, что ущербность доктрины и отсутствие пространственного мышления вещи сами по себе дейтсвительно разные и не соглашаться с этим невозможно %))) А вот то, что Вы несогласны с моим выводом не только допустимо, но и замечательно, за что и спасибо.

Признаюсь, что данным периодом владею не то чтобы плохо, но очень даже не очень. В постинге исходил из неких собственных воспоминаний, что линия была обойдена механизированными соединениями немцев, что и привело к глобальному упсу (читать сейчас что-либо, признаюсь, было лень). Отсюда позволил сделать вывод, что может быть линия сама по себе была и не плоха, но надо было предусмотреть ее обход и принять какие-то меры.

Извиняюсь, если был не прав и напрасно отнял время
От Максим Гераськин
К iggalp (09.06.2001 12:08:39)
Дата 09.06.2001 12:32:18

Re: Тихий шелест...

>В постинге исходил из неких собственных воспоминаний, что линия была обойдена механизированными соединениями

Любую "линию" можно "обойти". Стратегия непрямых действий, на которую Гитдер был мастак, согласно Лиддел-Гарту. т. Сталин это тоже понимал, как выясняется. Посему полагаться на "линии" - устарелый подход обр. WWI.

С уважением, Максим Гераськин
От iggalp
К Максим Гераськин (09.06.2001 12:32:18)
Дата 09.06.2001 13:05:55

Re: Тихий шелест...

>Любую "линию" можно "обойти". Стратегия непрямых действий, на которую Гитдер был мастак, согласно Лиддел-Гарту. т. Сталин это тоже понимал, как выясняется. Посему полагаться на "линии" - устарелый подход обр. WWI.

Не могу не согласиться.

В порядке просто утверждения, а не вступания в спор. Считать линии абсолютным пережитком также не стоило. РККА возможности УРов продемонстрировала в 1941 очень хорошо (держались успешно), но действовала в этом смысле имхо недостаточно планомерно. Правда, учитывая общее состояние УРов, других действий уже не могло и быть
От Максим Гераськин
К iggalp (09.06.2001 13:05:55)
Дата 09.06.2001 13:17:09

Опять скажу - с УРами гораздо лучше. Но "Тактически" а не "стратегически" (-)
От iggalp
К Максим Гераськин (09.06.2001 13:17:09)
Дата 09.06.2001 13:28:56

Re: Опять скажу...

При тактическом подходе УРов не будет как факта природы. На то они и УРы
От Константин Федченко
К iggalp (09.06.2001 13:28:56)
Дата 09.06.2001 13:45:22

поясню


>При тактическом подходе УРов не будет как факта природы. На то они и УРы

УРы занимали фронт от 50 до 200 км. тактический подход завершается уже на корпусном уровне. Максим, покажите мне, пожалуйста, корпус, который может полноценно обороняться на фронте 100 км.
С уважением
От Максим Гераськин
К Константин Федченко (09.06.2001 13:45:22)
Дата 09.06.2001 14:26:01

Re: поясню

>УРы занимали фронт от 50 до 200 км. тактический подход завершается уже на корпусном уровне.

Я же специально взял слова в кавычки. Раскавычиваю. Делать УРы центром общего плана войны (стратегия) не стоит. Как одно из теоретических и практических средств подготовки и ведения боя(тактика) - вполне.

С уважением, Максим Гераськин