>А суть такая - он взял и несколькими способами пересчитал известные данные Кривошеева. Подходы использовал статистические. Пришел практически к одинаковым, но отличным от Кривошеева результатам. Поскольку методику Соколов изложил четко и понятно, я его результатам не доверяю :))) Но, выражаясь языком научным, Кривошеева фальсифицировал вполне доказательно. Постараюсь в самое ближайшее время, если интересно отOCRить и кинуть
...состоит в том, что, если бы данные Кривошеева были бы правильны, то в РККА было бы соотношение офицеров к солдатам 1:7 против 1:20 у немцев.
Самое смешное - что он не знает, что именно такое соотношение и было!
В общем, Соколов доверия недостоин. (Кстати, кажется, он для опровержения подвига Матросова приводит как истину кадры из американских фильмов?:)
>
>...состоит в том, что, если бы данные Кривошеева были бы правильны, то в РККА было бы соотношение офицеров к солдатам 1:7 против 1:20 у немцев.
>Самое смешное - что он не знает, что именно такое соотношение и было!
>В общем, Соколов доверия недостоин. (Кстати, кажется, он для опровержения подвига Матросова приводит как истину кадры из американских фильмов?:)
Угумс. И я про это же. Нет к Соколову полного доверия. Но он-то хотя бы точно указывает как считал, и каждый может решить верить или нет (по мне - так нет). Способ же подсчета по соотношению у него один, кажется, из трех.
Вместе с тем, повторюсь, - под сомнение данные Кривошеева он ставит конкретно (имхо)