От ghost
К wolfschanze
Дата 08.06.2001 20:15:20
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Зачем был...

>--На Польшу хватит. А гарантии Англии и Франции - "Я знаю Чемберлена и Даладье. Они воевать не будут, я видел их в Мюнхене - слизняки" (с) А. Гитлер Не дословно, но примерно так.

Чехословакия - вот кто был слизняк. Не стала биться. Весь этот исторический момент достаточно подробно изложен у Бунича (пожалуйста, не придирайтесь к мелочам, комментируйте концептуально).

>--Ну почему))) Максим неправильно выразился, не территория СССР расширилась, а границы были отоджвинуты на несколько сот км. Долше придется топать.

У нас 1/6 суши, слишком много чести для страшного и могучего паркинсоника. Видимо здесь мы так и застрянем.

>--Знаете ли в 39 никто не верил, что Франция так быстро падет.

не аргумент
От VVS
К ghost (08.06.2001 20:15:20)
Дата 10.06.2001 09:25:17

Re: Зачем был...

>Чехословакия - вот кто был слизняк. Не стала биться. Весь этот исторический момент достаточно подробно изложен у Бунича (пожалуйста, не придирайтесь к мелочам, комментируйте концептуально).

прочитайте больше о Мюнхенском сговоре -
там ведь не просто Чехословакию сдали, а
еще и пригрозили, что если она будет
отбиваться - то ей настучит по зубам не
только Германия и ее союзник Италия, но и
Польша, Франция, Англия... а если СССР
захочет ей помочь - это, кстати, война
с Польшей, которая не разрешила пропуск
наших войск на помощь Чехословакии
(еще-бы! она сама такой кусман от
Чехословакии отхапала!)- то вышеперечисленные настучат по зубам и СССР
От wolfschanze
К ghost (08.06.2001 20:15:20)
Дата 08.06.2001 20:29:30

Re: Зачем был...


>>--На Польшу хватит. А гарантии Англии и Франции - "Я знаю Чемберлена и Даладье. Они воевать не будут, я видел их в Мюнхене - слизняки" (с) А. Гитлер Не дословно, но примерно так.
>
>Чехословакия - вот кто был слизняк. Не стала биться. Весь этот исторический момент достаточно подробно изложен у Бунича (пожалуйста, не придирайтесь к мелочам, комментируйте концептуально).
--Мелочи? Гитлер не верил в то, что Англия и Франция объявят войну. Чехословакии они тоже гарантии давали, у франков даже договор подписан.

>>--Ну почему))) Максим неправильно выразился, не территория СССР расширилась, а границы были отоджвинуты на несколько сот км. Долше придется топать.
>
>У нас 1/6 суши, слишком много чести для страшного и могучего паркинсоника. Видимо здесь мы так и застрянем.
--А где нахоится производство? На 1939 относительно недалеко от западных границ. Границы на несколько сот км отодвинулись. Хорошо это или как?

>>--Знаете ли в 39 никто не верил, что Франция так быстро падет.
>
>не аргумент
--Почему?
От Observer
К wolfschanze (08.06.2001 20:29:30)
Дата 08.06.2001 21:27:15

Re: Зачем был...

Eто то хорошо, но рaзвe eто нe нaзывaлос "освобождeниe брaтыeв" от чeго в обшeм то и aгрeссивныe нaмeрeния нe очeн отличaются. Рaзвe нe тaк? Вопрос вродe бы - почeмы и ишодя из кaких рaссчeтов eто было сдeлaно? A про eто мaло нaписaно. Вeд ни один нeпобeждённыи потeнциaлныи aгрeссор нe нaпишeт гдe-то что он хочeт сдeлaт. Рaзвe нe тaк? Про Гитлeрa знaeм потому что eго побeдили и бумaги опубликовaли.
От Максим Гераськин
К Observer (08.06.2001 21:27:15)
Дата 09.06.2001 10:37:56

Re: Зачем был...

>Eто то хорошо, но рaзвe eто нe нaзывaлос "освобождeниe брaтыeв" от чeго в обшeм то и aгрeссивныe нaмeрeния нe очeн отличaются.

Про отличия это отдельный разговор, а агрессия имела место быть. Я и сказал - территория СССР расширилась в результате Пакта (или граница отодвинулась, как меня поправляют, хотя разницы не вижу.

>Вопрос вродe бы - почeмы и ишодя из кaких рaссчeтов eто было сдeлaно?

Сначала пытались "честно" и "мирно" договорится с англофранцузами. Не вышло. Тогда просчитали выгоды договора с Гитлером (увелич. территории, вход в большую политику, поставки высоких технологий и т.д.) и договорились.

С уважением, Максим Гераськин