>>ППС проше при производсве на оружейных заводах. Но очень сложен в полукустарном.
>>СТЕН прост в полукустарном. У нас в этой технологической нише был ППШ.
>
>Вы неправы. ППС требует гораздо меньше технологических операций чем ППШ - чуть ли не вдвое. И гораздо более технологичен.
Технологичность бывает 2 видов:
1. Когда эту вещь делает любая фабрика (пример - ППШ, СТЭН).
2. Когда делается на специализированном оборудовании, подогнанным под производственный процесс (пример - ППС, АК, трехлинейка)
Вот как раз ППС и мог изготавливаться в любой мастерской, единственное условие - наличие пресса определенного усилия. А в ППШ - токарные и фрезерные работы и т.д. Посмотрите у Болотина - там приведены соотношения по трудозатратам и видам работ. ППС выпускали в Ленинграде в блокаду - и ничего. Прост, как батон бывший за 13 копеек...
С уважением,
Skwoznyachok
>Вот как раз ППС и мог изготавливаться в любой мастерской, единственное условие - наличие пресса определенного усилия. А в ППШ - токарные и фрезерные работы и т.д. Посмотрите у Болотина - там приведены соотношения по трудозатратам и видам работ. ППС выпускали в Ленинграде в блокаду - и ничего. Прост, как батон бывший за 13 копеек...
Я смотрел производственные спецификации и там записано иное. В Ленинграде выпускали "наколенным образом" ППС-42, а не ППС-43. С технологической точки зрения это разные вещи. Выпуск местной артелью ППС43 - это сборка и изготовление корпусов и трудозатраты там были немалые.