>Что значит отличное? По форме изложения книга Гланца вполне нормальная.
Отличное - это в моем понятии, написанное без какой либо оглядки на Гланца и, как это сказать поизящнее, в своем видении, так что ли.
>Нет, не "Марс" а кусочек его, про несколько дней действий 2 гв.КК и танкового корпуса Армана по входу в прорыв в полосе 20 А. Точно так же, как в "Тактика в боевых примерах. Полк." разобраны действия одной сд в "Марсе".
Пнял.
>>А вот это уже интересно. Где-бы достать, хотя бы для прочтения, не знаешь?
>
>Завсклад, завбаз, директор магазин :-)
>>Что значит отличное? По форме изложения книга Гланца вполне нормальная.
>Отличное - это в моем понятии, написанное без какой либо оглядки на Гланца и, как это сказать поизящнее, в своем видении, так что ли.
Отличия будут в любом случае. Скажем я бы добавил академизма, указаний на отклонение от типовой схемы действий, принятой в КА схемы реализации прорыва и развития успеха. Гланц не уделяет внимания плотностям войск и артиллерии в цифрах.
Скажем Радзиевский в нескольких строках "Прорыва" довольно точно определил причины неуспеха(Калининского фронта во всяком случае) - распыление сил на вспомогательные, сковывающие удары. Скажем действия Катукова в долине Лучесы, отобранный у 41 А 2 МК для действий у Великих Лук. Распыление сил одним словом. Если про 2 МК Гланц поминает, то на разбивке на основные и сковывающие удары не останавливается.