>>Не моя тема. Если и соберусь что-то писать серьезное, то по 1941-му. Написать по Марсу лучше Гланца тяжело. Прежде всего из-за отсутствия базы немецких источников.
>Ну, не знаю, зачем писать, ставя перед собой цель переплюнуть Гланца? Не лучше ли будет написать что-то отличное от Гланца? Что бы можно было сравнивать?
Что значит отличное? По форме изложения книга Гланца вполне нормальная.
>>В ее полосе вводился танковый корпус Армана, а вслед ему кавкорпус. Действия 20 А в значительной мере определяли развитие успеха этими соединениями.
>>"Вод в прорыв" это книжка по изучению опыта войны 1943-го года издания.
>Это я знаю, про Армана и про 2ГвКК. Так значит есть некая книга, "Ввод в прорыв" в которой проанализирован Марс?
Нет, не "Марс" а кусочек его, про несколько дней действий 2 гв.КК и танкового корпуса Армана по входу в прорыв в полосе 20 А. Точно так же, как в "Тактика в боевых примерах. Полк." разобраны действия одной сд в "Марсе".
>А вот это уже интересно. Где-бы достать, хотя бы для прочтения, не знаешь?
>Что значит отличное? По форме изложения книга Гланца вполне нормальная.
Отличное - это в моем понятии, написанное без какой либо оглядки на Гланца и, как это сказать поизящнее, в своем видении, так что ли.
>Нет, не "Марс" а кусочек его, про несколько дней действий 2 гв.КК и танкового корпуса Армана по входу в прорыв в полосе 20 А. Точно так же, как в "Тактика в боевых примерах. Полк." разобраны действия одной сд в "Марсе".
Пнял.
>>А вот это уже интересно. Где-бы достать, хотя бы для прочтения, не знаешь?
>
>Завсклад, завбаз, директор магазин :-)
>>Что значит отличное? По форме изложения книга Гланца вполне нормальная.
>Отличное - это в моем понятии, написанное без какой либо оглядки на Гланца и, как это сказать поизящнее, в своем видении, так что ли.
Отличия будут в любом случае. Скажем я бы добавил академизма, указаний на отклонение от типовой схемы действий, принятой в КА схемы реализации прорыва и развития успеха. Гланц не уделяет внимания плотностям войск и артиллерии в цифрах.
Скажем Радзиевский в нескольких строках "Прорыва" довольно точно определил причины неуспеха(Калининского фронта во всяком случае) - распыление сил на вспомогательные, сковывающие удары. Скажем действия Катукова в долине Лучесы, отобранный у 41 А 2 МК для действий у Великих Лук. Распыление сил одним словом. Если про 2 МК Гланц поминает, то на разбивке на основные и сковывающие удары не останавливается.