От Юдичев
К tsv
Дата 15.05.2006 12:05:10
Рубрики WWII;

Re: ?

>Доброе время суток!

>>под 100% подвижного состава железных дорог,
>Скока-скока? ;)))))))
> http://kenigtiger.livejournal.com/715134.html
Ну и Вы сами видите эти цифры.
Сколько было выпущено в СССР, и сколько было поставлено?
От tsv
К Юдичев (15.05.2006 12:05:10)
Дата 15.05.2006 13:00:32

Re: ?

Доброе время суток!
>>Доброе время суток!
>
>>>под 100% подвижного состава железных дорог,
>>Скока-скока? ;)))))))
>> http://kenigtiger.livejournal.com/715134.html
>Ну и Вы сами видите эти цифры.
>Сколько было выпущено в СССР, и сколько было поставлено?

Я ссылку на книжку Стеттиниуса давал зачем?
Там четко и ясно разжевано, что ленд-лиз - форма сотрудничества, а не "мы вам поставим N% от вашего производства". Форма сотрудничества союзников.

Что же касается паровозов и подвижного состава, то по ссылке четко и ясно написано, почему в СССР _намеренно_ свернули свое производство, потому что обошлись тем, что было в наличии. Основные факторы, которые следует ИМХО рассматривать:

1. Сокращение длины ж/д путей в начале войны из-за потери территории
2. Своевременную эвакуацию паровозов и подвижного состава
3. Значительный общий парк, который имелся в наличии на начало войны
4. "85% поставок приходится на период с 1 июля 1944 года по 20 сентября 1945 года." (С) "Report on War Aid"
5. Транспорт с первыми локомотивами вышел 16 мая 1944 года.

Мысль понятна?
а) Объем поставок определялся не членометрией, а пропускной способностью путей ленд-лиза
б) Структура поставок определялась с учетом того, чтобы в заданный объем поставок "впихнуть" наиболее полезное.
в) до мая 1944 года ни возможности, ни необходимости в поставках не было

Грубо говоря
"Зачем мы будем делать паровозы и вагоны сами, если их и так дохрена, а в случае надобности попросим поставить союзников?"

С Уважением, Сергей
От Юдичев
К tsv (15.05.2006 13:00:32)
Дата 15.05.2006 14:00:01

Re: ?

Тезисы, значит, я понял правильно. Мы говорим об одном и том же. Но если вспомнить с чего все началось, то вопрос был - и много нам американцы поставляли, и сможет ли КА долго воевать без этих поставок.
От tsv
К Юдичев (15.05.2006 14:00:01)
Дата 15.05.2006 18:12:54

It depends...

Доброе время суток!

>Тезисы, значит, я понял правильно. Мы говорим об одном и том же. Но если вспомнить с чего все началось, то вопрос был - и много нам американцы поставляли, и сможет ли КА долго воевать без этих поставок.

Ээээ...
Здесь бы время обозначить.
Месяц там, год.

Только все одно это будет переливание из пустого в порожнее, т.к. в текущей реальности ленд-лиз - это помощь союзника, точнее взаимодействие с союзником, который сам пока на европейском ТВД воевать не может - войск нет, техники нет, есть мощная промышленность.

Ну и структура поставок, и те отрасли промышленности СССР, которые temporarily stopped, пока есть ленд-лиз - тоже определялись исходя из того, как лучше один союзник (с развитой промышленностью, не воюющий активно на сухопутном ТВД) может помочь другому союзнику, (у которого промышленность намного слабее и который ведет тяжелую войну на сухопутном ТВД).

Я имею в виду, что делать бывших союзников врагами и при этом предполагать, что промышленность СССР будет иметь такую же структуру производства - заведомо неправильно.

С Уважением, Сергей
От Аркан
К Юдичев (15.05.2006 14:00:01)
Дата 15.05.2006 14:31:34

К какому выводу пришли? (-)
От Юдичев
К Аркан (15.05.2006 14:31:34)
Дата 15.05.2006 14:52:50

Re: К какому...

Что ленд-лиз обеспечивал значительный объем потребления СССР во многих продуктах и сырье.
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 14:52:50)
Дата 15.05.2006 15:09:01

Re: К какому...

>Что ленд-лиз обеспечивал значительный объем потребления СССР во многих продуктах и сырье.

С какого года и что конкретно? Перечислите.
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 15:09:01)
Дата 15.05.2006 16:55:17

Re: К какому...

>>Что ленд-лиз обеспечивал значительный объем потребления СССР во многих продуктах и сырье.
>
>С какого года и что конкретно? Перечислите.
Тут уже столько раз это было сказано - почитайте. Не нравиться - посмотрите ВИЖ, Историю ВМВ.
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 16:55:17)
Дата 15.05.2006 17:14:43

Re: К какому...

>Тут уже столько раз это было сказано - почитайте. Не нравиться - посмотрите ВИЖ, Историю ВМВ.

Т.е. не знаете, читд. Вот не знаете, а ничтоже не сумняши беретесь утверждать -- некрасиво это.
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 17:14:43)
Дата 15.05.2006 18:06:36

Re: К какому...

>Т.е. не знаете, читд. Вот не знаете, а ничтоже не сумняши беретесь утверждать -- некрасиво это.
Доли я приводил. По поводу значения этих материалов в обороне - посмотрите хотя бы у Лиддел Гарта. Что еще Вас интересует?
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 18:06:36)
Дата 15.05.2006 18:08:19

Re: К какому...

>>Т.е. не знаете, читд. Вот не знаете, а ничтоже не сумняши беретесь утверждать -- некрасиво это.
>Доли я приводил. По поводу значения этих материалов в обороне - посмотрите хотя бы у Лиддел Гарта. Что еще Вас интересует?

Вам задали четкий вопрос. Вы обязаны обосновать свое спорное утверждение. Вы не смогли. Это называется слив. Слив зачитывается.
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 18:08:19)
Дата 15.05.2006 18:13:49

Re: К какому...

>Вам задали четкий вопрос. Вы обязаны обосновать свое спорное утверждение. Вы не смогли. Это называется слив. Слив зачитывается.
Вопрос ясен. Хотите более полно - будет больше времени - составлю ответ. Равно как и по авиации. Свои суждения основываю на определенном опыте и знаниях. Уверен, что ничуть не меньших чем у Вас.
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 18:13:49)
Дата 15.05.2006 18:24:47

Re: К какому...

>Уверен, что ничуть не меньших чем у Вас.

76-й бензин для самолетов особенно внушает увернность в собственных знаниях, правда ведь?
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 18:24:47)
Дата 15.05.2006 18:31:48

Re: К какому...

>>Уверен, что ничуть не меньших чем у Вас.
>
>76-й бензин для самолетов особенно внушает увернность в собственных знаниях, правда ведь?
Язвительность Вашу учел. Буду в следующий раз более пристально читать, что написал. Чтобы за язык не тянули.
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 18:24:47)
Дата 15.05.2006 18:30:58

Re: К какому...

>76-й бензин для самолетов особенно внушает увернность в собственных знаниях, правда ведь?
Хорошо. Чем Вы будете восполнять отмененные поставки алюминия в слитках, нехватку бензина Б-100, порохов? Или Вы будете оспаривать сам факт того, что это шло по ленд-лизу?
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 18:30:58)
Дата 15.05.2006 18:34:02

Re: К какому...

>Чем Вы будете восполнять отмененные поставки алюминия в слитках, нехватку бензина Б-100, порохов? Или Вы будете оспаривать сам факт того, что это шло по ленд-лизу?

А я еще раз вас спрашиваю -- за какой именно год? И какая доля из всего поставленного в этот год пришла?
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 18:34:02)
Дата 15.05.2006 18:38:01

Re: К какому...

>А я еще раз вас спрашиваю -- за какой именно год? И какая доля из всего поставленного в этот год пришла?
То есть, понимая Вашу логику, Вы хотите все свести к тому, что воевать в 45-м могли и без этих поставок?
В 44-м воевали с ними? Правильно?
А в 42-м?
Основные поставки, судя по материалам, пришлись именно на 44-й.
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 18:38:01)
Дата 15.05.2006 18:38:45

Re: К какому...

>>То есть, понимая Вашу логику, Вы хотите все свести к тому, что воевать в 45-м могли и без этих поставок?

Не надо гадать по поводу моей логике. Нужно ответить на четко поставленый вопрос.
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 18:38:45)
Дата 15.05.2006 19:02:11

Re: К какому...

>Не надо гадать по поводу моей логике. Нужно ответить на четко поставленый вопрос.
Ладно, дое...вый Вы наш.
По авиабензину - 58,7% от общего потребления советских ВВС в 1941-45 годах.
По порохам - 53 % от общего потребления.
По меди - 45 %.
По алюминию - 55 %.
По датам.
1941-42 года - 7 % отправленных по ленд-лизу грузов.
1943-45 года - 93 %.
То есть, можно говорить о том, что рост военного производства, и как следствие - успешные наступательные действия РККА были основаны, в том числе и на поставках по ленд-лизу.
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 19:02:11)
Дата 15.05.2006 19:08:54

Re: К какому...

>>По авиабензину - 58,7% от общего потребления советских ВВС в 1941-45 годах.

ответ не по существу и фактически неправильный. Вы не указали в какой год какая доля.

>По порохам - 53 % от общего потребления.

Аналогично

>По меди - 45 %.

Аналогично

>По алюминию - 55 %.

Аналогично

>По датам.
>1941-42 года - 7 % отправленных по ленд-лизу грузов.
>1943-45 года - 93 %.

Не нужно пытаться передернуть -- тут за это больно бьют. От вас требовалось указать конкретный материал в конкретный год. Не можете -- так и скажите. А абатрактные проценты неизвестно от чего тут пихать не нужно -- дураков тут нет.

>То есть, можно говорить о том, что рост военного производства,

Т.е. можно говорит о том, что "слив засчитан"
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 19:08:54)
Дата 15.05.2006 19:13:18

Re: К какому...

Завтра составлю таблицу специально для тех, кто не дружит с арифметикой.
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 19:13:18)
Дата 15.05.2006 19:26:34

Re: К какому...

>Завтра составлю таблицу специально для тех, кто не дружит с арифметикой.

Только абстрактных процентов не треба. Давайте конкретный период и конретное количество тонн. Нету -- тогда и не беритесь. Порву на британский флаг.
От Белаш
К tsv (15.05.2006 13:00:32)
Дата 15.05.2006 13:04:16

А комментирует все это Соколов :))) (-)
От Аркан
К Юдичев (15.05.2006 12:05:10)
Дата 15.05.2006 12:48:28

Дальше первого абзаца ниасилили?:) (-)