От Роман Алымов
К Константин Федченко
Дата 08.06.2001 13:32:36
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

На обычном.


>при позиционной линии фронта, даже в атаке на линию окопов противника - от винтовки толку мало, да. но от автомата (который - тоже личное оружие) - создается останавливающая плотность огня.
***** Ну вот и отлично, значит в данном случае винтовка отпала.

>а в остальных случаях - разведка,
***** Разведка - не задача обычного пехотинца. И Мосинка для этого - далеко не самое подходящее оружие.
> снайпинг
***** Какой ещё снайпинг? Из обычной пехотной винтовки-то? Стреляет она конечно хорошо, только для этого за ней ухаживать надо, а не ползать с ней по грязи.
, засада (против передовых групп, небронированных),
***** Один расчёт ДП сделает дел больше, чем два десятка винтовок.

> рукопашный бой,
**** Ну, ту как раз лом со щтыком в самый раз. Или ППШ, пистолет на худой конец.

> огневой бой на короткой дистанции - например, в городе - личное оружие играет очень большую роль - или будете спорить?
**** Если личное оружие- несамозарядная винтовка, то буду. Лучше уж автоматический пистолет... Потому наши при первой же возможности и хватали немецкие автоматы (и свои тоже, вон дед Валеры Стрелкова рассказывал, как ему под Москвой чуть было свои же по голове не дали с целью отнятия автомата). Винтовки таким успехом не пользовались - к чему бы это?
Про немцев с гранатами и лопатками уже и не будем вспоминать...
От Константин Федченко
К Роман Алымов (08.06.2001 13:32:36)
Дата 08.06.2001 13:52:52

таки я не понял - мы о личном оружии или о винтовках??

>НЕТ НА ПОЛЕ БОЯ ЦЕЛЕЙ ДЛЯ ЛИЧНОГО ОРУЖИЯ.

>***** Ну вот и отлично, значит в данном случае винтовка отпала.

уточните, пожалуйста...


>***** Ну вот и отлично, значит в данном случае винтовка отпала.
да, неавтоматическая - плотности огня не создаст.

>>а в остальных случаях - разведка,
>***** Разведка - не задача обычного пехотинца. И Мосинка для этого - далеко не самое подходящее оружие.

во взводах пешей и конной разведки полка к началу войны - отношение п-п / винтовки - 1:2 и 1:1 соответственно. по штату, конечно, винтовки - СВТ, а фактически - мосинки.

>> снайпинг
>***** Какой ещё снайпинг? Из обычной пехотной винтовки-то? Стреляет она конечно хорошо, только для этого за ней ухаживать надо, а не ползать с ней по грязи.

пользуясь вашими же методами, я могу заявить, что грязь как таковая бывает настолько редко, что не практически не влияет на чистоту оружия.
и опять же - я не защищаю мосинку как универсальное и незаменимое оружие - а против Вашей позиции о неэффективности и бессмысленности вообще личного оружия. Снайперская винтовка (а не простая драгунка) - относится к личному оружию.

>, засада (против передовых групп, небронированных),

>***** Один расчёт ДП сделает дел больше, чем два десятка винтовок.

вряд ли. ДП всего в 8 раз скорострельнее драгунки, но не может создать сплошной фронт огня с той же точностью.

>> рукопашный бой,
>**** Ну, ту как раз лом со щтыком в самый раз. Или ППШ, пистолет на худой конец.
не надо - лом тяжелее винтовки, а ППШ не имеет штыка. Про парабеллум vs. винтовка со штыком - не смешите мои тапочки

>> огневой бой на короткой дистанции - например, в городе - личное оружие играет очень большую роль - или будете спорить?
>**** Если личное оружие- несамозарядная винтовка, то буду. Лучше уж автоматический пистолет... Потому наши при первой же возможности и хватали немецкие автоматы (и свои тоже, вон дед Валеры Стрелкова рассказывал, как ему под Москвой чуть было свои же по голове не дали с целью отнятия автомата). Винтовки таким успехом не пользовались - к чему бы
это?

Ок. значит, автоматы, автоматические винтовки и иное ЛИЧНОЕ оружие - все таки было полезно???

> Про немцев с гранатами и лопатками уже и не будем вспоминать...

то есть? что, у немцев были строевые подразделения совсем без карабинов?? и без МП?
С уважением
От Alex318i
К Константин Федченко (08.06.2001 13:52:52)
Дата 08.06.2001 14:03:48

Речь то шла о личном оружии, а не конкретно о винтовках. Роман, Проясните. (-)