От Дервиш
К All
Дата 07.06.2001 21:34:21
Рубрики WWII; ВВС;

Возвращаясь опять к Руделю.

Прочитав тут занимательную книгу М.В Зефирова "Штурмовая авиация люфтваффе"(снабженную многочисленным справочным материалом, много фото), наткнулся при описании жизнедеятельности этого гада:) на знакомый эпизод (постили не так давно на форуме). Это о том случае когда за ним под Яссами по оврагам гонялся наш ЛА-5 и который чуть было его не сбил но врезался на вираже в землю о чем Рудель с гордостью пишет что это был -"знаменитый русский ас , неоднократный ГСС, и надо отдать ему должное летал он хорошо". Помнится у нас тут выражалось сомнения о гибели некоего ГСС под Яссами тем более неоднократного. Ну вот вам еще фактик в копилочку вранья Руделя. В боях в районе Ясс действительно участвовало много известных советских летчиков истребителей и среди них дважды ГСС(на тот момент)ком 9Гв.ИАД полковник Покрышкин, и командир 100Гв ИАП майор Глинка.Д.Б Одкако никто из них не погиб в тот день в районе Ясс как и вообще во время войны. По нашим данным в тот день зенитным огнем с земли был сбит ЛА-5 зав. ном. №37215332 из состава 193ИАП. Его пилот лейтенант Спирин погиб.
Неплохо летал видать Спирин если заслужил похвалу Руделя.

Да и еще конечно подетальнее ознакомившись с биографией этого вундерлюфтваффемена конечно нельзя не признать что он был совершенно отмороженным на обе стороны головы что касалось войны, но воевала эта сволочь надо признать отлично. Такое впечатление что если б ему отрезали обе ноги и обе руки то он и на костылях и без рук полез бы через месяц в свою "Штуку". Совершенный псих и конечно по совокупности ему ДИКО везло на войне и в экстремальных ситуациях после нее. Везло блин просто потрясающе.
Да правильно сказал про него после войны чемпион по горным лыжам (Рудель тогда занял 4е место )- "сумасшедший немец с деревянной ногой":)))
Ну и конечно он себя действительно считал великим что коробило тех кто с ним общался.
С уважением ко всем Дервиш.
От Pavel
К Дервиш (07.06.2001 21:34:21)
Дата 08.06.2001 10:47:45

Безрукий летчик???(+)

Доброго времени суток!
Черт с ним с Руделем, а вот мне рассказывали, что перед 9 мая по ТВ была передача про нашего летчика, который летал без одной руки.Может кто-нибудь, что-нибудь знает об этом? Или это треп?
С уважением! Павел.
От wolfschanze
К Pavel (08.06.2001 10:47:45)
Дата 08.06.2001 11:50:48

Re: Безрукий летчик???


>Доброго времени суток!
>Черт с ним с Руделем, а вот мне рассказывали, что перед 9 мая по ТВ была передача про нашего летчика, который летал без одной руки.Может кто-нибудь, что-нибудь знает об этом? Или это треп?
--Давно читал в газете. Он истребитель, был ранен, разработал для себя протез, летал на ПО - 2, еще раз ранен. Представлен к ГСС, посмертно, думали погиб. При ЕБН получил ГР, и тут его встретил командир и сказал, что он ГСС. Подняли документы, был награжден, посмертно. Примерно так.
>С уважением! Павел.
--Взаимно wolfschanze
От Pavel
К wolfschanze (08.06.2001 11:50:48)
Дата 08.06.2001 13:01:48

Спасибо!А фамилию не запомнили?(-)
От wolfschanze
К Pavel (08.06.2001 13:01:48)
Дата 08.06.2001 13:52:06

Нет, давно было((( (-)
От SVAN
К Дервиш (07.06.2001 21:34:21)
Дата 07.06.2001 21:57:08

Re: Возвращаясь опять к великому Руделю :)

Ну и что, что считал себя великим. Подумаешь! У меня на отделении в б-це Урицкого в Питере лежал мужик по фамилии Великий. Родители сдуру назвали его Петей. Представляете, каково ему было представляться людям? "Здравствуйте, я - Пётр Великий" (Очень приятно, царь). Неоднократно вызывалась психиатричка. так что Рудель может отдыхать!
Да, если кто-то начнёт кричать, что видел эту историю на "Подтишках" - так это я её туда и запостил. :)

СВАН
От Вадим Жилин
К SVAN (07.06.2001 21:57:08)
Дата 07.06.2001 22:19:29

Как всегда, браво!! А что за "Подтишки"? (-)
От Stalker
К Вадим Жилин (07.06.2001 22:19:29)
Дата 07.06.2001 22:26:16

http://sporu.net/ (-)
От Alexey Samsonov
К Дервиш (07.06.2001 21:34:21)
Дата 07.06.2001 21:53:10

И вот что еще интересно...

Он так лихо держит в своих мемуарах нотку "я-де был крутой и потому мне все нипочем". Но есть два предмета, на которых он явно "сбивается с ритма". Это ИЛ-2 (у Руделя - "железный Густав") и советские танки. Последних он, похоже, крепко боялся, раз они казались ему в полтора раза больше действительного (вроде 60-тонных танков у нас в войну не было, а Руделю такие мерещились:-Е). Получается своего рода похвала: раз такой "припонтованный" боится "ивана и его танков" даже спустя годы после войны - значит, хорошо воевали те танки и те танкисты. И след на заднице "юберменша" оставили знатный.

Эх, если бы кто-либо из немецких адмиралов написал нечто схожее про наших моряков... да видать - повода моряки дать не сумели:-(((
От Exeter
К Alexey Samsonov (07.06.2001 21:53:10)
Дата 07.06.2001 22:18:01

Ну почему же...

Здравствуйте, уважаемый Alexey Samsonov!


>Эх, если бы кто-либо из немецких адмиралов написал нечто схожее про наших моряков... да видать - повода моряки дать не сумели:-(((

Е:
Ну почему же, вот у того же Руге есть цитата: "...Русские хорошо стреляли, а очутившись в тяжелом положении, экипажи мужественно сражались до конца..." (фразы до и после опускаю :-)) "...На море русские держались так же как в прежних войнах: не очень агрессивно, тактически неумело, в обороне - упорно, с артиллерийской точки зрения - хорошо." У Майстера (хоть он и не адмирал :-))) тоже советские историки "поощрительные" фразы выискивали... Так что найти можно. А по существу - ну, что делать, не морская нация русские, не морская... Хотя не надо забывать, что, к примеру, с главной своей задачей - помощь в удержании Ленинграда, снабжени его по Ладоге, снабжение Кронштадта - советский КБФ справился. Да, активные действия вели неумело и неэффективно, да и матчасть была дрянная. Но главное дело - сделали. А вот немцы, несмотря на все свои реальные и мнимые успехи и Рыцарские Кресты с бриллиантами - нет. Поэтому они и войну проиграли (тоже относится и их действиям на Западе). И никакие похвалы или замечания в адрес русских со стороны гг.Руделей и им подобных не изменят общую картину.

С уважением, Exeter
От Alexey Samsonov
К Exeter (07.06.2001 22:18:01)
Дата 08.06.2001 10:50:13

Re: Ну почему

>"...На море русские держались так же как в прежних войнах: не очень агрессивно, тактически неумело, в обороне - упорно, с артиллерийской точки зрения - хорошо."

Да-да. Вот эту фразу я прежде всего и имел в виду, когда говорил о том, что пишет Руге в "Войне на море" про РККФ. Плюс несколько слов, не делающих чести ЧФу.

Хотя не надо забывать, что, к примеру, с главной своей задачей - помощь в удержании Ленинграда, снабжени его по Ладоге, снабжение Кронштадта - советский КБФ справился.

КБФ был изначально поставлен в невыгодные условия. Маркизова Лужа легко блокируется (что и было сделано) минными заграждениями, а прочие базы были быстро потеряны. Так что на Балтике ни хрена не светило. Можно в принципе поставить КБФу в вину то, что не смогли сорвать немецкую эвакуацию из Курляндского котла (кстати - Руге и об этом пишет: дескать, в море было полно никак не охраняемых немецких транспортов, атаковать которые русские даже не пытались), да только вряд ли немцам сильно помогли вывозимые оттуда толпы деморализованных, оставивших тяжелое оружие солдат. Да и в таком-то виде эвакуацию не сумели закончить до конца войны. Но происходившее на Черном море - позор. Когда подавляюще превосходящие силы ЧФ не могут нанести врагу никакого ущерба, когда наши десанты в Керчи раз за разом сбрасывали в море после месяца нахождения на берегу (про англов Руге говорит, что им достаточно три дня - после этого срока они так укрепятся, что сброс в море станет невозможным даже в теории). Когда из Севастополя практически беспрепятственно уходили немецкие войска, с коими впоследствии приходилось сражаться в Румынии, Югославии...

Да, активные действия вели неумело и неэффективно, да и матчасть была дрянная.

И руководство - тоже. Все советские подлодки ходили на задание в одиночку. Действия даже двух ПЛ в группе рассматривались как редкость, такое однажды отработали на учениях ТОФ - и все. Дениц в своих мемуарах подробно рассказывает, почему действия одиночной подлодки успешными быть не могут, зачем нужна "волчья стая". Если бы у советских адмиралов хватило ума организовать "волчьи стаи" возле Крыма в 43-44 и у побережья Курляндского полуострова в 44-45, то оттуда не ушел бы ни один ганс. Сил на это хватило бы даже после чудовищных потерь ПЛ в первый год войны, немцы в Атлантике оперировали группами в 7-8 лодок - а у наших было существенно больше, к тому же не стояла проблема доставки снабжения за тысячи миль, да и командование могло сесть поближе к месту операции.


Но главное дело - сделали.

Как сказать. Сделали, это да. Но подумайте, сколько времени, сил и средств ушло на создание и строительство крейсеров типа "Киров", которые затем практически не использовались по назначению. Сколько и чего надо для простого поддержания в порядке огромного флотского хозяйства. И что все это ушло в песок, профукано зря, вместо чтоб быть направленным, скажем, в авиацию (вспомните, какие проблемы мы имели из-за отсутствия нормального стратегического бомбардировщика).
От iggalp
К Exeter (07.06.2001 22:18:01)
Дата 08.06.2001 09:51:39

Re: Ну почему

морская нация русские, не морская... Хотя не надо забывать, что, к примеру, с главной своей задачей - помощь в удержании Ленинграда, снабжени его по Ладоге, снабжение Кронштадта - советский КБФ справился.

****За такую задачу Вас бы перед войной точно приговорили 8))).

вот немцы, несмотря на все свои реальные и мнимые успехи и Рыцарские Кресты с бриллиантами - нет. Поэтому они и войну проиграли (тоже относится и их действиям на Западе).

****Войну они проиграли по определению, а не потому что плохо воевали. Хотя, если бы СССР вел себя как Кириенко в 98, то были бы шансы принять капитуляцию еще в июле-августе 41-го (на что скорее всего только и можно было бы рассчитывать)
От Олег Радько
К Exeter (07.06.2001 22:18:01)
Дата 08.06.2001 03:26:10

Кстати о Руге

Добрый деньб ув. Exeter !

>Ну почему же, вот у того же Руге есть цитата: "...Русские хорошо стреляли, а очутившись в тяжелом положении, экипажи мужественно сражались до конца..." (фразы до и после опускаю :-)) "...На море русские держались так же как в прежних войнах: не очень агрессивно, тактически неумело, в обороне - упорно, с артиллерийской точки зрения - хорошо." У Майстера (хоть он и не адмирал :-))) тоже советские историки "поощрительные" фразы выискивали... Так что найти можно. А по существу - ну, что делать, не морская нация русские, не морская... Хотя не надо забывать, что, к примеру, с главной своей задачей - помощь в удержании Ленинграда, снабжени его по Ладоге, снабжение Кронштадта - советский КБФ справился. Да, активные действия вели неумело и неэффективно, да и матчасть была дрянная. Но главное дело - сделали. А вот немцы, несмотря на все свои реальные и мнимые успехи и Рыцарские Кресты с бриллиантами - нет. Поэтому они и войну проиграли (тоже относится и их действиям на Западе). И никакие похвалы или замечания в адрес русских со стороны гг.Руделей и им подобных не изменят общую картину.

Я так понимаю, Вы говорите о книге Руге "The Soviets as naval opponents". Интересно, насколько точны его данные и можно ли их использовать в качестве источника в исследовании действий нашего флота?

С уважением.