От Taras~Ural
К tevolga
Дата 08.06.2001 09:01:22
Рубрики Современность; Армия;

Замечание (+)

А вы не правы! Так навскидку несколько цифр, может где-то и ошибся, но порядок в общем верный.

>Отходы в прямом смысле - это только конструкционные материалы с наведенной активностью и некоторые продукты делиния с высокой активностью, с которыми трудно работать. Их то и переводят в твердые фазы стеклуют и битумизируют. Их то и хранят вечно:-))
Но в процентах к общему это не цифра.
Все остальное это или ценное повторное сырье или интересные объекты физических изысканий.

Судите сами:
Стержневые ТВЭЛы
______________________________
ВВЭР-1000
масса общая = 2,01 кг.
масса топлива (UO2) = 1,57 кг.

размеры:
длина 3840
длина загрузки 3530
диаметр внешний 9,1
_______________________________
РБМК-1000
масса общая = 4,4 кг.
масса топлива = 3,6 кг.

размеры:
длина 3641
длина загрузки 3400
диаметр внешний 13,6
_______________________________

Масса касет ТВС
______________________________________________________________
Сборка ВВЭР-440 (в реакторе 340 штук)
оболочка сплавы на основе циркония
габариты 3217 х шестигранник 165 х 144 содержит 126 штук ТВЭЛ

масса общая 200 кг.
масса топлива 136 кг.
масса конструкции 200-136=64 кг. (32% от общей массы)
_______________________________________________________________
Сборка ВВЭР-1000 (в реакторе 700 штук)
габариты длина 4750, число ТВЭЛ = 312
масса общая 700 кг.
масса топлива 488 кг.
масса конструкции 700-488=212 кг. (30% от общей массы)
_______________________________________________________________
Сборка РБМК-1000
габариты длина - 10030, диаметр 800, в сборке 18 х 2 штук ТВЭЛ
масса общая 185 кг.
масса топлива 130,9 кг.
масса конструкции 185-130,9=54,1 кг. (29% от общей массы)
_______________________________________________________________


Итак масса конструкции (высокоактивная масса подлежащая захоронению) составляет около 30% от общей массы ОЯТ
>Но в процентах к общему это не цифра.

А если сюда же добавить массу воды в бассейнах выдержки, которую в течении в среднем 1,5...2 лет прокачивают через бассейны, и которая также имеет наведенную активность, т.е. является радиоционным отходом, что мы получим?
От tevolga
К Taras~Ural (08.06.2001 09:01:22)
Дата 08.06.2001 09:39:40

Re: Замечание



>Итак масса конструкции (высокоактивная масса подлежащая захоронению) составляет около 30% от общей массы ОЯТ

Все-таки не совсем так. Цирконий из решеток частично извлекают(дорого он стоит-жалко). Соглащусь на цифру 15-20 процентов:-))

>А если сюда же добавить массу воды в бассейнах выдержки, которую в течении в среднем 1,5...2 лет прокачивают через бассейны, и которая также имеет наведенную активность, т.е. является радиоционным отходом, что мы получим?

Мы получим тогда цепь бесконечных рассуждений
От tevolga
К tevolga (08.06.2001 09:39:40)
Дата 08.06.2001 09:46:10

Сорри !!! продолжение здесь.


>>А если сюда же добавить массу воды в бассейнах выдержки, которую в течении в среднем 1,5...2 лет прокачивают через бассейны, и которая также имеет наведенную активность, т.е. является радиоционным отходом, что мы получим?
>
>Мы получим тогда цепь бесконечных рассуждений

О мече и щите:-)). Пылесборники на тепловых станциях тоже не сахар улавливают...

Я не пытаюсь доказать что это неопастно и безвредно. Я пытаюсь показать, что
1. это возможно.
2. при должном контроле - удерживается в норме.(Это самый главный вопрос ибо все думают что деньги украдут и все развалится. Если так думать, то и ментов с пожарными содержать не надо - все равно разворуют и всех поубивают и сожгут "ироды")
3. альтернативы не просматривается.

С уважением к сообществу.
От Taras~Ural
К tevolga (08.06.2001 09:46:10)
Дата 08.06.2001 10:16:00

Re: Сорри !!!

>Мы получим тогда цепь бесконечных рассуждений

Хорошо рассуждать за тысячи километров от мест событий! А у меня радиоционная вода из бассейнов отстойников сливается непосредственно в пром.водоем находящийся в 6 - 8 км от детского садика в который я вожу своего сына. Как мне рассуждать прикажите!

>Я не пытаюсь доказать что это неопастно и безвредно. Я пытаюсь показать, что
>1. это возможно.
>2. при должном контроле - удерживается в норме.(Это самый главный вопрос ибо все думают что деньги украдут и все развалится. Если так думать, то и ментов с пожарными содержать не надо - все равно разворуют и всех поубивают и сожгут "ироды")
>3. альтернативы не просматривается.

Знаете, я тут на днях разговаривал с приятелем, тоже сторонником перерабоотки ОЯТ на х/к Маяк, он кстати там и работает. Вот какой аргумент он привел.
Я его спросил в курсе ли, что из года в год, загрезнение территории вокруг х/к "Маяк" увеличивается, что никто реально не изучал, куда уходит радиоактивная вода из засыпаемого Карачая, что у нас нет ни оборудования ни технологии ни хранилищ, позволяющей вот так прямо сейчас взять и тащить сюда западные ТВС. Он ответил, что все прекрасно знает и со всем согласен, но "...ЕМУ ПОСРАТЬ НА ВСЕ, ЛИШЬ БЫ ДЕНЬГИ ПЛАТИЛИ..."

Здается мне, что вся эта компания с ввозом западного ОЯТ затеяна с одной целью, чтобы хоть как-то удержать "на плаву" наше радиохимическое производмтво. Потому как без западных заказов оно умрет. Как так получается, что у нас нет денег на переработку и захоронение собственного ОЯТ. Государство не может заплатить х/к "Маяк" за переработку топлива с отечественных АЭС, с кораблей и подводных лодок.
Почему то в цене нашего самого дешевого ядерного электричества, забыли учесть расходы на переработку и захоронение ОЯТ, а может и намеренно не учитывали, вот теперь и получается, что на этот отрезок пресловутого "ЗАМКНУТОГО ЯДЕРНОГО ЦИКЛА" мы можем тратить только западные деньги. Но как их получить? Благополучная Европа вполне успешно справляется со своими проблемами ОЯТ, существуют предприятия, существует рынок переработки ОЯТ, нас там не ждут. И мы предлагаем цену в 4 РАЗА дешевле, да еще намекаем, что не настаиваем на возвращении в страну происхождения отходов! От такого предложения трудно отказаться!!!