От Чобиток Василий
К Пехота
Дата 02.05.2006 20:43:29
Рубрики WWII;

Re: Нигде не...

Привет!

>"Устав не догма, а руководство к действию".

Угу, только г-ну Антонову кадровые офицеры это вдолбить в башку не могут. Он тактику воспринимает исключительно в рамках изложенного в уставе.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (02.05.2006 20:43:29)
Дата 03.05.2006 09:18:38

Причем даже содержание практических занятий изложено

В "Методике тактической подготовки [подставить нужное подразделение]"

А Алекс он традиционно делает далеко идущие выводы на минимальном наборе источников.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (03.05.2006 09:18:38)
Дата 05.05.2006 23:07:45

Re: Причем даже...

>В "Методике тактической подготовки [подставить нужное подразделение]"

>А Алекс он традиционно делает далеко идущие выводы на минимальном наборе источников.

Ты углядел тождество между немецкими и советским боевыми уставами. Где ты увидел в советских уставах того времени нечто подобное cтатье 340 немецкого устава "Вождение войск", гласившей: "Боевые действия всех родов войск, действующих в полосе наступления танков, должны были подчинены выполнению их задачи"?

С уважением, Александр
От Алекс Антонов
К Чобиток Василий (02.05.2006 20:43:29)
Дата 02.05.2006 23:03:41

Для тех кто в танке.

>>"Устав не догма, а руководство к действию".

>Угу, только г-ну Антонову кадровые офицеры это вдолбить в башку не могут. Он тактику воспринимает исключительно в рамках изложенного в уставе.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Василий, ну Вы то чего лезете? Вы что БУП-38 читали? И что, тоже не нашли в нем недостатков?

Успехов, Александр

P.S. Странное непонимание того факта что в иных (пусть даже исторических) уставах кроме прискорбных недосказанностей бывают так же ошибочные положения, буквальное исполнение которых чревато большой кровью. "Читал, и не нашел недостатков"(С) Тщательнее надо читать, господа-товарищи.