От GAI
К kinetic
Дата 02.05.2006 06:48:51
Рубрики Администрации;

Здесь ситуация такая...

>Всё это не означает, что Пауэрс сделал бы всё "по правилам" в идеальных условиях. Пилоты тоже люди, и подозревают "органы" в коварстве. Есть масса упоминаний о том, что пилоты У-2 в то время считали, что взрыв уничтожит весь самолёт, а не только аппаратуру в носу, и что взрыв произойдёт без замедления, и что катапультирование вызовет этот же самый взрыв. Всё это из серии "у страха глаза велики", но отмахиваться от этого нельзя. Я думаю, что после того, как ракета рванула и самолёт ушёл в штопор, и он наконец пришёл в себя, ему было очень страшно и очень хотелось жить, и испытывать судьбу больше не хотелось.

вообще версия о "самоликвидации вместо катапультирования" была запущена советской стороной сразу непосредственно после сбития самолета Пауэрса и очень широко освещалась в тогдашник популярных книжечках,часто с добавлением всяких "достоверных" подробностей.По мере того,как проходило время и с ростом серьезности публикаций данная версия,как я уже писал,практически сошла на нет.Как можно судить из сегодняшних данных,устройство самоликвидации секретного оборудования на самолете стояло,и это от пилотов не скрывалось.Более того,вроде как управление этой системой было выведено на специальную кнопку,отличную от рычага катапульты.
Что же каксается конкретно Вашего постинга,вероятно,конечно,что у Пауэрса и других пилотов могли быть опасения,что от них тоже попытаются избавиться как от нежелательных свидетелей (хотя,ИМХО,ликвидация пилота при попытке воспользоваться катапультой - не самый лучший вариант,т.к. лишал пилота шансов на спасение даже при полете над собственной территорией).Но в конекретном случае с Пауэрсом,дело,думаю,не в его страхе,а скорее в том,что после взрыва ракеты он пребывал в некоем состоянии,близком к шоку,и действовал,подчиняясь больше не логике, а инстинктивно.А ситуайия на самом деле была нештатной,и разгерметизация кабины и прочие прелести после взрыва,о чем я писал,выглядят вполне логичными,особенно учитывая хлипкость У-2
От kinetic
К GAI (02.05.2006 06:48:51)
Дата 03.05.2006 03:05:38

Re: Здесь ситуация

>Как можно судить из сегодняшних данных,устройство самоликвидации секретного оборудования на самолете стояло,и это от пилотов не скрывалось.

С этим я не спорю. Но я ведь написал, что пилоты подозревали, что устройство весь самолёт взорвёт. При этом кивания на подобные устройства в других самолётах неактуальны, так как этот самолёт и эти миссии было совершенно необычными.

Из рассказа сына Пауерса:

Since U-2 pilots would have to fly over forbidden territory without the use of radio transmissions, they were given intensive training in navigation. They were also trained in the use of the photographic and technical equipment they would be carrying. One of these pieces of equipment was a "destruct mechanism". If it became necessary to abandon a plane over a Communist country, its purpose was to blow up the part containing the cameras and electronic equipment. This was not because the equipment was so secret, it was to obliterate any physical proof that we were spying. I mention this mechanism because it would figure prominently in stories about the crash. It was generally believed that the mechanism was intended to destroy the entire plane. But it carried only a two-and-a-half pound explosive charge, which was just enough to destroy the cameras and electronic equipment in the nose of the plane.
От GAI
К kinetic (03.05.2006 03:05:38)
Дата 03.05.2006 06:15:16

Тут дело вот в чем...

хотя дело это,конечно,прошлое и уже давно стало историей,основная суть данного нюанса воукруг катапультирования - чисто пропагандистская.В очередной раз ущучить американцев,какие они там все сволочи и хотели пилота убить,чтобы концы в воду.Вот эта версия - что на самом деле конструктивно попытка использования катапульты в реальности закончилась бы ликвидацией пилота - в настоящее время,как я понимаю,подтверждения не находит.
А все остальное - была ли там одновременно подключена схема самоликвидации с временной задержкой,что там якобы думал Пауэрс и пр. - это уже мелочи,которые к сути проблемы отношения не имеют.
От kinetic
К GAI (03.05.2006 06:15:16)
Дата 04.05.2006 02:41:19

Re: Тут дело

>хотя дело это,конечно,прошлое и уже давно стало историей,основная суть данного нюанса воукруг катапультирования - чисто пропагандистская.

Уточните, что именно пропагандирует сын Пауэрса, говоря о подозрениях пилотов.

[...]

>А все остальное - была ли там одновременно подключена схема самоликвидации с временной задержкой,что там якобы думал Пауэрс и пр. - это уже мелочи,которые к сути проблемы отношения не имеют.

Проблема в том, что Пауэрс не сделал, чего положено было сделать. И он это не сделал именно под влиянием того, что он думал, т.к. был в ясном сознании.

Кто его тогда на этот счёт пропагандировал, мне неизвестно, надеюсь, Вы поделитесь.
От GAI
К kinetic (04.05.2006 02:41:19)
Дата 04.05.2006 20:39:04

Re: Тут дело

>>хотя дело это,конечно,прошлое и уже давно стало историей,основная суть данного нюанса воукруг катапультирования - чисто пропагандистская.
>
>Уточните, что именно пропагандирует сын Пауэрса, говоря о подозрениях пилотов.
Один из вариантов - оправдывает отца.Точнее,повторяет его оправдания.

Еще раз - изначальный постинг был:
"Говорят на контур активации катапульты была подключена система самоуничтожения самолёта."

Данный тезис мне лично встречался в нескольких советских брошюрах,изданых "Политиздатом" в 60-х годах.
Одна из них у меня до сих пор на даче валяется,постараюсь найти и отсканить "От У-2 до "Пуэбло" называется.

>>А все остальное - была ли там одновременно подключена схема самоликвидации с временной задержкой,что там якобы думал Пауэрс и пр. - это уже мелочи,которые к сути проблемы отношения не имеют.
>
>Проблема в том, что Пауэрс не сделал, чего положено было сделать.

Вот-вот.Пауэрс не выполнил предписаного по инструкции и не уничтожил секретные блоки,дав СССР очень серьезные аргументы.Поэтому по возвращении в США ему пришлось оправдываться.

> И он это не сделал именно под влиянием того, что он думал, т.к. был в ясном сознании.
Да откуда это известно то ? Только со слов самого Пауэрса. А что там было на самом деле - неизвестно.Откуда взяты те подробности про катапультирование,которые я здесь приводил , я не знаю,но думаю,как бы не из показаний того же Пауэрса,поскольку больше неоткуда.Вот и разберись,когда он говорли правду,а когда лукавил...

А по сути спора - есть ли какая нибудь информация по фактическому наличию такого устройства на У-2 Пауэрса ?
От kinetic
К GAI (04.05.2006 20:39:04)
Дата 05.05.2006 00:52:27

Re: Тут дело

>>>хотя дело это,конечно,прошлое и уже давно стало историей,основная суть данного нюанса воукруг катапультирования - чисто пропагандистская.
>>
>>Уточните, что именно пропагандирует сын Пауэрса, говоря о подозрениях пилотов.
>Один из вариантов - оправдывает отца.Точнее,повторяет его оправдания.

Значит, на пропаганде уже не настаиваем.

>Еще раз - изначальный постинг был:
>"Говорят на контур активации катапульты была подключена система самоуничтожения самолёта."

>Данный тезис мне лично встречался в нескольких советских брошюрах,изданых "Политиздатом" в 60-х годах.

Вы полагаете, что сын Пауэрса тоже подписывался на данную серию? И говоря "it was generally believed that the mechanism was intended to destroy the entire plane" он на самом деле выступал рупором незабвенного Политиздата?

[...]

>> И он это не сделал именно под влиянием того, что он думал, т.к. был в ясном сознании.
>Да откуда это известно то ? Только со слов самого Пауэрса.

Замечательно. На самом деле он, видимо, отстегнулся от ремней, сбросил фонарь и выпал из кабины в бессознательном состоянии.

> А что там было на самом деле - неизвестно.

Известно, что он не сделал положенного. С большой долей вероятности известно, что он это не сделал сознательно. Весьма широко известно о подозрениях пилотов У-2 о происках ЦРУ.

>А по сути спора - есть ли какая нибудь информация по фактическому наличию такого устройства на У-2 Пауэрса ?

Совершенно неважно. Важно, что он тогда думал на этот счёт.
От GAI
К kinetic (05.05.2006 00:52:27)
Дата 05.05.2006 17:21:45

Re: Тут дело

>>А по сути спора - есть ли какая нибудь информация по фактическому наличию такого устройства на У-2 Пауэрса ?
>
>Совершенно неважно. Важно, что он тогда думал на этот счёт.

На самом деле суть вопроса именно в этом.Поскольку если это так - это на самом деле мощный аргумент для советской пропаганды.А если нет - то совершенно неважно,что думал по этому поводу Пауэрс - как пропаганда не покатит.
А вообще давайте сделаем так: я постараюсь в ближайшие пару недель поискать все книжки,которые у меня по этому поводу есть,и сделать своеобразный обзор - где,что и как говорилось.Тогда можно будет и продолжить.
От kinetic
К GAI (05.05.2006 17:21:45)
Дата 06.05.2006 02:17:28

Re: Тут дело

>>>А по сути спора - есть ли какая нибудь информация по фактическому наличию такого устройства на У-2 Пауэрса ?
>>
>>Совершенно неважно. Важно, что он тогда думал на этот счёт.
>
>На самом деле суть вопроса именно в этом.Поскольку если это так - это на самом деле мощный аргумент для советской пропаганды.

Да нет уже давно никакой советской пропаганды. А есть, например, сын Пауэрса.

Да и пропаганде, вобщем, тоже всё равно - так как мало того, что шпионство налицо, есть ещё и шпион, который даже не свирепый враг, а так, даже самолёт не смог подорвать. А уж потому ли это, что он в штаны наложил, или такой весь неумелый, дело для пропаганды шестнадцатое; впрочем, и то и другое можно красиво обыграть.
От Белаш
К GAI (02.05.2006 06:48:51)
Дата 02.05.2006 09:03:59

Но иголка-то у него была? :) (-)
От GAI
К Белаш (02.05.2006 09:03:59)
Дата 02.05.2006 10:32:24

Обязательно...

Кстати,как утверждается,брать или нет этот серебряный доллар с иголкой - было дело добровольное каждого пилота
От zahar
К GAI (02.05.2006 10:32:24)
Дата 02.05.2006 11:37:05

Что за доллар? (-)
От ID
К zahar (02.05.2006 11:37:05)
Дата 02.05.2006 12:00:28

Re: Что за...

Приветствую Вас!

Серебряный доллар в котором помещалась игла с ядом для того, чтобы покончить с собой.

С уважением, ID
От ARTHURM
К ID (02.05.2006 12:00:28)
Дата 02.05.2006 12:51:57

А смысл?

Маскировать футляр для иглы под доллар? Если попадет в плен и обыщут всяко серебрянный доллар не оставят (причем что при задержании т с должностными лицами, что просто местные поймают). А если обыск не предусматривается то и смысла маскировать футляр под что то нет IMHO

С уважением
От Pavel
К ARTHURM (02.05.2006 12:51:57)
Дата 02.05.2006 14:57:41

А со смыслом в этих делах не всегда в порядке

Доброго времени суток!
Какой смысл писать на контейнере разведовательного воздушного шара ,что-то типа "сдайте властям(каким?) - получите вознаграждение", такой есть в музее погранвойск.
С уважением! Павел.
От ARTHURM
К Pavel (02.05.2006 14:57:41)
Дата 02.05.2006 15:29:14

Тут то как раз смысл просмотривается

Если местные просто заныкают груз, то отправитель никогда ничего про него не узнает. Если же сдадут, то велика вероятность публикации информации позволяющей как минимум оценить дальность, предположить причины падения и т п да и просто констатировать факт что аэростатик не долетел и соответственно поисками не заморачиваться. Ничего жутко секретного же в нем не может быть по определению - вероятность попадания к противнику высока. А на скандал, по видимому наплевать - и так по любому противная сторона знает, что такие штуки запускаются и если захочет расшуметься и так расшумится :)

С уважением
От Роман (rvb)
К Pavel (02.05.2006 14:57:41)
Дата 02.05.2006 15:06:45

Вот эта шедевральная табличка (фото внутри)





А вот сам аэростат:



S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От zahar
К ID (02.05.2006 12:00:28)
Дата 02.05.2006 12:12:03

Re: Что за...

>Приветствую Вас!

>Серебряный доллар в котором помещалась игла с ядом для того, чтобы покончить с собой.

>С уважением, ID

Собственно говоря, про яд и иглу понял:)
Не понял про доллар - он и не доллар был, коль "в котором помещалась..."
От GAI
К zahar (02.05.2006 12:12:03)
Дата 02.05.2006 12:43:37

Я названия книг...

>>Приветствую Вас!
>
>>Серебряный доллар в котором помещалась игла с ядом для того, чтобы покончить с собой.
>
>>С уважением, ID
>
>Собственно говоря, про яд и иглу понял:)
>Не понял про доллар - он и не доллар был, коль "в котором помещалась..."
помещал,где про это все писалось.Там (особенно во второй) подробно про все эти фокусы написано.Сначала капсула с ядом была помещена типа в конфету,но потом,когда летчик в полете чуть было ее не разгрыз по ошибке,перешли к такому вот экзотическому варианту - футляру в виде серебряного доллара.Вообще книжки очень занимательные,советую почитать
От zahar
К GAI (02.05.2006 12:43:37)
Дата 02.05.2006 14:45:58

Re: Я названия

>Там (особенно во второй) подробно про все эти фокусы написано.Сначала капсула с ядом была помещена типа в конфету,но потом,когда летчик в полете чуть было ее не разгрыз по ошибке,перешли к такому вот экзотическому варианту - футляру в виде серебряного доллара.Вообще книжки очень занимательные,советую почитать

Спасибо