>> Но вот дополнительный протокол к советско-германскому договору почему-то сделали секретным. Не догадываетесь, почему?
>не догадываюсь, а знаю. "Разграничение интересов". СССР признал права Германии, Германия - СССР.
Вы так и не объяснили, почему взаимное признание прав было необходимо прятать так долго и так тщательно?
>Притягивать за уши эти "протоколы" к _причинам_ развязывания войны, как то нелепо. Настолько нелепо, что мне кажется бесмысленным дальнейшее обсуждение.
Это как хотите. Протоколы не были причиной развязывания войны, они всего лишь способствовали ее развязыванию, поощряли ее. Вот, например мнение на этот счет Дашичева:
Военная машина Германии застыла в конце августа 1939 г. у светофора на польских границах в ожидании зеленого сигнала, чтобы ринуться вперед по дороге войны. Сталин, подписав пакт о ненападении с Гитлером, дал зеленый свет агрессии. Мог бы вермахт двинуться вперед, если бы Сталин сказал: "Нет, я не стану заключать пакт о ненападении с Германией и не дам германским войскам свободу рук против Польши и Франции. Не пытайтесь меня обмануть: если Россия не свяжет Германию на востоке, то вермахт, обрушившись всей мощью на Францию, быстро расправится с ней, а затем, обеспечив свой тыл, повернет против России. И тогда ей плохо придется." Ведь весь стратегический опыт Первой мировой войны говорит о том, что Советский Союз не должен подвергать себя такой смертельной угрозе. Его безопасность неразрывно связана с безопасностью Франции.
Не исключено, что и в этом случае Гитлер развязал бы войну. Но она развивалась бы в очень неблагоприятных для Германии условиях и неизбежно привела бы к образованию против нее коалиции из СССР, Англии, Франции и США. Существовавшие между ними противоречия отступили бы на задний план перед лицом угрожавшей им всем нацистской опасности, как это случилось с большим опозданием позже, после 22 июня 1941 г. К этому с неумолимой логикой обязывали геополитические особенности расстановки сил между главными актерами на европейской политической и стратегической сцене. Сталин этого не понял. Не понял, очевидно, в силу отсутствия у него достаточных внешнеполитических знаний и опыта, а также вследствие извращенности его мышления, отягощенного классово-идеологическими догмами и предрассудками. Этим очень ловко воспользовался Гитлер для осуществления своих планов. В этом, собственно, и состоял трагизм самоубийственной и антинациональной по своей сути внешней политики Сталина в самый ответственный период европейской истории, когда решались судьбы войны и мира. Последующий ход событий продемонстрировал это со всей очевидностью. Не подлежит никакому сомнению, что между договором от 23 августа 1939 г. и нападением Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. имеется самая непосредственная связь.
>> А аналогичные протоколы, заключенные между Германией и Англией или Францией знаете?
>
>что между прочим не доказывает их остутсвие
Мы говорим о доказательствах существования. Давайте обойдемся без конспирологии.
>>Нападение на Польшу было результатом московских переговоров августа 1939-го года?
>
>Результатом демонстративного их саботирования и фактического срыва.
Совершенно верно. И занимался этим, прежде всего, СССР.
>если бы на этих переговорах было продемонстрировано желание создать действенную антигерманскую коалицию, то она была бы создана, и Гитлер бы не решился напасть на Польшу. Удивлён, что это нужно объяснять - хронология августа 39-го года расписана буквально по часам.
Верно, но СССР этого желания не продемонстрировал.
>СССР сделал всё возможное, чтобы не допустить предотвратить разрастание агрессии, а когда убедился в абсолютной невозможности это сделать, стал самосотоятельно укреплять собственную оборону. Альтернатив у Сталина не было.
Сталин стал укреплять не только свою оборону, но и оборону Германии. Альтернативой этому был союз с Англией и Францией, на который Сталин пойти не захотел.
>>не догадываюсь, а знаю. "Разграничение интересов". СССР признал права Германии, Германия - СССР.
>Вы так и не объяснили, почему взаимное признание прав было необходимо прятать так долго и так тщательно?
во-первых недолго, а во-вторых, потому, что иначе это было бы равносильно объявлению вйоны заранее. _Точно_ также, скрывались точно такие же договорённости между Англией и Германией по поводу юго-востока европы и возможности отказа от "ранее предоставленных гарантий некоторым странам" вполть до "оказания давления на Францию".
>Военная машина Германии застыла в конце августа 1939 г. у светофора на польских границах в ожидании зеленого сигнала, чтобы ринуться вперед по дороге войны. Сталин, подписав пакт о ненападении с Гитлером, дал зеленый свет
Стоп. С этого места началось враньё. Не "Сталин подписав пакт", а "англичане допустив утечку информации о безперспектвиности московских переговоров"
Именно с фактического развала антигерманской коалиции и был дан зелёный свет. Дальши все события были жёстко детерминированы. Сталин всего лишь навсего в последний момент выскочил из под поезда, да ещё поимел свой гешефт.
> Мог бы вермахт двинуться вперед, если бы Сталин сказал: "Нет, я не стану заключать пакт о ненападении с Германией и не дам германским войскам свободу рук против Польши
Тяжелый бред. Сталин такого сказать не мог в принципе. Польша отказалась от помощи СССР. "Не дать германским войскам свободу рук" - это означало вначале дождаться разгрома Польши, выхода Германии к границам СССР и потом начать войну с гитлером один на один. В 39-м или 40-м году. Причём один-на-один это ещё в лучшем случаем. В реальной жизни англофранцузы вполне могли бы радостно начать гадить.
>если Россия не свяжет Германию на востоке
У России нет общей границы с Германией. Неужели нужно напоминать этот очевидный факт?
>Не исключено, что и в этом случае Гитлер развязал бы войну.
Всенепременно. Не начинать её ему не позволяла уже его экономика. Единственный варинат - начинать её не против Польши, а вместе с Польшей. Других альтернатив нет.
> Но она развивалась бы в очень неблагоприятных для Германии условиях
Это пустая декларация не соотвествующая реальным фактам. В неблагоприятных условиях её заставил вести именно Сталин. Именно с помощью того самого договора (тех двух, если быть точным)
>и неизбежно привела бы к образованию против нее коалиции из СССР, Англии, Франции
Вы вообще читаете хоть что нибудь кроме самого себя? Несколькими абзацами выше было про то, что саботаж московских переговоров являлся достоверным доказателством, что этой коалиции не будет, и опять начинается какое-то мечатание про благородных рыцарей готовых все как один встать на борбу с коричневой чумой.
>Сталин этого не понял.
Как показала история, именно это Сталин и понял. И _заставил_ орагнизовать эту каолицию.
> Не понял, очевидно, в силу отсутствия у него достаточных внешнеполитических знаний и опыта, а также вследствие извращенности его мышления
:)
> отягощенного классово-идеологическими догмами и предрассудками
С этим на форум - "Эха москвы". Я там в выражених особо не сдерживаюсь и доходчиво смогу объяснить интеллектуально-образовательный уровень автора этого, гм, креатива.
>>>Нападение на Польшу было результатом московских переговоров августа 1939-го года?
>>Результатом демонстративного их саботирования и фактического срыва.
>Совершенно верно. И занимался этим, прежде всего, СССР.
Враньё. Видимо порождённое "классово-идеологическими догмами и предрассудками".
>Верно, но СССР этого желания не продемонстрировал.
Вы вообще хоть что-то знаете по обсуждаемой теме, кроме изъеженных агиток?
>Сталин стал укреплять не только свою оборону, но и оборону Германии.
Сталин не укреплял оборон Германии. Он загрузил её производственные мощности советскими заказами и заставил эконмоику Германии работать на оборону СССР.
> Альтернативой этому был союз с Англией и Францией, на который Сталин пойти не захотел.