От Гегемон
К Лис
Дата 28.04.2006 13:48:11
Рубрики Современность; Униформа;

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>И причем тут высокие кондиции фабричного производства? Это офисный костюм с туфлями и галстуком. Ни присесть, ни повернуться. От парадной формы отличается только элементами отделки
>Десять раз "ха-ха". Поглядели бы вы, как работают в таких вот "офисных костюмах" те же ФСО-шники или "личка" какой-нибудь должным образом относящейся к этому конторы.
Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?
А солдатам такие костюмы тоже полагаются? А как в таком летом ходить в увольнение?

>>Завчем же "под стройбат". При наличии врезных карманов - вполне прилично выглядит
>Ну-ну. Только вот как вы этот короткий полупердюнчик собразись в брюки заправлять? И как оно должно со снаряжением "на три ремня" носиться?
Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки. А может носиться и под ремень. а может - и навыпуск без ремня. Вопрос в исполнении

>>А под бронежилетами эти полевые погоны видны?
>Не то что под бронежилетом, а вообще под полевым снаряжением не нужны. В этом смысле у штатников система куда как более грамотная. Но вы же считаете зазорным что-то там копировать?
Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.
К боевому обмундированию и снаряжению это никак не относится

>>"Как на зеке" - этого не надо. А чем палохо то же геральдическое животное в металлической эмблеме на воротнике / погоне?
>Тем, что там уже имеет место быть знак принадлежности к определенному роду войск -- его эмблема. А "геральдическое животное в металлической эмблеме" -- это имеет смысл сделать что-то вроде полкового знака. Только вот дорого это. Шитая эмблема дешевле получается.
А спецназ - не род войск?

С уважением
От Лис
К Гегемон (28.04.2006 13:48:11)
Дата 28.04.2006 22:33:36

Re: Реакционная униформистика....

>Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?

Ни в и ни в другом. А в тех самых, упомянутых вами "офисный костюм с туфлями и галстуком" (с) Да, у них есть возможность купить его в магазине, подобравши по размеру. И чтобы пиджак был чуть пошире (специфика, знаете-ли). Но в общем и целом -- обычный костюм, за невеликие деньки, кстати (лишнего бабла на это никто не даст).

>А солдатам такие костюмы тоже полагаются?

Это к чему?

>А как в таком летом ходить в увольнение?

Одно удовольствие.

>Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки.

Никуда он не заправится. Он для этого слишком короткий. Постоянно вылезать будет. Придется придумывать всякую фигню для состегивания его с брюками. например на специально обученные пуговички, как у англичан на battle dress было. А оно надо?

>А может носиться и под ремень. а может - и навыпуск без ремня.

Под ремень не будет носиться по той же причине (см. выше). В качестве примера -- попробуйте заправить в штаны или надеть с ремнем нынешнюю тужурку, что на молнии. Может быть поймете.

>Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.
>К боевому обмундированию и снаряжению это никак не относится

Ну хоть здесь разрешили. И на том спасибо ;о) Кстати, вы, помнится, вот такое прредлагали?

>Ну, например хлястик на воротнике и надеваемую на него муфту с типографски нанесенными знаками различия

И как будем сочетать это с полевыми снаряжением/бронежилетом?
От Гегемон
К Лис (28.04.2006 22:33:36)
Дата 02.05.2006 09:08:22

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?
>Ни в и ни в другом. А в тех самых, упомянутых вами "офисный костюм с туфлями и галстуком" (с) Да, у них есть возможность купить его в магазине, подобравши по размеру. И чтобы пиджак был чуть пошире (специфика, знаете-ли). Но в общем и целом -- обычный костюм, за невеликие деньки, кстати (лишнего бабла на это никто не даст).
Не находите, что личная охрана высоких чинов - особый случай?

>>А солдатам такие костюмы тоже полагаются?
>Это к чему?
Это я к парадно-выходной форме.

>>А как в таком летом ходить в увольнение?
>Одно удовольствие.
По себе помню: ботинки хромовые - как гири, в кителе хочется спрятаться в тенек, расстегнуться и снять галстук-попрыгунчик. А ведь это были еще добротные натуральные ткани.

>>Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки.
>Никуда он не заправится. Он для этого слишком короткий. Постоянно вылезать будет. Придется придумывать всякую фигню для состегивания его с брюками. например на специально обученные пуговички, как у англичан на battle dress было. А оно надо?
Для того, чтобы не заправлялось, нужно укоротить куртку не мнее, чем на дециметр. Онга была чуть короче, чем куртка х/б

>>Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.

>>Ну, например хлястик на воротнике и надеваемую на него муфту с типографски нанесенными знаками различия
>И как будем сочетать это с полевыми снаряжением/бронежилетом?
Ну, если БЖ с воротником - то никак

С уважением
От Лис
К Гегемон (02.05.2006 09:08:22)
Дата 02.05.2006 20:09:52

Re: Реакционная униформистика....

>Не находите, что личная охрана высоких чинов - особый случай?

Дык все-таки в 99,9% при ношении повседневки ничего подобного вытворять и не потребуется. В армии для подобного рода экзерциций другая форма предусмотрена. И вообще я говорю скорее про парадку. Ибо для носки внутри гарнизона вполне годится та же полевая форма, только с другими знаками различия и головным убором.

>По себе помню: ботинки хромовые - как гири, в кителе хочется спрятаться в тенек, расстегнуться и снять галстук-попрыгунчик. А ведь это были еще добротные натуральные ткани.

Не знаю, не знаю. После берцев (а уж особенно сапог) те ботинки вообще спортивными тапочками казались. Тем более, что сейчас вообще существуют вполне нормальные форменные туфли. Насчет кителя -- а снять его и остаться в рубашке (при условии наличия на оной погон, естественно) что, религия не позволяла? У нас, например, такое вполне позволялось. Что касательно тканей -- звиняйте. Не шибко-то они натуральные были.

>Для того, чтобы не заправлялось, нужно укоротить куртку не мнее, чем на дециметр. Онга была чуть короче, чем куртка х/б

Да-да. и при каждом наклоне она будет у вас вылезать из штанов сзади.

>Ну, если БЖ с воротником - то никак

А они практически все с воротниками. Уж поверьте.