От Гегемон
К Лис
Дата 27.04.2006 09:45:00
Рубрики Современность; Униформа;

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>А почему, собственно, повседневная форма офицеров должна отличаться от повседневной формы солдат? Пусть все военнослужащие носят на службе вне боевых условий, полевых занятий и хозработ одинаковую х/б униформу хаки или оливкового цвета.
>Считаю, что разделение должно быть несколько иным. Для внутригарнизонной носки -- обычное х/б, но с некоторыми элементами "повседневности". Как-то, фуражка вместо полевого головного убора, возможно -- с полноцветными эмблемами/знаками различия (пристежные погоны и т.п.). А в "повседневке", получившей статус парадно-выходной (каковой, собственно, у нее и имеется в настоящее время) ходить в город, нести внутреннюю службу (оперативный дежурный, дежурный по части с помдежем, л/с, назначенный на Пост №1, дежурный по КПП с помдежем и т.п.) Т.е. там, где требуется некая "представительность".
А в какой "повседневке" нести службу? Нынешняя - это по существу офисный костюм.

>>Утепление в холодное время года должно достигаться не за счет использования полушерстяных тканей с большим содержанием искусственного волокна, а за счет хорошего теплого белья, как при полевой форме.
>Вообще-то в холодное время года одного только п/ш вам не хватит никаким образом. А самое главное -- будучи правильно подогнанной и отпаренной, форма из такого материала смотрится не в пример солиднее любого х/б.
В холодное время под п/ш носили двойное белье, а сверху - шинель или бушлат. Я вепдь про верхнюю одежду не говорю

>>Да и в гражданском обиходе шерстяные пиджаки изрядно потеснились, уступая место всяческой джинсе.
>Ой, правда? ну так сходите в любой магазин, да поглядите, из чего шьются хорошие мужские (и не только) костюимы. Другой вопрос, что в современном обществе укоренилась дурацкая привычка ходить в замызганных джинсовых полупердюнчиках куда угодно -- хоть в музей/театр, хоть к ларьку пивка попить. Апофеоз -- некто бородатый, явившийся к президенту в Кремль в трениках. Но форма тут не при чем. Сие есть состояние мозгов.
Современный костюм - или ОЧЕНЬ дорогой из натуральной ткани, или стеклянный. Это чисто офисчная одежда, не имеющая отношения к ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни

>>Повседневная форма будет даже дешевле полевой за счет отказа от многоцветной окраски сложного рисунка, усложненного и усиленного покроя и требований по ремонтопригодности в полевых условиях.
>Прежде всего вы потратите кучу бабла на разработку этой самой формы, отработку технологии ее пошива и т.п.
Это вопросы решаемые

>>1) куртка прямого силуэта с застежкой на закрытой планке и врезными (или накладными со скрытым объемом) карманами на груди. Стояче-отложной воротник с белым подворотничком: зимой – на крючке, летом – раскрытый. По низу – вшивной пояс на защитной пуговице, такие же пуговицы в верхней части планки и на манжетах рукавов.
>В первой части своей "реакционщины" вы громогласно обвиняли наших разработчиков формы одежды и геральдики в обезьянничании. А теперь сами предлагаете принять практически полный аналог не то штатовской "Ike jaclet" времено WWII, не то послужившей прототипом для нее куртки от английского "battle dress".
Я оглядывался на спецовку ВСО :)

>>Вернуть пристежные жесткие погоны с цветным полем (для полка, отдельного батальона или учреждения рода войск; всем остальным – общевойсковой красный цвет).
>Вообще-то они для повседневки такие и есть: пристежные:
>Только вот просветы там -- по роду войск. И это ИМХО правильно.
Просветы - это и есть поле погона. И род войск - это тоже лучше, чем дореволюционная система "по полкам в дивизии"

>Лычки уже вернули. Вам об этом говорили. Насчет единого размера звездочек -- а для чего? Просто выпендриться?
Традиция, вообще-то. И это - удешевление производства за счет унификации, вот! При царизме у генералов шитых звезд на пол-погона не было, это заимствование

>>Для мотострелков никаких эмблем не вводить: они и так являются главным родом войск.
>А чего это вы решили "царицу полей" обидеть? Почему бы не быть нормальной пехотной эмблеме?
А это обида? Они вообще главные

>>нашивка единой (например круглой) формы единого с погонами цвета, с эмблемой рода войск и двумя номерами (части и соединения).
>Интересно вы это себе представляете. Только вот как оно смотреться будет? Кружочек этот ваш с цифирьками... На рабочей форме одежды, краской по трафарету -- да, еще куда ни шло. А на нормальной повседневке, в которой в приличный места ходят -- нафиг-нафиг!
Но ведь мышку с крылышками Вы хотите оставить? Чем она лучше?

>>А летучих мышей, медведей, волков и прочих ракоскорпионов – убрать.
>А вот мышку нашу попрошу не трогать. Тем более, что ее и так уже убрали. Вместо нее курица с гранатой и цветуечек...
А сие - пример дурного творчества Вилинбахова и Ко

С уважением
От Лис
К Гегемон (27.04.2006 09:45:00)
Дата 27.04.2006 18:21:01

Re: Реакционная униформистика....

>А в какой "повседневке" нести службу? Нынешняя - это по существу офисный костюм.

А какую службу вы в ней собрались нести? Учитывая, что есть еще полевая форма одежды и рабочая... Именно что тех самых "офисных обязанностей" и будет.

>Современный костюм - или ОЧЕНЬ дорогой из натуральной ткани, или стеклянный. Это чисто офисчная одежда, не имеющая отношения к ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни

Не надо сказок. См: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1226690.htm

>Я оглядывался на спецовку ВСО :)

Вот спасибо! Только поголовного переодевания под стройбат нам и не хватает...

>Традиция, вообще-то. И это - удешевление производства за счет унификации, вот! При царизме у генералов шитых звезд на пол-погона не было, это заимствование

Ну и где та традиция? Кто об ней помнит? Кроме того, как быть со званиями на полевых погонах?

>Но ведь мышку с крылышками Вы хотите оставить? Чем она лучше?

Вы отчего-то считаете, что увидев человека с кружочком и какими-то цифирьками в нем, все тут же кинутся выкапывать в памяти -- а что же это за часть, чем знаменита и т.п... Да нифига подобного! Одно дело, красивый шеврон с девизом, геральдическим/"тотемным" животным и другое -- кружочек с циферками. Ну прям как на зеке, чесслово!

>А сие - пример дурного творчества Вилинбахова и Ко

Да ваше как-то ничуть не лучше получается.
От Нумер
К Лис (27.04.2006 18:21:01)
Дата 02.05.2006 03:04:06

Re: Реакционная униформистика....

Здравствуйте

>Вы отчего-то считаете, что увидев человека с кружочком и какими-то цифирьками в нем, все тут же кинутся выкапывать в памяти -- а что же это за часть, чем знаменита и т.п... Да нифига подобного! Одно дело, красивый шеврон с девизом, геральдическим/"тотемным" животным и другое -- кружочек с циферками. Ну прям как на зеке, чесслово!

Давайте дивизиям значки раздадим, как у фрицев в ВМВ.
От Лис
К Нумер (02.05.2006 03:04:06)
Дата 02.05.2006 09:11:08

Re: Реакционная униформистика....

>Давайте дивизиям значки раздадим, как у фрицев в ВМВ.

У фрицев той поры были эмблемы дивизий на форме? Не знал, не знал. Всю жизнь думал, что только у некоторых, в виде нашивки у обшлага рукава. Экую вы мне Америку открыли... ;о)
От Гегемон
К Лис (27.04.2006 18:21:01)
Дата 28.04.2006 08:51:51

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>А в какой "повседневке" нести службу? Нынешняя - это по существу офисный костюм.
>А какую службу вы в ней собрались нести? Учитывая, что есть еще полевая форма одежды и рабочая... Именно что тех самых "офисных обязанностей" и будет.

>>Современный костюм - или ОЧЕНЬ дорогой из натуральной ткани, или стеклянный. Это чисто офисчная одежда, не имеющая отношения к ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни
>Не надо сказок. См: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1226690.htm
И причем тут высокие кондиции фабричного производства? Это офисный костюм с туфлями и галстуком. Ни присесть, ни повернуться. От парадной формы отличается только элементами отделки

>>Я оглядывался на спецовку ВСО :)
>Вот спасибо! Только поголовного переодевания под стройбат нам и не хватает...
Завчем же "под стройбат". При наличии врезных карманов - вполне прилично выглядит

>>Традиция, вообще-то. И это - удешевление производства за счет унификации, вот! При царизме у генералов шитых звезд на пол-погона не было, это заимствование
>Ну и где та традиция? Кто об ней помнит? Кроме того, как быть со званиями на полевых погонах?
А под бронежилетами эти полевые погоны видны? И потом, на съемной муфте и просветы, и звезды можно отштамповать фабричным способом

>>Но ведь мышку с крылышками Вы хотите оставить? Чем она лучше?
>Вы отчего-то считаете, что увидев человека с кружочком и какими-то цифирьками в нем, все тут же кинутся выкапывать в памяти -- а что же это за часть, чем знаменита и т.п... Да нифига подобного! Одно дело, красивый шеврон с девизом, геральдическим/"тотемным" животным и другое -- кружочек с циферками. Ну прям как на зеке, чесслово!
"Как на зеке" - этого не надо. А чем палохо то же геральдическое животное в металлической эмблеме на воротнике / погоне?

С уважением
От Лис
К Гегемон (28.04.2006 08:51:51)
Дата 28.04.2006 09:30:05

Re: Реакционная униформистика....

>И причем тут высокие кондиции фабричного производства? Это офисный костюм с туфлями и галстуком. Ни присесть, ни повернуться. От парадной формы отличается только элементами отделки

Десять раз "ха-ха". Поглядели бы вы, как работают в таких вот "офисных костюмах" те же ФСО-шники или "личка" какой-нибудь должным образом относящейся к этому конторы.

>Завчем же "под стройбат". При наличии врезных карманов - вполне прилично выглядит

Ну-ну. Только вот как вы этот короткий полупердюнчик собразись в брюки заправлять? И как оно должно со снаряжением "на три ремня" носиться?

>А под бронежилетами эти полевые погоны видны?

Не то что под бронежилетом, а вообще под полевым снаряжением не нужны. В этом смысле у штатников система куда как более грамотная. Но вы же считаете зазорным что-то там копировать?

>"Как на зеке" - этого не надо. А чем палохо то же геральдическое животное в металлической эмблеме на воротнике / погоне?

Тем, что там уже имеет место быть знак принадлежности к определенному роду войск -- его эмблема. А "геральдическое животное в металлической эмблеме" -- это имеет смысл сделать что-то вроде полкового знака. Только вот дорого это. Шитая эмблема дешевле получается.
От Гегемон
К Лис (28.04.2006 09:30:05)
Дата 28.04.2006 13:48:11

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>И причем тут высокие кондиции фабричного производства? Это офисный костюм с туфлями и галстуком. Ни присесть, ни повернуться. От парадной формы отличается только элементами отделки
>Десять раз "ха-ха". Поглядели бы вы, как работают в таких вот "офисных костюмах" те же ФСО-шники или "личка" какой-нибудь должным образом относящейся к этому конторы.
Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?
А солдатам такие костюмы тоже полагаются? А как в таком летом ходить в увольнение?

>>Завчем же "под стройбат". При наличии врезных карманов - вполне прилично выглядит
>Ну-ну. Только вот как вы этот короткий полупердюнчик собразись в брюки заправлять? И как оно должно со снаряжением "на три ремня" носиться?
Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки. А может носиться и под ремень. а может - и навыпуск без ремня. Вопрос в исполнении

>>А под бронежилетами эти полевые погоны видны?
>Не то что под бронежилетом, а вообще под полевым снаряжением не нужны. В этом смысле у штатников система куда как более грамотная. Но вы же считаете зазорным что-то там копировать?
Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.
К боевому обмундированию и снаряжению это никак не относится

>>"Как на зеке" - этого не надо. А чем палохо то же геральдическое животное в металлической эмблеме на воротнике / погоне?
>Тем, что там уже имеет место быть знак принадлежности к определенному роду войск -- его эмблема. А "геральдическое животное в металлической эмблеме" -- это имеет смысл сделать что-то вроде полкового знака. Только вот дорого это. Шитая эмблема дешевле получается.
А спецназ - не род войск?

С уважением
От Лис
К Гегемон (28.04.2006 13:48:11)
Дата 28.04.2006 22:33:36

Re: Реакционная униформистика....

>Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?

Ни в и ни в другом. А в тех самых, упомянутых вами "офисный костюм с туфлями и галстуком" (с) Да, у них есть возможность купить его в магазине, подобравши по размеру. И чтобы пиджак был чуть пошире (специфика, знаете-ли). Но в общем и целом -- обычный костюм, за невеликие деньки, кстати (лишнего бабла на это никто не даст).

>А солдатам такие костюмы тоже полагаются?

Это к чему?

>А как в таком летом ходить в увольнение?

Одно удовольствие.

>Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки.

Никуда он не заправится. Он для этого слишком короткий. Постоянно вылезать будет. Придется придумывать всякую фигню для состегивания его с брюками. например на специально обученные пуговички, как у англичан на battle dress было. А оно надо?

>А может носиться и под ремень. а может - и навыпуск без ремня.

Под ремень не будет носиться по той же причине (см. выше). В качестве примера -- попробуйте заправить в штаны или надеть с ремнем нынешнюю тужурку, что на молнии. Может быть поймете.

>Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.
>К боевому обмундированию и снаряжению это никак не относится

Ну хоть здесь разрешили. И на том спасибо ;о) Кстати, вы, помнится, вот такое прредлагали?

>Ну, например хлястик на воротнике и надеваемую на него муфту с типографски нанесенными знаками различия

И как будем сочетать это с полевыми снаряжением/бронежилетом?
От Гегемон
К Лис (28.04.2006 22:33:36)
Дата 02.05.2006 09:08:22

Re: Реакционная униформистика....

Скажу как гуманитарий
>>Вы хотите сказать, что личка ходит в повседневной / парадной форме РА? Или все-таки в специально подобранных гражданских костюмах?
>Ни в и ни в другом. А в тех самых, упомянутых вами "офисный костюм с туфлями и галстуком" (с) Да, у них есть возможность купить его в магазине, подобравши по размеру. И чтобы пиджак был чуть пошире (специфика, знаете-ли). Но в общем и целом -- обычный костюм, за невеликие деньки, кстати (лишнего бабла на это никто не даст).
Не находите, что личная охрана высоких чинов - особый случай?

>>А солдатам такие костюмы тоже полагаются?
>Это к чему?
Это я к парадно-выходной форме.

>>А как в таком летом ходить в увольнение?
>Одно удовольствие.
По себе помню: ботинки хромовые - как гири, в кителе хочется спрятаться в тенек, расстегнуться и снять галстук-попрыгунчик. А ведь это были еще добротные натуральные ткани.

>>Этот полупердюнчик при известной доработке вполне заправляется в брюки.
>Никуда он не заправится. Он для этого слишком короткий. Постоянно вылезать будет. Придется придумывать всякую фигню для состегивания его с брюками. например на специально обученные пуговички, как у англичан на battle dress было. А оно надо?
Для того, чтобы не заправлялось, нужно укоротить куртку не мнее, чем на дециметр. Онга была чуть короче, чем куртка х/б

>>Я полагаю зазорным копировать декоративные элементы и идеологию паарадной и повседневной формы.

>>Ну, например хлястик на воротнике и надеваемую на него муфту с типографски нанесенными знаками различия
>И как будем сочетать это с полевыми снаряжением/бронежилетом?
Ну, если БЖ с воротником - то никак

С уважением
От Лис
К Гегемон (02.05.2006 09:08:22)
Дата 02.05.2006 20:09:52

Re: Реакционная униформистика....

>Не находите, что личная охрана высоких чинов - особый случай?

Дык все-таки в 99,9% при ношении повседневки ничего подобного вытворять и не потребуется. В армии для подобного рода экзерциций другая форма предусмотрена. И вообще я говорю скорее про парадку. Ибо для носки внутри гарнизона вполне годится та же полевая форма, только с другими знаками различия и головным убором.

>По себе помню: ботинки хромовые - как гири, в кителе хочется спрятаться в тенек, расстегнуться и снять галстук-попрыгунчик. А ведь это были еще добротные натуральные ткани.

Не знаю, не знаю. После берцев (а уж особенно сапог) те ботинки вообще спортивными тапочками казались. Тем более, что сейчас вообще существуют вполне нормальные форменные туфли. Насчет кителя -- а снять его и остаться в рубашке (при условии наличия на оной погон, естественно) что, религия не позволяла? У нас, например, такое вполне позволялось. Что касательно тканей -- звиняйте. Не шибко-то они натуральные были.

>Для того, чтобы не заправлялось, нужно укоротить куртку не мнее, чем на дециметр. Онга была чуть короче, чем куртка х/б

Да-да. и при каждом наклоне она будет у вас вылезать из штанов сзади.

>Ну, если БЖ с воротником - то никак

А они практически все с воротниками. Уж поверьте.
От объект 925
К Лис (28.04.2006 09:30:05)
Дата 28.04.2006 10:25:12

Ре: Реакционная униформистика....

>>А под бронежилетами эти полевые погоны видны?
>
>Не то что под бронежилетом, а вообще под полевым снаряжением не нужны. В этом смысле у штатников система куда как более грамотная. Но вы же считаете зазорным что-то там копировать?
+++
А почему у штатников? У РККА тоже на петлицах было. Мне кстати нравится, а то погоны потом выглядят как из задницы вытащенные.
Алеxей
От Лис
К объект 925 (28.04.2006 10:25:12)
Дата 28.04.2006 18:43:09

Ре: Реакционная униформистика....

>А почему у штатников? У РККА тоже на петлицах было. Мне кстати нравится, а то погоны потом выглядят как из задницы вытащенные.

И как оно будет сочетаться с воротником бронежилета? ;о)
От объект 925
К Лис (28.04.2006 18:43:09)
Дата 28.04.2006 18:56:18

Ре: Не придирайся

>И как оно будет сочетаться с воротником бронежилета? ;о)
+++
можно нашить петлички на броник.
:))
Алеxей
От Stalker
К объект 925 (28.04.2006 18:56:18)
Дата 28.04.2006 19:01:09

Ре: Не придирайся

Здравствуйте
>>И как оно будет сочетаться с воротником бронежилета? ;о)
>+++
>можно нашить петлички на броник.
>:))

броник вещ не личная. Даже если серьйезно
>Алеxей
С уважением
От Мельник
К объект 925 (28.04.2006 10:25:12)
Дата 28.04.2006 16:42:06

Ре: Реакционная униформистика....

>А почему у штатников? У РККА тоже на петлицах было. Мне кстати нравится, а то погоны потом выглядят как из задницы вытащенные.

И у японцев тоже на петлицах знаки различия размещали при отсутствующих погонах.
От Ольга
К Мельник (28.04.2006 16:42:06)
Дата 29.04.2006 11:07:10

А разве у японцев

Здравствуйте!

>>А почему у штатников? У РККА тоже на петлицах было. Мне кстати нравится, а то погоны потом выглядят как из задницы вытащенные.
>
>И у японцев тоже на петлицах знаки различия размещали при отсутствующих погонах.
... не контр-погоны были?

С уважением,
Ольга
От Cat
К Гегемон (27.04.2006 09:45:00)
Дата 27.04.2006 11:28:13

Про звездочки

>>Лычки уже вернули. Вам об этом говорили. Насчет единого размера звездочек -- а для чего? Просто выпендриться?
>Традиция, вообще-то. И это - удешевление производства за счет унификации, вот! При царизме у генералов шитых звезд на пол-погона не было, это заимствование

===Не надо идеализировать царскую систему, она достаточно бредовая. По-моему только у нас погон без звездочек "стоил" дороже, чем со звездочками. Да и система дурацкая- 5 младших офицерских званий (от прапорщика до капитана) и 2-3 старших. Шитых звезд не было, но были шитые птицы у адмиралов- смотрелось куда более дико. Не говоря уже о царских вензелях и т.п. Одинаковые звездочки- ерунда, правильно что Сталин от них отказался. Тем более на полевой форме тогда пришлось бы просветы вводить, а это кудо больший гимор, чем выпуск двух типоразмеров звездочек. Кстати, нынешние нашивные погоны "милицейского" образца смотрятся куда лучше, чем "брежневские" на все плечо без пуговиц.
От Гегемон
К Cat (27.04.2006 11:28:13)
Дата 27.04.2006 11:42:23

Re: Про звездочки

Скажу как гуманитарий

>===Не надо идеализировать царскую систему, она достаточно бредовая.
Идеализировать - не надо. Там была своя логика, статус капитана и полковника определялся четко. В любом случае, это лучше, чем французская система со сложноразличными эполетами
На советскую систему размещения звезд я не покушаюсь, она лучше

>По-моему только у нас погон без звездочек "стоил" дороже, чем со звездочками. Да и система дурацкая- 5 младших офицерских званий (от прапорщика до капитана) и 2-3 старших.
Капитан - по весу как нынешний майор.
Чем эта система хуже советской, с младшим лейтенантом и майором? Опять же, на систему званий - тоже не покушаюсь. Что есть - то есть, ломать не надо

>Шитых звезд не было, но были шитые птицы у адмиралов- смотрелось куда более дико. Не говоря уже о царских вензелях и т.п.
Логично. И шитые звезды - туда же.

>Одинаковые звездочки- ерунда, правильно что Сталин от них отказался. Тем более на полевой форме тогда пришлось бы просветы вводить, а это кудо больший гимор, чем выпуск двух типоразмеров звездочек.
На полевой форме просветы БЫЛИ.
Два типоразмера звездочек - стремление дополнительно выделить старших офицеров

>Кстати, нынешние нашивные погоны "милицейского" образца смотрятся куда лучше, чем "брежневские" на все плечо без пуговиц.
Да. Только не нашивные, а пристежные 5-угольные. Как при царизьме

С уважением
От Cat
К Гегемон (27.04.2006 11:42:23)
Дата 27.04.2006 16:37:21

Re: Про звездочки


>>По-моему только у нас погон без звездочек "стоил" дороже, чем со звездочками. Да и система дурацкая- 5 младших офицерских званий (от прапорщика до капитана) и 2-3 старших.
>Капитан - по весу как нынешний майор.

===А толку? Погоны-то все равно младшего офицерского состава. Вот в конце 30-х капитан весил больше, да :)

>>Шитых звезд не было, но были шитые птицы у адмиралов- смотрелось куда более дико. Не говоря уже о царских вензелях и т.п.
>Логично. И шитые звезды - туда же.

===А чем не нравятся шитые? Вон поляки поголовно с шитыми звездами и вдобавок с шитыми лычками ходят, и ничего, живут как-то.

>На полевой форме просветы БЫЛИ.

===Я имею в виду сейчас. Уже в Афгане погоны без просветов пошли.

>Два типоразмера звездочек - стремление дополнительно выделить старших офицеров

===И правильно. Один знак различия между младшими и старшими офицерами(кол-во просветов) слишком мало. А на флоте, кстати, еще и фуражки разные были (не знаю, сейчас это сохранилось или нет)


>>Кстати, нынешние нашивные погоны "милицейского" образца смотрятся куда лучше, чем "брежневские" на все плечо без пуговиц.
>Да. Только не нашивные, а пристежные 5-угольные. Как при царизьме

===Пристяжные с советстких времен не изменились. А на полевой форме они неудобные- цепляться будут за что непопадя.
От Гегемон
К Cat (27.04.2006 16:37:21)
Дата 28.04.2006 08:46:46

Re: Про звездочки

Скажу как гуманитарий

>>Капитан - по весу как нынешний майор.
>===А толку? Погоны-то все равно младшего офицерского состава. Вот в конце 30-х капитан весил больше, да :)
:) Капитан тогда был командиром роты. А это значило куда больше, чем при соввласти

>>Два типоразмера звездочек - стремление дополнительно выделить старших офицеров
>===И правильно. Один знак различия между младшими и старшими офицерами(кол-во просветов) слишком мало. А на флоте, кстати, еще и фуражки разные были (не знаю, сейчас это сохранилось или нет)
----------
Чем этого мало?

>===Пристяжные с советстких времен не изменились. А на полевой форме они неудобные- цепляться будут за что непопадя.
А на полевой форме погоны вообще нежелательны

С уважением
От Нумер
К Гегемон (28.04.2006 08:46:46)
Дата 02.05.2006 02:06:28

Re: Про звездочки

Здравствуйте
>Скажу как гуманитарий
>:) Капитан тогда был командиром роты. А это значило куда больше, чем при соввласти

Ну а "при соввласти" капитаны вообще полками командовали. :)
От darkfor
К Гегемон (28.04.2006 08:46:46)
Дата 28.04.2006 13:08:30

Re: Про звездочки

Наше Вам!!!!

>А на полевой форме погоны вообще нежелательны
Точно!даешь петлицы и нашивку на рукава(а-ля 30 года)!
Darkfor
От Гегемон
К darkfor (28.04.2006 13:08:30)
Дата 28.04.2006 13:49:14

Re: Про звездочки

Скажу как гуманитарий

>>А на полевой форме погоны вообще нежелательны
>Точно!даешь петлицы и нашивку на рукава(а-ля 30 года)!
Ну, например хлястик на воротнике и надеваемую на него муфту с типографски нанесенными знаками различия

С уважением