0>>Тем, что это корабли разных поколений. "Ройял Соверен" -- СВЕРХдредноут, созданный во время ПМВ на основании полученного опыта войны.
>Я повторю вопрос - чем КОНКРПЕТНО Роял Соверин (1941)лучше чем ПК (1941). Лозунги вывешивать не требуется - это все умеют.
Эк, чего вы захотели! Для ответа на ваш вопрос требуется монографию писать. С подробным разбором сравнительных характеристик каждой системы того и другого корабля...
>Перечислите конкреиные параметры - типа:
>Горизонтальная броня - на такой то высоте такая, а на такой - вот такая, защищает от того и отго.
>Палуба - такая и такая...
А вы разве не знаете, что числовыми параметрами (тем более -- лишь перечисленными) боевые характеристики тенхники не ограничиваются? Членометрия по ТТХ не всегда дает адекватное представление о реальных свойствах. Вам уже предлагали сравнить "Худ" с "Бисмарком". ТТХ практически одинаковы, а результат боевого столкновения на практике -- впечатляет...
>>"Севастополи" -- РАННИЕ дредноуты, созданные на основании опыта, имевшегося к 1910 году.
>Вообщето это ПОЗДНИЕ ДРЕДНОУТЫ.
>А КЭ и РС это РАННИЕ СВЕРХДРЕДНОУТЫ.
Ну вот, вы и согласились, что это корабли разных поколений :-)
>Эк, чего вы захотели! Для ответа на ваш вопрос требуется монографию писать.
Т.е. лозунгами все и ограничивается?
Монографию писть не требуется, тем более что и написаных хватает.
Достаточно схемы бронирования сравнить, по состоянию на 1941 год. это не столь сложно, как Вы говорите.
>А вы разве не знаете, что числовыми параметрами (тем более -- лишь перечисленными) боевые характеристики тенхники не ограничиваются?
Если я правильно вас понимаю они ограничиваются лозунгами? Т.е. заявили что Роял Сверхдредноут и этого достаточно - конкретные параметры уже можно не смотреть?
ОК-вопрос ясен.
>Вам уже предлагали сравнить "Худ" с "Бисмарком".
И в чем проблема? Один на один Худ естейственно хуже, так как хуже бронирован и хуже вооружен. Какие сомнения?
>ТТХ практически одинаковы,
Вы серьезно?
>а результат боевого столкновения на практике -- впечатляет...
Повезло немцу. Это вроде и так всем прекрасно известно.
В том как немец ухитрился попасть Худу в погреб до сих пор разобраться не могут, потому что на тех углах и дистанциях ни борт, ни палубу (в районе погреба) пробить было почти нереально.
И это не считая того, что даже из геометрических соображений (без учета защиты) вероятность попадания в погреб будет гдето около 0,1.
Вы же из случая относящегося к везению в чистом виде, пытаетесь делать некий общий вывод.
Собственно вот Вам другой случай - у Бисмарка во втором бою одним из первых снарядов снесли КДП, после чего он не смог адекватно отвечать на огонь англичан, и был ими преспокойно расстрелян.
Надеюсь Вы не станете из этого случая делать вывод, что Бисмарк должен гарантированно выводиться из строя после 2-3 попаданий?
Почему же Вы тогда аналогичный вывод делаете насчет Худа?
>Ну вот, вы и согласились, что это корабли разных поколений :-)
Блисзких поколений, вся разница между которыми заключалась в том, что у более нового поколения был увеличен калибр, за счет числа стволов. При том, что еще не известно что будет эффективнее против хорошо защищенного ЛК, цитадель которого и из 15" пробивается слабо.
И самое главное РС так и остался на уровне своего поколения (т.е. конца ПМВ), а ПК была очень серьезно модернезированна.