От СанитарЖеня
К Llandaff
Дата 24.04.2006 16:24:32
Рубрики Танки; Байки; Искусство и творчество;

Исключительно ИМХО.

0. Это танк - потому как шведы классифицируют его, как танк, и включают в состав танковых частей.
1. При этом его конструкция максимально приспособлена к употреблению его, как самоходки ПТО, ведущей огонь из-за укрытий (согласно некоторым утверждениям, его высота выбрана была исходя из средней высоты каменных заборов на шведских полях). При этом отсутствие башни, затрудняющее перенос огня, не является существенным недостатком, а хитрумный механизм наведения по высоте, регулировкой подвески, который не даёт стрелять на ходу, но очень удобен для засад (залечь и приподняться только для выстрела), тоже оптимизирован под САУ ПТО.
2. В качестве же танка он совершенно неудовлетворителен, и мог быть принят на вооружение лишь потому, что в Швеции достаточно много было на момент принятия "Центурионов", куда более универсальных по решаемым задачам, хотя и уже недостаточных по вооружению и бронированию, а также и лёгких танков. А когда они стали сниматься с вооружения - вместо дополнительного выпуска STRV-103 закупили "Леопарды".
3. Можно предположить, что шведское командование, формулируя требования к перспективному танку, сделало их слишком жёсткими, и реальный танк под них сделать было нельзя. Поэтому конструкторы сделали машину, проходившую по требованиям высоты (что прежде всего обусловило отсутствие башни) и прочим, а представляя её заказчику - честно глядели своими голубыми шведскими глазами, приговаривая "Да, танк! Это танк, господа! Что же это, если не танк!". А заказчики, отчасти не желая скандала с обнародованием их некомпетентности, отчасти понимая, что "Центурионы" действительно устарели, а менять нечем, согласились классифицировать его, как танк, включив в состав танковых войск для качественного усиления, пока не представилась возможность разработать полноценную машину.
4. Таким образом, по конструкции и выполняемым задачам это САУ, придаваемое танковым подразделениям, но по организационным, а также престижным причинам классифицированное танком.
От Олег...
К СанитарЖеня (24.04.2006 16:24:32)
Дата 24.04.2006 18:18:41

Однако подвижность и магневренность его все-таки вполне танковая... (-)
От СанитарЖеня
К Олег... (24.04.2006 18:18:41)
Дата 24.04.2006 18:37:50

Re: Однако подвижность

Ну, насколько я могу судить, соответствующая танковой подвижность типична для САУ, предназначенных для действий совместно с танками.
От Олег...
К СанитарЖеня (24.04.2006 18:37:50)
Дата 25.04.2006 00:00:17

У этого маневренность получше обычного танка будет... (-)
От digger
К Олег... (25.04.2006 00:00:17)
Дата 25.04.2006 03:17:00

Re: У этого

Oн пoчти квaдрaтный и быстрo рaзвoрaчивaется, чтo в некoтoрoй степени кoмпенсирует oтсутствие бaшни.
От Поручик Баранов
К digger (25.04.2006 03:17:00)
Дата 25.04.2006 13:58:10

Не всякая башня вращается на 360 град за 8 секунд (-)
От Warrior Frog
К СанитарЖеня (24.04.2006 18:37:50)
Дата 24.04.2006 19:38:33

Угу, это естественно для САУ на "шасси соответствуешего танка" (-)